不相信的能力

王干

我們曾經是多么的虔誠，我們多么相信社論、相信文件、相信語錄、相信新聞發布、相信廣告。但是我們現在要相信其中的一件，往往要下很大決心，要經過反復的斗爭和論證?，F實培養了我們不相信的能力，我們選擇判斷的前提，首先是懷疑。

檢察日報社主辦的《2010中國法治藍皮書》“文化篇”關于攝影金獎的議論，“輿論監督篇”關于曹操墓的議論，關于打假斗士方舟子被襲事件的議論，以及“人物篇”關于唐駿學歷的議論，還有張悟本、李一的偽大師問題，其實都涉及到真假的問題。辨別真假，孰是孰非，成為當下生活的一個死穴。

姜文的《讓子彈飛》在賀新歲的時候似乎給了舊歲一個合適的概括?！蹲屪訌楋w》表面是一個警匪的故事，但實際是關于真假的深層次的演繹，縣長有假的，土匪也有假的，惡霸黃四郎也有替身，至于縣長本身也是假的，是花錢買來的。這樣一個真假難辨的時局里，真真假假糾纏到一起，假作真時真亦假，鵝城成了“訛城”。

如今糾結于我們心頭的不是房價，而是房價真漲還是假漲的問題；不是堵車，而是真治堵還是假治堵的問題。真與假的困擾，以前還是假煙、假酒、注水豬肉的問題，后來出現了假老虎、詐捐門、偽學歷，現在連考古這樣嚴肅的學術事件也被人們質疑。相信很多人沒有能力去辨別曹操墓的真假，也不會有偏見地站在任何一方去批評另外一方，但懷疑卻是無條件的，我的困惑在于人們為什么對考古這樣學術嚴謹的結論也要質疑，是我們的內心已經喪失了相信的能力了嗎？還是我們的社會誠信度已經降到零點以下？可怕的是，這種誠信的危機正從市場向社會的各方面延伸，已經滲透到考古這樣高度嚴肅、高度學術的領域。學術是一個民族良心最后的平臺，學術的誠信受到如此質疑，不光是學術的問題，是我們社會的核心文化價值系統受到了動搖、受到了挑戰。

三十多年前，北島在《回答》中的“我不相信”成為驚世駭俗的名句：“我不相信天是藍的， 我不相信雷的回聲， 我不相信夢是假的，我不相信死無報應?！钡裉欤屓讼嘈攀呛蔚绕D難。浙江樂清錢云會車禍案引起風波，風波的核心問題是村民不相信有那么巧的車禍，網民不相信有那么巧的車禍。錢云會案折射出的巨大社會問題，是信任危機和相信能力的短缺。藍天，有人會認為是形象工程造的；雷聲，肯定有人懷疑是遠處在打炮；《盜夢空間》讓夢也變成了現實；更可怕的是徹底唯物主義無所畏懼之后，沒有人相信死有報應。

人們對真實性的疑惑源于內心的不平衡，這種不平衡是由于社會轉型帶來的資源不公、分配不公、承擔不公引起的，這樣錯綜復雜的社會心態導致了人們的不平衡。為了解決這種不平衡，人們常常喜歡通過懷疑、質詢的方式來排解內心的不平衡，從而導致了新的更大的不平衡。

而另一方面，懷疑來源于對現實環境的不信任，現實環境太多的“甄士隱”，讓人想起了那個古老的《狼來了》的故事，那個撒謊的孩子撒謊久了，就讓人們失去了相信的能力，結果狼真的來了，也無人相信。是誰在培養我們不相信的能力？是媒體嗎？是虛假廣告嗎？還是內心的信仰缺失和外部的勢力合謀？

【原載2011年2月13日《今晚報·今晚副刊》】

插圖 ／“住口吧，你這個騙子！” ／ 保羅·安德爾森