上海木結(jié)構(gòu)優(yōu)秀歷史建筑檢測與鑒定

■ 蔡樂剛 Cai Legang

0 前言

自1989年公布第一批優(yōu)秀歷史建筑以來，上海市已經(jīng)公布了四批共632處優(yōu)秀歷史建筑，其中屬市級(jí)文物保護(hù)單位的有61處(第一批)，屬優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的有571處(第二、三、四批)，其中有的一處就包括多幢單體建筑，因此整個(gè)保護(hù)范圍涉及2 138幢房屋。從結(jié)構(gòu)形式和建筑材料來看，上海市優(yōu)秀歷史建筑可以分為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、磚石結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和混合結(jié)構(gòu)等類型，主要為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)3大類，合計(jì)600處左右[1]。木結(jié)構(gòu)作為我國的傳統(tǒng)建筑，分布廣泛，但上海由于其特殊的歷史原因，純木結(jié)構(gòu)優(yōu)秀歷史建筑僅有兩處，另外一些文物建筑和保留歷史建筑也有純木結(jié)構(gòu)建筑存在。本文主要論述一處純木結(jié)構(gòu)優(yōu)秀歷史建筑的檢測鑒定，為純木結(jié)構(gòu)歷史建筑檢測鑒定提供參考。

1 工程概況

常德路418號(hào)上海佛教居士林內(nèi)金剛道場西大殿為一幢建于上世紀(jì)20年代的二層木結(jié)構(gòu)房屋，屬上海市第四批優(yōu)秀歷史建筑和靜安區(qū)登記不可移動(dòng)文物。由于年久失修，目前房屋已出現(xiàn)明顯老化現(xiàn)象，近期準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行修繕。為確保房屋結(jié)構(gòu)安全，根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)本市優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的若干意見》、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)城市優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑規(guī)劃保護(hù)的指導(dǎo)意見》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本著切實(shí)保護(hù)好優(yōu)秀歷史建筑的宗旨，受業(yè)主委托對(duì)其進(jìn)行大修前的綜合性檢測。

1.1 保護(hù)級(jí)別及要求

常德路418號(hào)上海佛教居士林為上海市人民政府批準(zhǔn)公布的第四批優(yōu)秀歷史建筑，同時(shí)也是靜安區(qū)登記不可以移動(dòng)文物。根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，金剛道場西大殿的保護(hù)類別為三類，其建筑的立面和結(jié)構(gòu)體系不得改變；重點(diǎn)保護(hù)部位為建筑的各外立面、大殿空間、中式花窗等特色構(gòu)件、梁枋雕飾等。

1.2 歷史沿革及建筑風(fēng)格

金剛道場創(chuàng)于民國38年5月12日(農(nóng)歷四月十五)，場址在覺園內(nèi)，由簡氏捐贈(zèng)。香光堂及知照堂系在家佛教徒集資修建，前、中、后3殿為簡氏獨(dú)資所建。解放前，因管理不力，房屋失修有傾坍之虞。民國37年春，由趙樸初、黃涵之等居士敦請(qǐng)能海法師來覺園安居，講經(jīng)說法，并發(fā)起修建3大殿房舍。1951年春，十世班禪大師來滬，佛教界在道場舉行盛大法會(huì)。是年12月24日，以柳霞、士登塔巴為首的西藏致敬團(tuán)和以格桑旺堆為首的昌都地區(qū)藏族人民國慶觀禮代表團(tuán)到上海后即到金剛道場參觀。1953年6月，喜饒嘉措來金剛道場講法?！拔幕蟾锩逼陂g，該道場房屋成為上海第二十一無線電廠的一個(gè)車間。1988年冬，為了讓藏密子弟有專門修持場所，把原金剛道場大殿閣樓歸還。 1989年，歸還大殿并加修繕。

金剛道場西大殿為中國傳統(tǒng)廟宇建筑，紅色木門窗，雕飾精美，底層為佛堂，二層為密壇，具有中國傳統(tǒng)特色。其建筑形制為九架前后廊木構(gòu)架，重檐歇山頂。建筑平面呈雙軸對(duì)稱布置，設(shè)檐柱和金柱，其柱下均設(shè)方形柱礎(chǔ)和圓形石鼓，檐柱和金柱均為原木柱，表面漆紅漆，無雕刻；大梁端頭均設(shè)梁墊，并有峰頭，大梁及前后廊梁身兩側(cè)均有精美雕刻（圖1）；屋架采用抬梁式，屋架梁身兩側(cè)亦有精美雕刻（圖2）；屋面為重檐歇山頂，二層設(shè)挑檐，四角均設(shè)飛檐，二層挑檐屋面為小青瓦，大屋面為琉璃瓦，挑檐梁端均有大象雕刻造型，其中大梁梁端造型生動(dòng)，其余梁端較則為抽象。建筑外立面較為簡潔，其底層設(shè)磚砌圍護(hù)墻，二層為通長不落地木窗。

1.3 建筑結(jié)構(gòu)概況

金剛道場西大殿為金剛道場內(nèi)三大殿之一，其東側(cè)為一天井，通過圍墻與中殿連接。西大殿為一幢兩層木結(jié)構(gòu)房屋，建筑平面呈矩形，南北向總長約為19.80m，東西向總寬約為10.87m，其底層層高為6.13m，二層凈高3.78m（至主要吊頂處），室內(nèi)外高差0.28m，房屋總高度至檐口為10.17m，至屋脊為14.63m。其建筑平面呈雙軸對(duì)稱布置，南北向共五開間，東西向三開間，共設(shè)20根檐柱，中間設(shè)四根金柱，前后廊均為內(nèi)廊，廊寬1.85m，與內(nèi)殿無分隔墻，連成一體。其建筑功能底層為佛堂，為大空間，無隔墻；二層為密壇，基本為大空間，局部設(shè)分隔墻，作衛(wèi)生間、儲(chǔ)物間等用房。該建筑主入口為西立面入口，東側(cè)設(shè)通往中殿的入口，其余部位無入口。西北角設(shè)通往二層的樓梯，底層前后廊處局部有閣樓。

其底層建筑平面見圖3所示。

金剛道場西大殿為中國傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑，其建筑形制為九架前后廊木構(gòu)架，重檐歇山頂。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，該房屋地基為天然地基，基礎(chǔ)主要為柱下獨(dú)立基礎(chǔ)，基礎(chǔ)為混凝土剛性基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底面尺寸為1.71m×1.71m，由錐形和方形基礎(chǔ)兩部分組成，基礎(chǔ)埋深約0.78m，圍護(hù)墻下為三合土條形基礎(chǔ)，基礎(chǔ)寬度同墻寬。上部結(jié)構(gòu)采用木構(gòu)架體系，主要豎向承重構(gòu)件為洋松原木柱，木柱立于石鼓墩上，檐柱石鼓墩直徑為564mm，高度為290mm，金柱石鼓墩直徑為870mm，高度490mm；其檐柱直徑為400mm，金柱直徑為610mm，底層及二層連成一體；二層橫向?yàn)榇罅后w系，主要大梁截面尺寸為300mm×500mm，縱向及四周采用雙層梁體系，上、下梁截面分別為120mm×300mm及120mm×400mm，四角亦設(shè)雙層梁（形制類似扁作船篷軒），梁截面尺寸為200mm×500mm，上下各一根；二層樓面為洋松木擱柵，主要木格柵截面尺寸為150mm×250mm，間距450mm，前后廊二層樓面處均設(shè)兩根木格柵，截面尺寸為100mm×250mm；橫向設(shè)抬梁式木屋架，共設(shè)四品，屋架主要大梁截面尺寸為250mm×550mm及250mm×450mm等，縱向?yàn)槟緳_條，共計(jì)9根，木檁條直徑為400mm；屋面椽子主要截面尺寸為95mm×55mm，間距225mm～230mm不等，挑檐椽子截面尺寸為85mm×40mm，間距225mm～230mm不等。圍護(hù)墻底層?xùn)|立面為半高煤渣磚砌墻，墻厚120mm，其上部為木窗；其余立面圍護(hù)墻為燒結(jié)青磚、石灰砂漿砌筑，墻厚400mm；二層通長均為木窗扇，窗臺(tái)高1.20m，窗臺(tái)墻為木板條墻；內(nèi)分隔均為輕質(zhì)木分隔。二層結(jié)構(gòu)平面見圖4所示。

2 現(xiàn)場檢測

因?yàn)闊o歷史資料和圖紙，現(xiàn)場對(duì)該房屋建筑、結(jié)構(gòu)、材料強(qiáng)度、變形等方面的詳細(xì)檢測，形成了該房屋的現(xiàn)狀資料。因?yàn)閮?nèi)容較多，本文不再贅述，僅選部分內(nèi)容予以說明。

2.1 基礎(chǔ)開挖檢測

經(jīng)使用單位的許可，現(xiàn)場選擇房屋3/D軸柱基礎(chǔ)進(jìn)行開挖檢測，測量其基礎(chǔ)尺寸及埋深等情況。開挖檢測結(jié)果表明，基礎(chǔ)為混凝土剛性基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底面尺寸為1.71m×1.71m，由錐形和方形基礎(chǔ)兩部分組成，基礎(chǔ)埋深約0.78m，其現(xiàn)狀見圖5所示。

2.2 房屋改造情況調(diào)查

該房屋自建造至今，歷經(jīng)80多年風(fēng)雨，經(jīng)歷多家使用單位，其多處進(jìn)行了改造，本次檢測對(duì)其一一進(jìn)行了分析，主要表現(xiàn)為底層?xùn)|側(cè)墻體、底層南立面、木門窗、底層西北角檐柱、廢棄的升降梯、二層挑檐屋面、底層及二層的吊頂?shù)炔课蛔隽俗儎?dòng)。

需特別說明的是，本次檢測多方面調(diào)查其歷次改造情況，特別對(duì)底層北角檐柱改造情況進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查，該柱現(xiàn)狀為底層為鋼筋混凝土柱，二層為木柱。經(jīng)對(duì)該柱進(jìn)行加固改造的當(dāng)事人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該柱系2001年二層衛(wèi)生間裝修改造時(shí)被發(fā)現(xiàn)其底層部分腐爛嚴(yán)重，腐爛部位為基礎(chǔ)頂面至4.1m處（即石鼓墩頂面至木梁底），當(dāng)時(shí)采用“偷梁換柱”的設(shè)計(jì)施工方案，先用木撐把木梁托起來，然后將4.1m段的壞爛柱子拿掉，補(bǔ)Φ89鋼管支撐，外包Φ800的鋼筋混凝土柱。為減輕柱重，2.0m以上柱斷面為Φ400。該柱改造情況的調(diào)查分析為后續(xù)結(jié)構(gòu)分析提供了重要的依據(jù)。

2.3 完損現(xiàn)狀調(diào)查

本次檢測對(duì)房屋的主要重點(diǎn)保護(hù)部位、承重構(gòu)件及圍護(hù)構(gòu)件的完損現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，具體情況如下，并對(duì)損壞部位以圖示標(biāo)示。

2.3.1 外立面

現(xiàn)場檢測發(fā)現(xiàn)，被檢測房屋外立面整體基本完好，未見明顯的損壞現(xiàn)象。但各立面底層及二層墻體粉刷局部存在細(xì)裂縫等損壞。

2.3.2 屋面

現(xiàn)場檢測發(fā)現(xiàn)，被檢測房屋兩層屋面均存在不同程度的損壞，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）屋脊及四角飛檐水泥粉刷局部脫落。通過啟用吊車在屋頂檢測發(fā)現(xiàn)，屋頂南北向的屋脊頂部壓石的水泥粉刷多處出現(xiàn)脫落；四角飛檐脊線的水泥粉刷局部也有脫落現(xiàn)象。

（2）四角飛檐豎向開裂。二層飛檐及主屋面的飛檐脊線均出現(xiàn)不同程度的豎向裂縫，其中二層西北角飛檐根部與檐柱連接處完全脫開，脫開寬度為30mm，局部形成危險(xiǎn)點(diǎn)。

（3）屋面瓦碎裂或缺失。主屋面琉璃瓦及二層挑檐小青瓦均存在不同程度的碎裂和缺失現(xiàn)象，南立面二層挑檐因椽子等腐爛，多片小青瓦已脫落，目前尚有墜落跡象，局部形成危險(xiǎn)點(diǎn)。

（4）封檐板。二層挑檐及主屋面封檐板均出現(xiàn)不同程度的腐爛現(xiàn)象，特別是南立面二層挑檐封檐板已徹底腐爛，導(dǎo)致椽子及小青瓦有墜落跡象，局部形成危險(xiǎn)點(diǎn)。

（5）望磚。主屋面及二層挑檐的望磚整體情況尚可，但現(xiàn)場檢測發(fā)現(xiàn)，主屋面西立面挑檐處局部存在望磚碎裂、缺失現(xiàn)象，屋面部分望磚有碎裂現(xiàn)象。

（6）椽子。主屋面及二層挑檐的椽子整體狀況尚可，但在二層2～3軸/C～D軸偏南處打開吊頂檢測發(fā)現(xiàn)，該處內(nèi)廊有兩根椽子端部已徹底腐爛，椽子目前處于懸空狀態(tài)，局部形成危險(xiǎn)點(diǎn)。

2.3.3 柱

除底層西北角檐柱（1/A軸柱）后期進(jìn)行過替換加固外，其余柱基本保留原狀，柱石鼓墩現(xiàn)狀基本完好，但柱身均存在一定程度的干縮裂縫。

2.3.4 梁及屋架

房屋梁及屋架未見明顯變動(dòng)，基本保留原狀，梁側(cè)雕刻及花飾基本保存完好，梁及屋架自身狀況基本完好，僅部分梁存在一定程度的干縮裂縫。

2.3.5 圍護(hù)構(gòu)件

房屋底層圍護(hù)墻防潮層基本喪失功能，墻角均出現(xiàn)一定程度的粉刷潮濕、局部脫落的現(xiàn)象；其余門窗開啟基本正常，未出現(xiàn)明顯的損壞，但部分窗扇表面油漆已剝落。

2.3.6 屋面滲水

屋面目前存在較為嚴(yán)重滲水現(xiàn)象，滲水面積較大，且滲漏點(diǎn)分布廣，相應(yīng)部位屋面椽子及檁條處有滲水痕跡。

2.3.7 白蟻調(diào)查

經(jīng)現(xiàn)場對(duì)被檢測房屋木構(gòu)件進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)，木構(gòu)件未見明顯的白蟻蟲蝕現(xiàn)象。

2.4 材料力學(xué)性能檢測

該房屋為純木結(jié)構(gòu)，主要建筑材料為木材，其圍護(hù)結(jié)構(gòu)主要建筑材料為燒結(jié)青磚、石灰砂漿?，F(xiàn)場對(duì)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的燒結(jié)青磚和石灰砂漿分別采用回彈法和貫入法進(jìn)行材料強(qiáng)度檢測，測得燒結(jié)青磚強(qiáng)度為MU7.5，石灰砂漿強(qiáng)度為1.0MPa（對(duì)貫入法測得值乘以0.8的系數(shù)進(jìn)行折減）。

對(duì)于木材強(qiáng)度，由于被檢測房屋現(xiàn)場無法切取木材試樣，按照《既有建筑物結(jié)構(gòu)檢測與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（DB/TJ08-804-2005）的檢測方法進(jìn)行分析判斷。根據(jù)現(xiàn)場對(duì)木柱、木梁、木擱柵和屋架木材的觀察，通過木材材質(zhì)、外觀、使用部位、使用年限等情況進(jìn)行綜合分析，可判別為洋松，木材的強(qiáng)度等級(jí)按TC13B[2]取值，其強(qiáng)度和彈性模量折減系數(shù)φ，根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《優(yōu)秀歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)程》(DGJ08-108-2004)的要求取值為0.8。

2.5 房屋變形測量

現(xiàn)場對(duì)房屋的傾斜變形和不均勻沉降進(jìn)行了測量，圍護(hù)墻四周棱線測量結(jié)果表明，房屋整體傾斜規(guī)律不明顯，各測點(diǎn)傾斜率介于1.0‰～4.0‰之間，上述各測點(diǎn)傾斜值均未超過《地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》(DGJ08-11-2010)規(guī)定的容許變形值。

底層地坪及檐柱石鼓墩面相對(duì)高差測量數(shù)據(jù)表明，房屋存在一定程度的不均勻沉降現(xiàn)象，東西向呈東高西低、南北向呈南高北低的趨勢，最大沉降點(diǎn)為房屋的西北角，地坪和石鼓墩面測得的最大相對(duì)高差分別為34mm和30mm，換算為傾斜率分別為2.0‰和1.76‰，傾斜率較小。底層金柱石鼓墩面相對(duì)高差測量數(shù)據(jù)表明，4根金柱中東北角的1根相對(duì)沉降量最大為12mm，換算成傾斜率為1.79‰，其余3根金柱相對(duì)沉降量僅為1～3mm，沉降量較小。二層地坪相對(duì)高差測量數(shù)據(jù)表明，房屋存在一定程度的不均勻沉降現(xiàn)象，東西向呈東高西低、南北向呈南高北低的趨勢，最大沉降點(diǎn)為房屋的西北角，測得的最大相對(duì)高差分別為48mm，換算為傾斜率分別為2.82‰，傾斜率較小。

2.6 主要木構(gòu)件變形測量

為了解被檢測房屋主要木構(gòu)件的變形情況，現(xiàn)場采用水準(zhǔn)儀，按照《建筑變形測量規(guī)范》(JGJ 8-2007)對(duì)該房屋二層主梁及木格柵的跨中撓度進(jìn)行了測量，測量結(jié)果見表1所示。

二層主梁及木格柵跨中撓度測量結(jié)果表明，被檢測房屋二層主梁及木格柵跨中均存在一定的撓度值，抽測的主梁及木格柵撓跨比均小于國家標(biāo)準(zhǔn)《木結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB50005-2003)(2005年版)的限值（1/250）。

表1 房屋二層主梁及木格柵跨中撓度測量結(jié)果表

3 結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)現(xiàn)場檢測情況，對(duì)該房屋按照目前的實(shí)際情況對(duì)其主要承重構(gòu)件進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)算。主要驗(yàn)算二層木梁、木格柵、木屋架及木柱等主要承重構(gòu)件，不考慮地震作用因素。

3.1 基本組合荷載分項(xiàng)系數(shù)的取用

根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《優(yōu)秀歷史建筑修繕技術(shù)規(guī)程》(DGJ08-108-2004)，本次建筑修繕的安全等級(jí)取二級(jí)， 基本組合荷載分項(xiàng)系數(shù)采用：永久荷載的分項(xiàng)系數(shù)取1.1；可變荷載的分項(xiàng)系數(shù)取1.2（規(guī)范規(guī)定為不小于1.1）。

3.2 上部結(jié)構(gòu)驗(yàn)算結(jié)果

3.2.1 二層大梁

驗(yàn)算結(jié)果表明，3/B～C軸梁和4/B～C軸梁跨中受彎效應(yīng)為7.4N/mm2，而其抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值取10.4×1.1=11.44N·m，結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為1.55，受彎滿足承載力要求；其受彎構(gòu)件的剪切效應(yīng)為0.55 N/mm2，結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為2.44，抗剪滿足承載力要求。其余大梁的受彎及抗剪結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比均不小于1.0，滿足承載力要求。

3.2.2 二層木格柵

驗(yàn)算結(jié)果表明，3～4/B～C軸木格柵跨中受彎效應(yīng)為3.9N/mm2，而其抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值取10.4×1.1=11.44N·m，結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為2.85，受彎滿足承載力要求；其受彎構(gòu)件的剪切效應(yīng)為0.16 N/mm2，結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為7.7，抗剪滿足承載力要求。其余木格柵的受彎及抗剪結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比均不小于1.0，滿足承載力要求。

3.2.3 屋架及木檁條

對(duì)3軸屋架各抬梁進(jìn)行受彎及受剪驗(yàn)算，結(jié)果表明，其受彎及受剪的結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比均不小于1.0，表明其滿足承載力要求；對(duì)屋面檁條選取受荷面積最大的一根進(jìn)行驗(yàn)算，結(jié)果表明，其受彎效應(yīng)為2.98N/mm2，而其抗彎強(qiáng)度設(shè)計(jì)值取10.4×1.1=11.44N·m，結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為3.84，受彎滿足承載力要求；其受彎構(gòu)件的受剪時(shí)結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為8.5，抗剪滿足承載力要求。

3.2.4 木柱

選擇受荷面積較大的金柱進(jìn)行驗(yàn)算，其長細(xì)比計(jì)算值為44，小于規(guī)范限值（120），滿足規(guī)范要求；其按強(qiáng)度計(jì)算的結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為2.0，按穩(wěn)定計(jì)算的結(jié)構(gòu)抗力與荷載效應(yīng)之比R/S為1.39，均大于1.0，表明其承載力滿足規(guī)范要求。

3.3 地基基礎(chǔ)承載力初步驗(yàn)算

因無地質(zhì)資料，無法準(zhǔn)確驗(yàn)算地基承載力，從現(xiàn)場檢測的情況分析，目前地基基礎(chǔ)處于正常使用狀態(tài)中，表明其地基基礎(chǔ)承載力滿足要求，且本次僅涉及大修，樓屋面荷載不變，即不會(huì)增加地基基礎(chǔ)的受荷，可認(rèn)為地基基礎(chǔ)能滿足要求。

4 檢測鑒定結(jié)論

根據(jù)前面的檢測及鑒定分析，提出的主要結(jié)論為房屋目前主體承重結(jié)構(gòu)基本安全，但目前局部尚存非結(jié)構(gòu)性危險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)該房屋的安全和正常使用造成不利影響，應(yīng)盡快進(jìn)行解危處理。

5 結(jié)語

木結(jié)構(gòu)優(yōu)秀歷史建筑是上海市優(yōu)秀歷史建筑的一個(gè)不可或缺的組成部分，對(duì)其進(jìn)行全面的檢測鑒定，是其修繕的主要技術(shù)依據(jù)，本檢測報(bào)告已通過專家論證，作為該房屋修繕設(shè)計(jì)和施工的主要依據(jù)。通過對(duì)該建筑的檢測鑒定，筆者認(rèn)為該類建筑的檢測鑒定，重點(diǎn)要做好歷史資料的收集，特別是歷次改造對(duì)原結(jié)構(gòu)的改變情況以及改造的具體情況，并充分利用現(xiàn)有的技術(shù)條件，逐項(xiàng)逐處地進(jìn)行檢測鑒定，做到全面詳盡。

[1] 上海歷史建筑保護(hù)修繕技術(shù).中國建筑工業(yè)出版社，2011年7月第一版.

[2]木結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范(GB50005-2003).中國建筑工業(yè)出版社，2006年3月第二版.