“網絡罷官”進行時

尹鴻偉

“網絡罷官”的概念應予以推廣，因為在權力缺乏監督約束的當下，網絡恐怕是民權限制公權的最低門檻和最方便手段，也是“頂層”體察民情民意以保持執政合法性的最真實平臺。

互聯網進入中國以及所帶來的變化是“一場復雜的信息革命”，許多人都已經感覺到了它的神奇與偉大。自從普通民眾也可以在網絡上自由地活動以來，網絡力量的多樣性和復雜性也在不斷呈現，網絡上體現的民權與公權之間、不同利益之間的博弈日益彰顯。

2011年1月8日，重慶市第三屆人大代表、重慶同創置業(集團)有限公司原董事長張明渝網絡實名舉報了重慶市正廳級官員翁振杰“受賄涉黑等犯罪事實和線索”。后者頭銜眾多且身份顯赫，分別為重慶市第三屆人大常委、民建中央經濟委員會委員、西南證券股份有限公司董事長、重慶國際信托有限公司首席執行官、重慶三峽銀行股份有限公司董事長、益民基金管理有限公司董事長。

由于事發重慶市“兩會”期間，且舉報人和被舉報人都在參會，其造成的轟動效應可想而知。有與會代表透露，張明渝在分組討論會上也向重慶市市長黃奇帆做了說明。隨后，翁振杰對被舉報的事實進行了否認，“張明渝利用重慶‘兩會特殊敏感時刻，利用‘兩會代表身份進行造謠污蔑、惡意中傷”。

類似使用實名或虛名的網絡舉報事件已經在中國層出不窮，網絡監督是繼傳統媒體監督后的新興輿論監督方式，是中國社會民主發展的一部分，其公開、及時、不受他人左右、敢說真話、敢講實話等特點，以及相較傳統媒體在理念、手段、技術和不可阻擋性，均體現了現代文明和現代制度的特征。

“對于網絡上反映出來的眾多社會輿論，不疏導肯定不行，但是完全放開了又麻煩，如何掌握尺度很困難。”北京郵電大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良說，“不過言論自由也是有邊界的，網絡的監督力量只應該針對公共利益和社會利益，涉及個人權利的問題也有相關的法律處理，對于官員個人的情況也一樣。”

國家預防腐敗局局長馬馼曾表示，不能因為出現一些不實內容就否定網絡的監督作用，而且網民的自身素質也會不斷提高。

“沒有互聯網該多好”

2010年末，云南省知名網友“邊民”對云南省環保廳一名副廳長“持續開炮”，指出后者涉嫌以親屬的名義購買昂貴別墅，還違章搭建，抗拒城管執法。不過，該副廳長并沒有公開身份到網絡上“應戰”，使得“邊民”的吵鬧始終是一場“獨角戲”。

“雖然他沒有公開回應，暗地里卻發動了各種關系來‘勸服我，但我不吃那一套。”“邊民”說，“許多網友都問我‘這名副廳長到底有沒有問題，作為網民我只能盡量公布自己所掌握的情況，其它方面必須由紀委檢察院去調查才會清楚。”

他表示，如果自己所說的內容有失實之處，愿意承擔一切后果與責任，絕不臨陣脫逃。曾經參與“躲貓貓事件”調查的“邊民”“網戰”廳官已經不是第一次，云南省中醫學院原院長就是被其窮追猛打成“李抄抄”，“戰火”甚至燒到云南省教育廳，最后以該院長被調離了結。

另外，“邊民”在網絡上指責了一起發生在昆明的官商勾結，涉嫌破壞國家歷史文化建筑的事件中，已有人發帖說“要在街上親手擊殺邊民老賊”。“邊民”隨即留下了自己的地址、單位和真實姓名，卻一直沒有人敢找他取命。

“邊民”是近幾年來中國網民通過網絡力量解決問題的典型代表之一，當然他表示自己“最有興趣的是對官員行為進行監督，對被濫用的公權力進行批判”。而眾所周知的情況是，社會各界的廣泛關注，巨大的輿論壓力，媒體的追蹤報道，使得各地紀委檢察院和相關管理部門不得不著手調查，盡快給網民一個說法，一些官員因此立馬被免職、查辦。

劉德良說：“傳統的媒體途徑有限，而網絡的開放、虛擬性，發表言論不需要實名，不需要面對面，有一種‘我是躲起來的，找到我不容易的心態。網絡使用方便，門檻很低，而且有互動，是監督、批評都很有效的平臺，甚至都有人認為當今‘上訪不如上網了。”

2009年初的“周久耕事件”，到2010年初的“香艷日記”、2010年9月的“北大女生自稱被州長強奸”網帖事件，網民借助互聯網的技術越來越嫻熟，致使一批批問題官員先后落下馬來。

“深圳海事局原黨組書記大罵屁民”、“內蒙古貧困縣女檢察長開百萬豪車”、“河南省新密市安監局長十不知道”、“湖南省永興縣財政局副局長擺宴斂財”、“成都交警中隊長只為領導服務”……數不勝數的事件、官員都因為網友的舉報、披露而迅速躥紅各大網站。

“現在政府對網絡的監控難度很大，而且政府自身也在利用網絡工作。”劉德良說，“傳統的知情權只能靠政府的信息公開，現在卻是知情者就可以公開，公眾就有機會了解。除了普通信息，違紀違法、貪污腐敗都會被披露，而且很容易形成強大的輿論力量，后期如果紀檢、司法力量介入查處，‘網絡罷官就可以形成。”

“邊民”認為，“網絡罷官”是一種通俗說法，其實不夠嚴謹和準確，畢竟網絡是不能直接罷免任何官員的；但網絡所形成的輿論壓力，有時可以促使當局“丟卒保車”、“揮淚斬馬謖”，將確有劣跡影響到政府形象和不利于“維穩”大局的某些官員進行“組織拋棄”，相當于為了保持“組織肌體”的健康，必須割除一些“壞死細胞”。在這個意義上，網絡罷官便有了高層和底層的雙重需要。

他建議“網絡罷官”的概念應予以推廣，因為在權力缺乏監督約束的當下，網絡恐怕是民權限制公權的最低門檻和最方便手段，也是“頂層”體察民情民意以保持執政合法性的最真實平臺。

“沒有互聯網該多好!”在網絡的巨大力量下，已經有不少官員發出如此嘆息。《人民論壇》在2010年進行的一次問卷調查顯示：70％的受調查者認同官員患有“網絡恐懼癥”；88％的網友認為官員“網絡恐懼”是好事，說明社會進步了。

截至2010年4月底，中國網民人數已達4.04億，互聯網普及率達28.9％，網絡規模居世界首位，網民監督、反腐的力量已不可忽視。國務院新聞辦在2010年末發表的《中國的反腐敗和廉政建設》白皮書中指出，隨著互聯網的快速發展和廣泛普及，網絡監督日益成為一種反應快、影響大、參與面廣的新興輿論監督方式。

需要公權力出手處置

不出門、不露面，敲動鍵盤、點擊鼠標就能完成舉報，這種風險很低的網絡監督形式已成為中國網民越來越熟練的技能。

多種元素決定了爆料之后的傳播速度、傳播面以及跟進評論的反復發酵二次、三次、多次傳播。當輿論達到一定規模一點擊量、跟帖量、傳統媒體介入數量和深度等參數，政府或出于“維穩”需要或出于清理組織肌體病毒需要，“罷官”就成為平息輿論的重要選項。“邊民”表示：“網絡罷官這事，網民能做的只是爆料和形成一定規模的‘輿論引導，然而這只是一種

效果而非結果。‘罷官的結果，最終是需要公權力出手處置才能形成。”

不過，也并非所有“被上網”的官員都會落得不利的結局，有許多官員也沒有受到實質影響。

2010年11月，湖北省恩施州公安局副局長譚志國也成為新版“日記門”的主角，不過譚隨即公開接受了媒體采訪，表示帖子中反映的情況是有人故意對自己侮辱毀謗，其已向上級領導匯報，當地政府已經決定對此事進行調查。

還有利用網絡“弄巧成拙”的。2010年7月，一篇網上盛傳的帖子以報料的方式，將矛頭直接指向國家藥監局最高領導，中紀委經過調查發現是身為藥監局副局長的張敬禮指派其秘書發布，同時還發現張敬禮涉及“強生賄賂案”，使其成了藥監系統繼鄭筱萸之后又一被雙規的高官。

另外，曾因質問記者“替黨說話還是替老百姓說話”而爆紅網絡的鄭州市規劃局原副局長逯軍，已經于2010年3月份恢復工作，仍然分管后勤，職務不變，顯然其并沒有受過什么實質性的處分。

目前，獨立域名的廉政網站和各種網站內的自由論壇已經數不勝數，相較官方網站，民間網絡發帖舉報更受網民青睞。溫州一家民間網站(www.703804.net)已經成為全國關注的“最猛料網站”：溫州前副市長楊秀珠出逃、鹿城原區委書記楊湘洪滯法不歸、溫州官員低價購房、一些高官成為高爾夫協會會員等，它的爆料甚至數次引發溫州官場動蕩。不過這個網站成立不久，相關部門常以“涉嫌金融詐騙”或“非法運營”的名義欲將其徹底關閉。

劉德良認為，民間人士反腐無可非議，網絡上進行的活動會有適當的成本支出，這樣的情況應該被容忍，猶如請人代筆寫信、寫材料需要付費一樣，關鍵在于言論內容和行為本身是否合法，最終通過網絡表現的是不是維護公共利益和社會利益。

“網絡反腐并不是一種獨立的反腐形式，它只能依附于制度反腐，或是一個有益補充。”中國人民大學教授毛壽龍表示，以往社會民眾只能通過信訪、檢舉等方式揭露腐敗，成效很低，往往是“知道情況的人沒有權力辦案，有權力辦案的人又不知道情況”，而且舉報人很容易遭受打擊報復。

“網絡反腐可以達到民意期望的效果，并且對舉報人的保護也更到位。”他說，“當然，也不能將受影響的官員完全以‘貪腐定論，其中一部分是因為工作失誤或能力不足等原因。”

“網絡是一種工具、一種平臺，當然也要搞清楚是什么人在用，為什么用，相比傳統媒體也是一樣的道理。”劉德良說，“網絡對于老百姓非常方便，所以官員們都不喜歡，原因是權力不想被監督，官員們經常打著整頓網絡秩序的旗號，其實是希望能夠控制它。”

由此，一些官員總是千方百計地挑網絡監督的毛病，甚至羅列罪名以期把網絡置于他們可以管控的范圍里，從而最終達到封鎖網絡監督的目的。一些地方甚至出現抓捕網民和揭露事實真相的人，追究發帖人的法律責任，自創所謂的“誹謗政府罪”、“跨省追捕”等，有些其實是在制造冤假錯案。

一切都必須依法進行

目前，網絡反腐究竟應該由哪級機構、何種機構受理，相關制度方面尚屬空白。在既有的“網絡罷官”事件中，有的由同級機構來追查，有的則由更高級別的機構來指示下級機構或直接由自己負責追查。

與網絡上民間自發反腐之踴躍形成鮮明對比的是，傳統的民眾舉報熱情已經有所降溫。例如實名舉報從舉報到受理再到最后查處和告知結果都要經過較長時間，而且半路夭折或石沉大海的情況很普遍；而網絡發帖卻可以輕松地把舉報事實“曬”于網上，一方面提高了舉報的透明度，另一方面對執法部門的作為程度及受理速度也是一種監督。

劉德良表示，網絡反腐必須解決好與專門機構在反腐制度上如何銜接的問題，“民眾在網絡、新聞媒體等民間公共領域展開的討論和交鋒，對發現腐敗線索、揭露腐敗丑聞能夠發揮極為重要的作用，如果為這些領域的健康發展提供友善的政策環境，它們會自下而上地給黨政權力監督提供強有力支持”。

2009年6月，最高檢察院將舉報網站網址作了更新，因點擊率過高，首日該網站一度陷入癱瘓。2010年7月，重慶市檢察院試行《網絡舉報(控告、申訴)信息處置試行辦法》，重慶市的法律專家認為，檢察院的做法可以在第一時間發現舉報，避免了“在網絡上鬧大了才有人管”的路徑依賴，檢方第一時間介入，既可以避免事態逐步擴大，也會減少各方的實際損失。

目前，對于網絡上出現的種種情況，大多數相關官員、單位不回應，并不是技術問題，而是心理問題，但是如此只會讓問題久拖不決，或者越鬧越大。劉德良認為，有必要對已經形成影響的事件進行澄清，要么由組織出面，要么由個人出面；尤其應該鼓勵官員出來說話，只要不涉及國家機密、個人隱私都應該站出來說清楚，完全不回應，或者部分回應、選擇性回應都是不恰當的。

“要改變以往傳統上遮掩的心態和方式，主動回應和披露，不能因為網絡中存在一些消極內容就拼命抵制。”

正處于網絡舉報官員漩渦之中的“邊民”則表示，網絡力量的成長顯而易見，這種成長是權利意識和公民意識的覺醒和提升，中國互聯網15年，它對中國網民的教育作用可能超出了以往幾百年。