謊言害人

鄧曉芒

在中國(guó)，并不只是中小學(xué)課堂上在向孩子們灌輸“狼奶”，而且在日常娛樂活動(dòng)中，隨時(shí)隨地都有些別有用心的人在用廣大老百姓“喜聞樂見”的方式進(jìn)行著無意識(shí)的仇恨教育。

春節(jié)回家陪老母看電視，看了一場(chǎng)《葉問2》，充分體會(huì)到了謊言的力量。通常認(rèn)為，謊言是無力的，只要真相出來，就會(huì)不攻自破，我對(duì)此也深信不疑。但這次卻使我懷疑起來。康德老人說過，幻象即使被揭穿，也仍然要起作用，就像我們明明知道地球圍繞太陽轉(zhuǎn)，但還是要說“太陽從東方升起”一樣。

電影的情節(jié)十分老套，無非是說一代武術(shù)宗師在香港開武館，憑借高強(qiáng)的武藝在那個(gè)混亂的世界里站住了腳，后來又為了捍衛(wèi)民族武術(shù)的尊嚴(yán)和洋人比武，終于打敗了洋拳師，而在洋人面前揚(yáng)眉吐氣，在比賽場(chǎng)上說了一番振奮國(guó)人精神的話：勝負(fù)并不重要，比賽并不是比中國(guó)和西洋武術(shù)哪個(gè)更厲害，人的身份地位可以有不同，但人的人格沒有貴賤之分。于是全場(chǎng)洋人觀眾起立鼓掌。我們似乎多年以來看慣了這一類的鏡頭，從《霍元甲》、《陳真》到《李小龍》，但似乎百看不厭，如同戲曲中的傳統(tǒng)保留節(jié)目，幾百年來長(zhǎng)盛不衰，只是演員在變換而已。

但我母親仍然很投入，尤其是看到那兇神惡煞的洋拳師龍卷風(fēng)在拳壇上口出狂言，要向任何一個(gè)中國(guó)人挑戰(zhàn)，并無端襲擊中國(guó)武術(shù)表演者(相當(dāng)于拉拉隊(duì))而拒不道歉、反而嘲弄中國(guó)武術(shù)時(shí)，連我都覺得，這種人不給他一點(diǎn)厲害看看，真是沒有天理了。接下來看到洪拳師為中國(guó)人爭(zhēng)氣而親自與龍卷風(fēng)對(duì)陣，又因年老有病而不敵洋拳師，竟至于被活活打死在拳臺(tái)上時(shí)，包括我在內(nèi)的所有觀者無不義憤填膺，渴望看到葉問出馬收拾這個(gè)惡棍。

但是，葉問和龍卷風(fēng)對(duì)陣時(shí)的幾個(gè)小插曲，使我的這種飽滿的情緒遭到了徹底的破壞。一是負(fù)責(zé)打體止鈴的洋人幾次故意延期，以便讓龍卷風(fēng)在占上風(fēng)時(shí)獲得更多點(diǎn)數(shù)；二是洋人裁判中途修改規(guī)則，禁止用腳踢人；三是當(dāng)他們這樣做時(shí)，沒有一個(gè)洋人觀眾表示出不滿，至少發(fā)出噓聲以示抗議：而如果洋人觀眾真是這樣的觀眾的話，怎么可能聽得懂最后葉問的那番哲理，并且為之鼓掌?

我覺得這些情況在如此吸引眼球的一場(chǎng)(可以說是國(guó)際性的)大賽中幾乎是不可能的事，尤其是中途修改規(guī)則，簡(jiǎn)直類似于兒童的賴皮，是任何比賽都不會(huì)公開容許的丑聞，洋人會(huì)愚蠢到如此公開地出自己的丑嗎?

再說，葉問的話本身也是有問題的。如果比賽的勝負(fù)真的不那么重要，那么你直接向洋人說就是了，為什么非要打敗人家之后才說?如果洪拳師當(dāng)場(chǎng)認(rèn)輸，然后說出同樣的一番話，難道不也能夠得到洋人觀眾的同意嗎?可見那些話后面還有話，就是在中國(guó)人看來，其實(shí)只有強(qiáng)者和勝者才有資格說勝負(fù)不重要，才能把平等的“人格”恩賜給敗者。

正是這幾個(gè)拙劣的細(xì)節(jié)，使我猛醒過來，懷疑整個(gè)電影的真實(shí)性。當(dāng)時(shí)我就對(duì)母親說，莫太激動(dòng)了，說不定這整個(gè)事情都是捏造的。后來打開電腦一查，果不其然，歷史上的葉問從未在香港和洋人比過武，也從來沒有過一位洪拳掌門被洋人拳手在比賽中打死的記載。這時(shí)，我只覺得背上一股寒氣襲來，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)，并不只是中小學(xué)課堂上在向孩子們灌輸“狼奶”，而且在日常娛樂活動(dòng)中，隨時(shí)隨地都有些別有用心的人(當(dāng)然，目的也許只是為了賺錢)在用廣大老百姓“喜聞樂見”的方式進(jìn)行著無意識(shí)的仇恨教育。就連對(duì)西方文化了解較多者如我，都免不了遭受潛移默化的影響，廣大生活在中國(guó)這種相對(duì)封閉的文化環(huán)境中的普通民眾，如果缺乏反思精神，要想跳出自己的局限性而具有世界性的眼光則更是不容易。