外交轉型需賴國內體制革新

張墨寧

美國和歐洲的相對衰落、中國在全球經濟座次中的上升，使原有的世界格局發生位移。債務危機來臨之際，西方對中國的需要變得比以往更加強烈，而中國第一艘“航母”海試卻讓他們的擔心有增無減。

“韜光養晦”顯然已經不足以包納和支撐外部環境和自身實力的顯著改變，中國應該尋求更積極的態度參與國際事務，同時使外部世界對這個崛起中的大國免于恐懼。在外交舞臺上，中國如何從當前的不適應、不積極轉變為富有建設性？本刊專訪了北京大學國際關系學院副院長王逸舟。

中國應有創造性介入的姿態

《南風窗》：金融危機以來，新興國家都在積極爭取增強其在世界政治經濟中的代表性和發言權，尤其是美國的債務上限和歐元危機發生之后，中國外交應該搶占高地的呼聲在國內比較高亢，怎么看待中國外交現在的外部環境和作為空間的改變？

王逸舟:現在的老牌大國看上去比較乏力，我們稱之為“民主赤字”，但是國內一些人認為資本主義已經到了滅亡的時候是極端的說法，西方國家出了問題并不代表我們自身就可以免疫，我們不能以西方的危機來宣告自己的勝利。

中國尋找自己的全球角色不是彌補真空，也不是對原有角色取而代之，從傳統意義上的權力消長和平衡來看，新的大國的崛起是對舊秩序的沖擊和粉碎，甚至發生不可避免的戰爭，我認為中國的崛起有可能打破國強必霸的邏輯，官方稱為和平崛起。我提出一個“創造性介入”的概念，也就是用積極的態度、更大的參與意識和手法，增強進取心和下“先手棋”，積極介入地區和全球事務，拿出更多的方案并提供更多的公共產品及援助，使未來國際格局的演化和人類共同體的進步有中國的印記、操作及貢獻。

我們看到，在過去的一段時間中，中國外交在這個方向上已經有所突破，比如斡旋緬甸、幫助蘇丹政府解脫國際困境、傅瑩外交方式的成功等等。我們目前雖然充滿了活力，但在國際舞臺上仍然顯得不夠熟練，甚至有些笨拙，在話語權、下“先手棋”、提供公共產品方面還遠遠不夠，離建設性的角色還有距離。

制度狀況影響中國外交作為空間

《南風窗》：您所說的“創造性介入”如果沒有一個更富有戰略性的外交原則作為依托，它會不會停留在手段和技術的層面，只是在權力空間中尋找縫隙？

王逸舟：中國在外交舞臺上的出色一定是以國內體制的再造為前提的，沒有國內的深刻變革、公民社會與國家機器的良性互動，創造性介入就是空話。創造性介入要依托國內源源不斷的改革提供外部的更大動力，無論是政府、企業還是個人都要轉變，在新的時代是不是還要用舊的邏輯安排我們的制度和生活。國內的政治制度要更多體現公民權利，這是一個內在的資源。如果沒有這種變化，外交官只能做一些微調。

我們在國際舞臺上提倡民主化，在國內更沒有理由不推進民主進程；如果在國內官員蔑視法律，那么，在國際關系中就會犯和美國一樣的錯誤，對于國際法有時候遵守、有時候不遵守，只看眼前利益；我們提出了和諧世界觀，但如果在國內，到處都是矛盾，和諧世界就只是一個空洞的口號。因此，謀求更大的國際角色不是手段上的完善，而更多要基于國內的變革、進步、國民權利意識的成長、社會對于國家的監督和塑造，在這種前提下，中國外交才會有新姿態。

《南風窗》：中國已經成為世界第二大經濟體，但是我們看到中國的作為空間依然比較狹小，近年對國際事務的參與度在逐漸提高，但是影響力卻較弱。在中東、北非動蕩中，只能處于被動的局面，這是否說明，我們過去專注于國內經濟發展的體制是對外交的束縛？

王逸舟：我們現在在國際上給人的感覺是一個胃口貪婪的經濟怪獸，到處買礦藏、石油和資源，到處投資、攻陷市場來堆積GDP，經濟能力很強大，但是在提供政治制度和公約、制定國際規則、幫助弱小國家、提供方案上，卻做得很不夠。這是國內重視經濟發展而忽略政治改革的一個外化。

舉個例子來說，在國際上，我們不太善于應對NGO，不僅是因為外交官缺乏必要的技能，更重要的是因為我們在國內就通常把NGO看成一個麻煩，這樣的思維投射到國際場合，就不可能善待它們。

再比如，中國在非洲投資的企業常常被指責缺乏社會責任，在勞工的保障、法律意識方面都比較淡漠，這跟他們在國內的表現是有聯系的，很難想象如果他們在國內按時納稅、遵紀守法、重視勞工權益，到國外會突然轉變，他們的表現很大程度上是國內體制的一種折射。所以，中國在國際舞臺上的短板，是跟國內的不充分發展密切相關的。

《南風窗》：中國目前發揮影響力的領域，是否只能停留在一些相對來說比較邊緣的問題上，例如節能減排、氣候變化等，而在對全球政治經濟格局有重大決定作用的金融體系、貿易規則、地區安全等方面，話語權卻有限，中國積極地介入這些所謂的邊緣領域，比如積極推動節能減排方案，對于增加影響力的實質幫助在什么地方？

王逸舟：據我觀察，中國在節能減排和其他很多領域都是被中心化、被聚焦的，我們的經濟很活躍，全世界都看到了中國的變化，其他大國必須要學會與這個龐然大物和平共處，因此要分享一部分權力，出讓一部分決策和領導的機會，這是一個非常復雜的國際關系畫面。但我們在南海問題、國際貿易和金融談判方面還不是一個積極的角色，還有更大的改進空間。

重視政治與經濟的平衡

《南風窗》： 近幾年中國在處理國際事務時，開始有了較為明確的表態和行動，但是在涉及中國的一些核心利益，比如南海問題、臺灣問題時，似乎一以貫之，并沒有很大的變化。

王逸舟：變化還是有的，兩岸關系就是最顯著的一個。臺灣問題及兩岸關系盡管被官方定義為中國的內部事務，但它的確涉及中美關系等非同尋常的外交和國際關系，在過去一段時期，我們著急把臺灣統一過來，臺灣的一些極端勢力也看到了這一點，所以就劍走偏鋒。但是在最近一段時間，我們并不著急馬上統一，而是著力于做好現狀。

過去我們提出“如果出現臺灣被以任何名義從中國分割出去的重大事變，如果出現外國侵占臺灣，如果臺灣當局無限期地拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題”，就不排除動武。現在從我們的許多做法來看，島內無論是哪個黨執政，只要不搞臺獨，就可以維持現狀，這是一個很重要的信號。我甚至認為臺灣問題是本屆政府處理國際關系當中最成功的案例，未來聯系兩岸的將是一個血脈共同體。只要發展兩岸民生就行了，政治上大可不必著急。

《南風窗》：南海問題近期比較緊張，中國與美國和幾個鄰國都發生了矛盾，一些學者認為，南海問題之所以顯現，是因為中國此前一直將外交的重心放在美國身上，而忽略了鄰國，所以才導致互相的不信任和鄰國對中國的擔憂，也有人認為是因為中國在南海問題上向來只有一個籠統的原則“擱置爭議、共同開發”，而沒有一個具體的政策。您是怎么看的？中國外交應該在此方面如何突破，才能避免擦槍走火？

王逸舟：我們近幾年重視與東南亞國家發展經貿關系，推動建立自由貿易區，原本是設想有了經貿關系的緊密，在政治上就不會有大吵架，現在看來事實不是這樣，重經貿、輕政治并不能消除東南亞國家對中國的戒心。

所以，他們一方面跟中國搞好經貿關系，一方面引入其他大國來跟中國對沖。在很多問題上都下“先手棋”，比如在主權問題上做了很多周密的防范、用國際法來約束中國，而這一點我們過去想得很少，就是簡單地經濟邏輯出發。

所以，未來中國一方面要繼續著手于經貿，一方面要從法律角度拿出一些安排和設計，讓他們感覺到和平發展和共贏不是一句空話。

中國一方面要發展自己的硬實力，海軍和漁船必須走出去，否則談判時是不硬氣的，這是個必要條件，充分條件是要懂得國際法和海洋國際關系，提供談判的文本方案，用現代的、文明的、符合國際慣例的方式解決問題。而我們現在只是做了一個主權上的宣示，對國際法可能還是有些憂慮，有人擔心一旦上了國際法庭，南海島嶼的歸屬就會判給東南亞國家，事實上，這種擔憂是沒必要的，國際法不會做出明確的歸屬判定，不會斷給某一方，國際法只是對各方能夠接受的次序的認定，是以各方的最大公約數為基礎做一個安排。

改進國內狀況比對外展示形象更重要

《南風窗》：要破除“中國威脅論”，首先要解決中國對外形象的問題，姚明對中國的宣傳效應可能比孔子學院和國家形象宣傳片要大得多，這是很多習慣傳統“宣傳”思維的人難以理解的。

王逸舟：我們的形象宣傳要不就是讓外國人看不懂，要不就是看懂了但更害怕。我們的國家形象宣傳片，強調的是更高更快更強的民族復蘇精神，而缺乏親和力，這也是我們舉國體制的一種表現。美國雖然很強大，但他們推出的英雄往往是那些讓人感動的普通人。再看孔子學院，它更像是一種公關，暴露出我們體制大而無當的東西，取得的效果可能恰恰是相反的。在我看來，改進國內的狀況遠比國家力量的展示更重要。

《南風窗》：中國提出的和平崛起、和諧世界觀，往往并不能得到全球范圍內的共鳴和理解，比如“和平崛起”一詞，反而引起西方的過度闡釋和解讀，這個問題您怎么看？

王逸舟：“和諧世界”應該跟具體的事務對接起來。比如派遣維和部隊、提供更多兵源，在上海合作組織或者朝鮮半島提供無核化的平臺。當它變成對國際社會有所改良的措施的時候，號召力就會顯示出來。

《南風窗》：同是地區性的大國，中國與俄羅斯在地緣政治上有相似之處，都是西方國家和鄰國防范的對象，但是俄羅斯在對北約和歐洲的關系上，遠遠要比中國強硬，這對中國來說，有沒有能夠獲得啟示之處？

王逸舟：俄羅斯的強硬與其領導人的個性及歷史文化有關，長久以來，他們就有主動出擊、依靠軍事拳頭的戰略文化。但是我們看到，俄羅斯從一個超級大國、把其他國家遠遠拋在后面，變成了現在GDP大體上只有中國1/3的國家，造成了這一代人的衰敗，所以說，他們的強硬贏了面子，但是不一定能贏得老百姓的生活。當然我們可以學習俄羅斯的某些東西，比如俄羅斯的外交官在外交場合凡事爭先，在各種會場提議案，不管有沒有實力，總是搶著發言，他們的風格就是一定要爭一口氣，而中國則是盡量不說、后說，或者只做不說。這是未來創造性介入國際事務需要改進的地方。