為什么我們不能一起“喝咖啡”?

馬紅漫

“公平、公平，還是TMD公平！”《讓子彈飛》中張牧之的大聲宣告，在許多觀眾的內(nèi)心產(chǎn)生共鳴。在我國經(jīng)濟總量“蛋糕”逐步做大的當下，重新探尋效率與公平間的平衡點已成為需要迫切解決的時代新命題。

事實上，坊間對社會公平問題的探討從未止聲。4年前，網(wǎng)絡著名寫手麥子發(fā)表了《我奮斗了18年 才和你坐在一起喝咖啡》，講述的是一位農(nóng)家子弟經(jīng)過18年的奮斗，才取得和大都市同齡人平起平坐的權利。近期，一篇題為《我用了18年，還是不能和你一起喝咖啡》的網(wǎng)絡文章再現(xiàn)，話題聚焦于外地高學歷人士在融入大都市生活過程中的種種艱辛。顯然，咖啡并不是日常必需品，文中所指的“喝咖啡”其實就是生活品位與社會地位高的代名詞。如果說，透過前一篇文章，“外地人”尚可以解讀到“勤勞致富”希望的話，那么后一篇文章則直指財富與地位“代際相傳”的問題。究其原因，在時隔４年之后，社會財富分配差距似乎有進一步拉大的趨勢。

這兩篇網(wǎng)絡文章之所以會廣受關注，關鍵在于它們就像一面鏡子，折射出了許多人真實的生活經(jīng)歷：找好工作要“拼爹”、社保福利因戶籍而產(chǎn)生落差、飛漲的房價直接抬高了后來者做“房奴”的成本……凡此種種將剛踏入社會的年輕人區(qū)分為“富二代”、“窮二代”與“官二代”，也讓農(nóng)村孩子通過讀書改變命運的傳統(tǒng)路徑受到質(zhì)疑。而這種富者越富、窮者越窮的財富分配“馬太效應”，也得到了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的回應。據(jù)媒體披露，從2000年開始，我國的基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并且逐年上升，現(xiàn)在已經(jīng)接近0.5。基尼系數(shù)是國際上普遍用于衡量財富分配公平水平的指標，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明財富已過度集中于少數(shù)人，可能影響到社會穩(wěn)定。

“現(xiàn)代經(jīng)濟學之父”亞當·斯密曾提出，貧富差距擴大造成的損失要遠遠大于收益，甚至連這些所謂的收益也不過虛有其表；中國古人也早有誡訓“不患寡而患不均”。在我們?yōu)橹袊?jīng)濟迅速崛起喝彩的同時，針對坊間“貧富世襲”憂慮的應對措施也迫在眉睫。

從宏觀層面看，改革開放以來我國經(jīng)濟增長所積累的財富日益向政府部門、大型企業(yè)傾斜，而廣大勞動者的收入增幅卻難以與工作效率匹配。而在部分微觀勞動力市場，“同工同酬”、“能者上庸者下”等公平機制也難以體現(xiàn)。當下扭轉這一局面、降低基尼系數(shù)的關鍵在于：提高政府部門、壟斷國企對社會的反哺力度；提高勞動力市場信息透明度、平等勞資博弈地位。

從國外經(jīng)驗看，北歐等福利國家的經(jīng)驗可供參考。以瑞典為代表，該國普通民眾的個人所得稅高達30%-50%、高收入者的稅率甚至達到70%-80%，而遺產(chǎn)稅更是最高達98%，也就是說超級富豪留給子女的財產(chǎn)，最少時只剩下2%。但高稅收也未引起百姓多少反感，因為這些稅收大都“取之于民，用之于民”，最終體現(xiàn)在完備的失業(yè)、養(yǎng)老等社會福利之中，足以讓民眾沒有后顧之憂，而且鼓勵了民眾依靠自身個體奮斗而非繼承祖業(yè)來實現(xiàn)財富積累。反觀國內(nèi)，隨著“饅頭稅”等隱形稅的曝光，一場關于國人稅賦高低的大討論就此展開。數(shù)據(jù)顯示，2010年我國公共財政收入達到8.3萬億元，占GDP比重約為26%。如何將取之于民的公共資源從“三公消費”中大量擠出，并切實用于提高社保覆蓋面、加快保障房建設之中，提高對中低收入者的扶持力度，需要一系列制度革新予以推進。

而在勞動力市場，部分“金飯碗”行業(yè)制度紅利的存在，也滋生了社會尋租沖動，并誕生了“體制內(nèi)第二代”的稱呼。可見，縮小行業(yè)與企業(yè)間的制度福利落差，是公平勞動力流動的重要前提之一。此外，包括培育獨立工會組織、落實工資集體協(xié)商制度等工作，也是創(chuàng)造公平就業(yè)環(huán)境的保障性措施。

如果社會公平的短板無法被修復，飛馳的經(jīng)濟增速反而成為引發(fā)社會矛盾的誘因。正因此，不同家庭出身的人能夠一起坐下來“喝咖啡”，已經(jīng)成為社會資源公平配置的“試金石”。▲