當代情報學理論思潮：后結構主義

王知津 謝麗娜 韓正彪 （南開大學商學院信息資源管理系 天津 300071）

1 引言

愛因斯坦說：“哲學可以被認為是全部科學之母。”［1］它是人類一種崇高的精神財富，是一切個體科學的概況和總結，它對其他學科的研究都具有重要的指導意義，任何一門學科的發展也都離不開一定的哲學理論做支撐。情報學的發展也不例外。然而，在情報學理論研究和實踐研究過程中，卻對自身理論的哲學基礎存在較大的困惑，長期以來，沒有形成一個適用于本學科的明確的哲學基礎和詳實的理論體系。哲學基礎不僅是情報學理論研究的重要組成部分，同時也是指導情報學理論研究和實踐研究的世界觀和方法論。從情報學的發展歷史來看，正是基于這樣的研究需求，國內外情報學界的研究者一直在不斷地探索適合情報學發展的哲學基礎。自布魯克斯將波普爾 “三個世界”的哲學思想引入情報學理論研究以來，陸續出現了許多其他的情報學哲學基礎。盡管當前對情報學的哲學基礎尚未形成一個統一的認識，但這種“百家爭鳴”的局面也引起了眾多的情報學家對情報學哲學基礎研究的重視，并形成了許多從不同角度、不同深度對情報學理論基礎的研究。我們的項目團隊在前期工作中也分別探討了許多哲學基礎對情報學理論的解釋和指導，如本體論和認識論、形式邏輯和辯證邏輯、解釋學、現象學、科學哲學、經驗主義、理性主義與實證主義等。本文從后結構主義的視角出發，通過回顧后結構主義研究的一些問題，說明在情報學理論研究中的后結構主義視角是如何與對信息的研究相交叉，又是如何理解信息的，并進一步指出后結構主義思潮為情報學理論研究所帶來的啟示和指導意義。

2 后結構主義

2.1 后結構主義的產生與發展

后結構主義哲學思潮產生于20世紀60年代中期的人文社會科學領域，［2］它與結構主義有著千絲萬縷的聯系，它們都是20世紀人文社會科學領域不容忽視的兩種重要的文化思潮。后結構主義是在對結構主義的批判繼承中不斷發展起來的，它對結構主義中所提及的一些基本命題繼續進行推導，對符號、知識、主體性等范疇作了新的闡釋，對整個西方傳統的思想提出了質疑，從而成為后現代主義的基礎理論部分。［3］隨著全球化的迅速擴張和蔓延，整個社會走向了“后”理論時代，“后”（post-）這一極具前沿色彩的前綴，附在一些概念的前面，對人們的思想方式、思維方式產生了極大的影響。“后現代”一詞無疑是“后理論時代”中最具有代表性和涵蓋性的一個概念，它代表了當今時代的總體特征，同時也代表了 “后理論時代”文化范式、思想范式和理論范式的總體特征。［4］后結構主義思潮作為一種分析解決問題的方法，是后現代主義的主要方法論，是后現代主義的一種理論釋義，為后現代主義其他理論流派的發展提供了基礎，也是西方從現代主義走向后現代主義的理論轉折點。

后結構主義源于結構主義，既繼承了結構主義的一些基本觀點，同時又是在一定程度上對結構主義的批判和反動。因而，要了解后結構主義的基本觀點，首先必須明確結構主義的基本觀點。結構主義是20世紀下半葉最常用來分析語言、文化與社會的研究方法之一，但結構主義并不是一個統一的哲學流派，而是不同的學者基于不同的目的將原來主要在語言學中運用的結構主義方法推廣到其他研究領域的一種龐雜的思潮，其中心課題就是從混雜的現象背后找出秩序或結構。結構主義的產生與現代自然科學對事物深層結構的研究、特別是系統和模型方法的運用相關。［5］簡言之，結構主義就是把結構主義的語言學模式變為一種具有普遍意義的哲學思維模式。廣義地講，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什么樣的相互關系（也就是結構）被表達出來的。根據結構理論，一個文化意義的產生與再造是透過作為表意系統的各種實踐、現象與活動表現出來的。結構主義的方法一般具有兩個基本特征：首先是對整體性的強調。結構主義認為，整體對于部分來說具有邏輯上優先的重要性。因為任何事物都是一個復雜的統一整體，其中任何一個組成部分的性質都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個整體的關系網絡中，即將其與其他部分聯系起來才能被理解。其次，強調共時性。它們大都否定結構的歷史性，認為結構超越時間性。因為人的認識并不是要揭示所研究的現象和事物的具體的變化和發展過程，而是從這種過程中揭示隱藏于事物和現象之后的本質的結構，而它們的本質是永恒的、非時間性的。

結構主義理論在其自身發展的過程中繁衍出一些批判學家，他們企圖超越結構主義內在的局限性，在自由思想傳統的影響下對結構主義理論進行批判，試圖拆解結構主義，于是，后結構主義應運而生。

2.2 后結構主義的基本觀點

后結構主義直接源于結構主義理論，是隨著結構主義覺醒之后出現的一種哲學思維，它以結構主義為出發點，同時又超越了結構主義，它否定結構的存在，對結構進行解構。一般來講，所謂后結構主義，就是以福柯的話語權力體系和知識系譜學、德里達的解構理論、拉康的后精神分析學以及形形色色的各種變體構成的知識和思想體系為代表。后結構主義理論思潮的共同點在于“懷疑、反動、否定”結構主義，并從本質上分解結構主義的根基，并進一步對結構主義進行拆除，以消解任何以“啟蒙”的知識和真理觀念為前提的理論。［6］

后結構主義與結構主義之間存在著延續性，它沒有停留在結構主義的基本前提上，而恰恰是對結構主義進行拆除，拋棄結構主義的簡化主義方法論。后結構主義與結構主義之間的分野，就如同后現代主義與現代主義，盡管很難從時間上做出確切的劃定，但其區別于結構主義的鮮明標志是：消解形而上學傳統。后結構主義反對傳統結構主義把研究的重點放在對客觀性和理性問題上，企圖恢復非理性傾向，追求從邏輯出發而得出非邏輯的結果，揭示語言的規律。總之，后結構主義反對真理的絕對性，結構的穩定性，能指和所指的統一性，提倡非中心化和閱讀多元化，削弱主體地位，表現了強烈的反理性主義傾向。［7］

3 后結構主義對信息的理解

情報學是研究信息的收集、處理、存儲、檢索、傳遞和使用的一門學科，因而信息是情報學的主要研究對象之一，但在情報學領域，對信息的認識并沒有達成普遍共識，存在著許多從不同視角出發對信息的研究和解釋。后結構主義作為 “后理論時代”的一種重要的哲學思維方式，從這一視角出發來解釋信息，對于情報學研究具有重要的理論指導意義。值得指出的是，在結構主義向后結構主義的轉向中，真理符合論、解釋學和話語分析都是其重要的研究領域，因而本節主要從這三個相關理論出發，探討后結構主義對信息的理解。

3.1 從真理符合論的角度解釋信息

所謂真理，主要是指關于某一問題的正確而系統的理論，［8］所謂真理符合論，是指人的認識與客觀對象所指的信息之間的符合關系，［9］真理符合論并不是一個單一的理論，而是一系列的理論思想，它們的共同觀點就是認為如果人的認識符合對象信息，那么這個認識為真，否則為假。也就是說，真理是以一種存在關系，即符合關系為前提的，主要是指人們所認識的對象與對象實際所指的信息相一致。

真理符合論確實抓住了認識與其對象的符合關系這一真理問題的關鍵所在，更加突出了真理問題的認識論意義。從真理符合論的角度來看，人的認識所表達的信息正確與否，關鍵在于它與客觀對象本身所指的信息是否一致。人的認識對象本身所包含的信息也不是一成不變的，在不同的社會語境和環境背景下，同一對象可能具有不同的含義，人的認識也應該根據具體的社會語境和環境背景加以調整，使其能真正符合客觀對象所要表達的含義。真理信息就是主體對客體的一種認識關系，這種信息的正確性僅僅在于主體對客體的認識與客體實在的符合關系。與我們之前所做的研究相對應，即從本體論和認識論的角度解釋信息，真理信息并不是一種單純的本體論意義上的信息，它更強調真理信息的認識論意義，它強調主體在認識客觀對象時的主觀能動性的發揮，強調主體對客體的認識要隨著語境和環境的變化而改變。從后結構主義的視角出發，它認為真理也不是絕對存在的，即反對真理的絕對性。因而，我們對于真理信息的認識也應該隨著時間和空間的改變而改變。

3.2 從解釋學的角度解釋信息

解釋學與后結構主義觀點的相似并非只是偶然，它在結構主義走向后結構主義的轉向中發揮了重要的作用，對后結構主義理論也產生了重要影響。解釋學是一門關于理解和解釋的學科，其核心是尋求如何回答對于一個給定文本的有效解釋。解釋學在歷史性的理解中消解了確定性的客觀意義，強調解釋性的循環對于真理的作用，否定真理的絕對性。在情報學研究中，所有的客觀對象都可以看作是一個文本，對文本信息的理解就需要循環性的解釋，除了對文本信息的解釋以外，在情報學研究中處處都有需要解釋和說明的問題。情報學研究離不開語言的表達，而語言又具有本義、引申義、隱義和喻義等多義性，因而必然離不開理解和解釋的作用，［10］而解釋學的研究重點就是要傳播對信息和知識的理解和解釋，［11］所以解釋學在情報學研究中發揮著極其重要的作用。

情報學對信息的研究，除了關注語法信息之外，更加強調信息的語義內容和語用特點。從解釋學的角度出發，只有對信息的語義內容進行充分的解釋，才能使信息被更好地理解和利用，并發揮語用信息的作用。語義信息本質上是一種社會信息，是人類社會實踐活動中思維活動的一種結果，是人類主觀世界對客觀世界的印象、抽象和概括。［12］因而要想發揮語義信息的價值，實現語用信息的目的，情報學研究者就必須對信息的語義內容進行解釋，使用戶可理解。同時信息作為情報學的主要研究對象和研究單元之一，它具有一定的非表達特質，通過對信息的語義內容和語用特點的分析，就可以將信息轉化為情報或知識。可見，解釋學與情報學之間存在著一定的映射關系，尤其是解釋學中對文本意義的研究為情報學對信息的研究提供了重要的指導意義（見圖1）。［13］它需要通過解釋者與用戶在特定的情境和歷史條件下通過 “理解”和“視域融合”來實現“意義的生成”，信息也只有通過一定的解釋才能轉化為情報和知識，只有通過循環的解釋和理解才能使信息用戶、知識用戶和情報用戶理解信息、知識和情報。

圖1 解釋學對情報學對信息研究的指導作用

3.3 從話語分析的角度解釋信息

話語是特定的社會語境中人與人之間從事溝通的具體言語行為，以及特定的說話人與受話人之間在特定的社會語境中通過文本而展開溝通的言語活動，它可以是一段對話，也可以是文字、文本、文章等。由于話語在人類事務和活動中充當著極其重要的角色，話語分析有助于回答與社會中的人類有關的任何問題，所以話語分析的運用潛能幾乎是數之不盡的。尤其是對于人類信息行為的研究，要真正深入研究信息及其相關行為也必然離不開話語分析方法的指導。話語分析是在20世紀后半葉發展起來的一門學科，它的產生深受結構主義的影響，隨后的發展又與后結構主義相輔相成。有的學者從結構的角度出發，認為話語分析就是研究句子和分句以上層次的語言構造，它也研究在社會環境中使用的語言，特別是說話者之間的互動和對話。［14］也有學者從功能的角度出發，認為話語分析必須是對使用中的語言的分析，它不能只限于描寫語言的形式，還必須考慮語言的目的和功能。［15］

最初的話語分析主要是對語法信息進行研究，是對信息的語法結構的研究，如話語的結構模式和構成規則、話語類型和話語的語體變異、話語交際中的語義特點、話語生成和接收過程中表現出的語用特點等。［16］同時它將對語法結構的描寫應用到更高層次，考察在實際交際活動中所使用的連貫的話語結構。隨著現代性向后現代的轉變，以及我們進入“后理論時代”，話語分析也開始了向“后”時代的轉變，話語的概念也發展為一個能夠適用極其寬闊范疇的概念，呈現出“多向度的”、“多功能的”、“歷史的”以及“批判”的多重特征。［17］話語分析也開始研究信息的語義方面和語用方面的問題，在語義信息研究方面，它解釋一連串句子是如何把分散的信息組織起來表達意義的，闡明說話者如何表達他們的意圖，聽話者又是怎樣理解他們所聽到的信息的，強調了人類在使用符號方面的認知能力。在語用學領域，話語分析解釋了人們如何使用話語完成某種行為，描寫了理解話語時所依據的基本解釋規則，［18］更加強調在具體的社會情境中對信息的使用和理解。

4 后結構主義對情報學的啟示

結構主義和后結構主義作為一種哲學思維方法，兩者是相輔相成的。結構主義理論對于結構本身的強調，也為情報學中許多領域的研究提供了指導思想，但后結構主義在繼承結構主義基本思想的基礎上，超越和突破了單純的結構限制，更加強調從認識論的角度對所謂的結構進行充分的解釋，從而使信息能夠被真正地理解。因而，后結構主義思想作為“后”理論時代一種重要思潮，在情報學領域也應當發揮重要的指導作用。

4.1 信息檢索中的后結構主義

情報學的主要任務之一就是研究如何有效地運用信息、知識和情報，［19］因而信息檢索是情報學研究最主要的領域之一，主要研究對信息的處理和提取。信息檢索主要是研究如何將信息組織和存儲起來，并根據用戶的需要，從信息集合中找出用戶所需要的信息的過程，實現這一過程包括了三個方面的含義。首先，必須要了解用戶的信息需求；其次，要了解相關的檢索方法；最后就是要滿足用戶的信息需求。在信息檢索的發展過程中，系統導向和用戶導向是兩大主要的對立而又長期共存的主導思想。系統導向的信息檢索往往忽略用戶的重要性，而只關注信息檢索的結構性問題，注重檢索系統的設計，對于大部分檢索需求都遵循一定的檢索設計流程而進行。用戶導向的信息檢索則強調用戶的特殊性，針對特定用戶的特定信息需求，提供個性化的信息檢索服務，它沒有強調檢索系統和檢索流程的結構性問題。這兩種主流的信息檢索模式在信息檢索研究中都發揮了重要的作用，但都存在一定的缺陷，沒有很好地將用戶與系統真正結合起來，而認知信息檢索正努力尋求二者之間的融合。

認知信息檢索是從認知觀的視角出發來研究信息參與者（包括信息生產者、信息處理者、信息檢索者及信息使用者）的認知結構、信息行為及人機交互、情境、多元表示等。所謂認知觀主要是指將人看作是具有感知世界和認識世界能力的個體，人的認知行為主要是指人從外部環境中獲取信息，對信息進行加工，從而調整自己的行為來適應環境的過程。［20］后結構主義同樣強調人的認識能力的發揮，認知觀與后結構主義思潮的交叉融合同時指導著認知信息檢索的發展。

在系統導向的信息檢索中，用戶需求被當作是一個常量，它的核心要素是文本特征的表示，檢索對象的結構設計以及檢索方法的模式研究等，它將檢索過程中涉及到的因素全都結構化了，從而方便了人們的信息檢索行為，但卻沒能很好地解決用戶需求及其相關性問題。在用戶導向的信息檢索中，用戶需求被當作是一種變量，過分關注用戶需求的特殊性，從而忽略了系統設計，使信息檢索程序變得復雜，不便于人們信息檢索行為的開展。認知信息檢索不僅關注用戶的認知行為和影響因素，也同樣關注檢索模型。后結構主義的思想就是，既要關注研究對象的結構特點，同時又不能受限于這一結構，它要求在具體的情境和環境中超越結構的束縛。從這樣的視角出發，對于認知信息檢索而言，既要關注檢索系統和檢索模型的設計，同時又必須充分考慮用戶的特定需求，對具體問題進行具體分析，采取獨特的檢索方法。這個過程就需要檢索人員充分發揮其主觀能動性和認知能力，從邏輯的角度出發對所遇到的問題進行充分的解釋，進而得出正確的認識，以更好服務于信息用戶。

4.2 用戶研究中的后結構主義

Capurro和Hjorland指出，情報學研究的兩大主旋律就是信息檢索和用戶研究，［21］從后結構主義的視角出發，信息檢索中的“信息”被看作是文本，與此相對應，用戶研究中的“用戶”也可以被看作是一個存在于社會認知背景中的文本。所謂用戶研究，就是對用戶進行解構，深刻剖析用戶的需求和用戶的認知背景、解釋用戶的心理與行為及其滿意度，等等。

在信息用戶需求研究方面，主要集中在理論研究和實踐探索兩個方面，其中，理論研究主要包括對不同用戶的信息需求特點、信息需求規律，信息用戶的心理狀況和用戶需求的滿意度進行解構分析，對于不同的用戶群體、不同的用戶在表達信息需求時所選擇的話語表達方式進行深入細致的分析，從而總結歸納出一定的規律性和特質性。與此同時，后結構主義理論又否定結構的穩定性，只能總結出一般規律性的認識，在遇到不同問題時，也要保證能夠跳出結構的束縛，研究特定問題的特殊性。在實踐探索研究中，主要是對不同環境下或不同群體的用戶需求進行解釋，包括網絡環境下用戶信息需求研究、新環境下用戶信息需求研究、高校圖書館和公共圖書館的用戶信息需求研究等。只有通過對不同用戶群體需求的解構分析，才能發現不同用戶群體信息需求的同質性和異質性，從而改善和提高我們滿足用戶信息需求的能力。

在對信息用戶的心理與行為研究方面，主要是對信息用戶在信息的需求、獲取、檢索、吸收和利用的過程中所持有的心理狀態和行為方式的研究。在當前后現代主義的大理論背景下，結合后結構主義的解構分析方法，研究內容主要包括對信息用戶的價值心理、求便心理、求全心理、求新心理的研究，對網絡信息服務中用戶的自主性、用戶的認知心理、需求心理和防御心理的研究等等。［22］在這些研究中，必然也存在著一定結構性的知識，但這種結構性是多層次、多方位的，將隨著人們認識范圍的擴大和事物的發展而不斷產生新的結構。因此，在研究過程中，不能受限于任何形式結構的約束，而是要對用戶的心理和行為進行全面地解讀，在不同的情境中，已有的知識結構大多都是需要被重新建構的。

在對用戶滿意度的研究方面，主要是對用戶對于他們所接觸到的產品和服務滿意度的研究。用戶滿意度是用戶的一種內心感受和主觀評價，是他的期望與實際感受之間差異程度的反映，對用戶滿意度進行研究有助于幫助改善產品和服務提供部門的工作，改善用戶需求的表達，從而提高用戶滿意度。用戶的這種感受和評價可以通過一定的途徑和方式表現出來，分析人員通過對這些文本和話語的解釋，從中提煉出影響用戶滿意度的因素，探討用戶滿意度的綜合測評方法，從而為信息服務的發展指明方向。從后結構主義的視角出發，用戶滿意度也可以被看作是一個文本，對用戶滿意度的研究就是對文本的解釋，它強調從多重觀點的角度來建構文本的意義，也就是說，指引我們需要從不同的角度出發，對用戶感受進行分析研究，才能得出真正有價值的結論。

4.3 話語分析作為情報學的研究方法

如上所述，在情報學研究中，信息是主要的研究對象之一，因而信息研究也是情報學研究的主要領域。在信息研究中，信息可以看作是一種通過文本、話語等多種形式表達出來的信息內容，而話語分析就是研究信息的一種重要方法，一般表現為一種結構性的或科學的方法類型。在信息研究中，話語分析通常表現為一系列的約定，包括一系列歷史事件和能夠識別出結構的文獻，通過話語分析能夠識別出為我所用的信息內容，或者是結構性的或者是無層次的集合信息。在情報學術語使用的過程中，話語分析也被應用于不同的方向。在情報學研究中，由于話語被看作是社會認知能力和結構構建的物質基礎，因而話語分析也是情報學的重要研究方法之一。

作為情報學中的一種研究方法，話語分析恰當地指出了信息行為中話語使用的授權范圍和具體的應用領域，這里的話語不僅包括信息，同時還包括使用信息的用戶和用戶的權力。在情報學研究中，作為“行動中的話語”意味著并不是簡單地參與談話分析，也要參與文本分析。這意味著，信息用戶和信息人員對語言和文字的主觀主義的構建，以及對于語言使用機制的構建。信息研究中的話語是通過對一些基本概念的構建表現出來的，如 “信息”、“用戶”、“利用”等的概念。這些術語是話語和機制共同作用的產物，它體現的不僅僅是一種信息研究，同時也是對它所處的環境和情境本身的研究。正是由于這種構建特征的元素，使得基于單詞、短語、句子、片段和一定的體制形式的話語組合成為可能，使得其他研究人員和用戶可以通過多種多樣的話語組合實現話語再造的一致性。情報學發展至今已經呈現出跨學科性和多學科性，這些性質也是以一定的話語形式和表達方式表達的。在當代情報學研究中，欲想真正掌握情報學研究的本質特征，必然離不開話語分析方法的指導。許多學者嘗試突破情報學研究的傳統方法和范圍，在大的話語組合范圍內來解釋和研究信息。在以往的情報學研究中，往往過分強調對信息的定量研究，而常常忽略信息研究的批判性和文化性的分析形式，從而導致對定性分析重視不足。信息研究必須超越定量研究的局限性，通過不同方式的話語組合，充分解釋信息的真正含義，而且必須將信息置于真實的社會環境中，才能有力地解釋這個現象的內部矛盾，使外界能夠完全認識這個客觀對象。

信息研究中的話語分析強調話語和主題的重要性，同時又強調必須根據需要，結合特定的歷史情境和社會環境對其進行具體的分析。在信息研究中，話語分析不僅僅是作為一種用來發現話語結構或實證基礎的方法或理論，它同時也是對信息產品的檢驗，對語言和事件之間關系進行分析和驗證，從而找出一定時間和空間范圍的話語組合方式，通過不同的組合擴展自身的含義，研究話語是如何分裂和轉變的。我們不僅可以從文本、機構單位、社會實踐和物理形式中發現話語結構，而且也可以從人的認知結構中發現可能的話語結構。從表面上看，這些話語都有再造的含義和結構，它們可以通過形成一定的規范、順序和層次結構來重新導向它們的含義和意義。這種分析方法在情報學研究中也發揮了重要的作用。

4.4 解釋學作為情報學的研究方法

解釋學主要是對所理解問題根基的研究，也是對語言的通用性以及這種通用性如何規范結構、形成行動的研究。它作為情報學的一種研究方法，也引起了眾多國內外學者的普遍關注。國外學者較早地將解釋學方法引入情報學研究中，主要包括在信息系統設計中采用以人為主體的解釋學方法；［23］從解釋學的視角出發，探討情報學的理論基礎；［24］［25］將解釋學視為連接現代情報學和后現代情報學的理論橋梁，［26］等等。國內學者從解釋學的視角出發對情報學進行研究比國外學者晚了將近10年，但在隨后的發展中也進行了不斷地探索研究。主要包括將解釋學方法作為情報學研究的一種典范；［27］從解釋的對象、循環、情境和方法四個方面探討了解釋學對情報學的影響和啟示；［28］利用解釋學的觀點和方法對情報研究中的文本特征進行分析；［29］將解釋學作為情報學研究的元理論；［30］將解釋學作為情報學研究的方法論，對情報學學科體系的解釋學研究路線進行分析。［31］

由此可見，從解釋學的角度出發，對情報學中的信息研究進行分析總結，可以看出，當前解釋學方法已經應用到情報學研究中的各個具體領域。尤其是在信息分類與標引中，必然離不開對文獻含義和作者意圖的解釋，只有在深入理解和充分解釋的基礎上，才能進行后續的標引工作。在標引過程中，也涉及到對文獻關鍵詞和詞表詞組含義的把握。同時在分類標引過程中，信息人員的個人知識也很重要。不同的知識背景可能對文獻的理解存在很大的差異，從而導致分類和標引結果的不同（解釋學在信息分類與標引中的運用見圖2）。［32］

圖2 解釋學在信息分類與標引中的運用

解釋學作為一種研究方法主要就是要表達、解釋所研究的問題，是一種理解和解釋的方法。在對文本進行分類的過程中，離不開對文本的理解和解釋，通過解釋文本的內容含義，用來指導實際分類工作的進行。解釋學的本質不僅僅在于理解和解釋，更強調通過理解和解釋來指導實踐工作。同樣地，在對分類后的文本進行匹配與標引的時候，也離不開解釋學的方法論。隨著解釋學方法的哲學轉向與多元論的轉向，使得對于同一文本的理解包含不同意義的多元論觀點，這就指導我們在進行匹配和標引時，不僅要對文本本身進行理解和解釋，還必須結合當前的具體情境和社會環境，將文本的含義置于多元化的社會環境中加以考慮。

同樣，在信息搜尋與檢索過程中分析用戶的信息需求時也離不開解釋學方法的指導。從解釋學的角度出發，可以把信息搜尋和檢索過程看作是探究為滿足用戶信息檢索需求而找到相關信息的過程。這個過程基本上就是一個解釋的過程：檢索者根據對用戶檢索需求的理解和對檢索結果的預期，輸入檢索式，系統在完成對檢索式的理解之后，到數據庫中查找相關的匹配信息，并且返回相關信息。隨著網絡的發展和普及，面對海量的信息和數據，如何進行高效、準確的信息檢索已經成為人們必須解決的問題，而語義信息檢索可以有效地解決網絡環境下的信息過載問題，但語義信息檢索必須依賴于顯性化標注的信息資源或完整、正確的自然語言理解系統。這就要求檢索人員對于信息的語義內容的理解，并通過適當的方式表達出來，使系統也能夠理解。由于信息檢索的最終目的也是為了滿足用戶的信息需求，因而只有深入理解用戶需求，正確表達用戶的興趣，才能改進信息檢索策略，優化檢索結果，使檢索能夠更符合用戶的需要。［33］

可見，無論是在情報學基礎理論研究中，還是在情報學具體實踐領域的研究中，解釋學作為一種方法論都發揮了重要的指導意義。

5 結語

本文主要回顧了一些與后結構主義研究相關的理論，如真理符合論、話語分析和解釋學等。重點研究它們是如何理解信息以及如何與信息研究相交叉的，進而研究了后結構主義在情報學的信息檢索和用戶研究兩大研究領域中是如何體現的，并將話語分析和解釋學作為情報學的研究方法進行了討論。通過以上分析可知，后結構主義理論思潮對情報學理論研究和實踐研究可能產生的影響主要包括以下三方面。

首先，后結構主義對形而上學的經典主題提出了質疑，將信息研究中的“用戶”置于后結構主義和后現代主義的理論背景下，從而使其成為獨立的、特殊的個體，它是具有多樣性和非凡性的，主要是體現在一系列表達用戶需求的事件中。同時，后結構主義的方法還強調對結構的解構，因而在對信息用戶進行研究時，也不能忽略它們所處的社會背景和歷史背景。

第二，后結構主義強調信息研究理論與實踐的語言中心性。［34］在信息研究中，語言的中心性體現在一些實體中，如詞匯表，也體現在一些大的話語組合的范圍內，如非語言符號的影響等。后結構主義對結構主義語言學的身份、價值等問題都進行了擴展，后結構主義通過強調語言和一般意義上的符號標記，從而加深了對信息研究的本體論和認識論的關注。

第三，信息作為情報學中主要的研究對象之一，話語分析的方法為解決信息問題的本質提供了重要的指導。從話語分析的角度出發，可以將情報學中的“信息”看作是一個模糊的、神秘的話語概念，通過對話語的描述和分析，使信息在情報學理論與實踐中能夠被真正理解。而在對話語分析的研究中，必然也離不開解釋學方法論對信息的解釋。其實，情報學研究就是對情報現象中包含的各種信息的本質、內在聯系、發展規律以及情報工作實踐的社會功能、社會實踐等方面認識成果的系統化和理論化，也就是對情報現象和信息本質進行理解和解釋的過程 。［35］

總之，從后結構主義的視角出發，情報學研究不應該被限制在一個固定的框架和僵硬的思維方式中，而應該成為一種能夠對知識和信息的一般問題進行研究的領域，這就需要情報學研究突破原有結構的限制，對結構進行解構，適應后理論時代發展的潮流。

［1］陶泉祿.自然科學與哲學［J］.哈爾濱師范大學自然科學學報，1990，（2）：108-112.

［2］馮石崗，崔毅.后結構主義哲學思潮發展景觀［J］.保定學院學報，2010，（6）：25-29.

［3］馬海良.后結構主義［J］.外國文學，2003，（6）：59-64.

［4］王寧.“后理論時代”西方理論思潮的走向［J］.外國文學，2005，（3）：30-39.

［5］劉放桐.新編現代西方哲學［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］陳家順，張愛芳.解構與顛覆：結構、后結構主義思潮及其教育觀［J］.江南大學學報（人文社會科學版）.2007，（3）：99-103.

［7］王治河.后現代主義辭典［M］.北京：中央編譯出版社，2005.

［8］畢富生.真理符合論的歷史啟迪［J］.昆明師范高等專科學校學報，2006，（3）：6-9.

［9］楊淑靜.“真理符合論”的在探討［J］.廣西社會科學，2004，（5）：36-38.

［10］李建東.闡釋學簡論［J］.河南師范大學學報（哲學社會科學版），1995，22（5）：49-53.

［11］張恒.情報學研究的哲學理論基礎——現代闡釋學［J］.情報探索，2009，（6）：34-36.

［12］羅式勝.語義信息及其它［J］.情報學刊，1983，（2）：19-21.

［13］王知津，韓正彪.哲學解釋學視域下的情報學［J］.情報科學，2011，（3）：333-337.

［14］Stubbs，M.Discourse Analysis［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1983.

［15］劉虹.會話結構分析［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［16］張廷國，郝樹壯.社會語言學研究方法的理論與實踐［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［17］殷曉蓉.話語與社會變遷［M］.北京：華夏出版社，2003.

［18］計道宏.語言學教程自學綱要（修訂版）［M］.天津：南開大學出版社，2006.

［19］梁戰平.論情報學研究［J］.中國信息導報，2003，（1）：12-15.

［20］楊秀丹，李皓.基于認知觀的信息檢索基礎理論研究［J］.圖書情報工作，2010，（12）：56-61.

［21］Capurro，R.&Hjerland，B.The concept of information［J］.Annual Review of Information Science and Technology，2003，（37）：343-409.

［22］張燕.網絡信息服務中用戶的心理分析［J］.圖書情報工作，2004，（3）：36-38.

［23］王知津.情報學理論的哲學研究進展［J］.圖書情報工作，2009，（11）：5-11.

［24］Capurro R.Foundation of Information Science—Review and Perspectives［EB/OL］.［2011-07-05］.http：//www.ca purro.de/tampere91.htm.

［25］Capurro R.Hermeneutics and the phenomenon of information［EB/OL］.［2011-07-05］.http：//www.capurro.de/ny86.htm.

［26］Joacim Hansson.Hermeneutics as a bridge between the modern and postmodern in library and information science［J］.Journal of Documentation，2005，61（1）：102-111.

［27］賴鼎銘.資訊研究的典范變遷［J］.圖書情報工作，1997，（5）：2-10.

［28］王美鴻.圖書資訊學研究的另一取向：解釋學［J］.圖書館與資訊學，2000，26（1）：53-60.

［29］周慶山.情報交流研究的文本闡釋學取向引論［J］.情報理論與實踐，2002，25（2）：84-87.

［30］王琳.情報學元理論研究的動態分析［J］.情報科學，2007，（10）：1449-1458.

［31］［35］王宏鑫.解釋學視角下的情報學體系結構研究［J］.圖書情報工作（網刊），2010，（4）：1-6.

［32］王麗娜，周鵬.當代情報學理論思潮：闡釋學［J］.情報資料工作，2011，（4）：10-12.

［33］金燕等.我的搜索聽我的——基于用戶興趣的個性化信息檢索方法探索［J］.圖書情報工作，2008，（3）：104-107.

［34］Ronald E.Day.Poststructuralism and information studies［J］.Annual Review of Information Science and Technology，2006，（1）：575-609.