LEEP刀聯合干擾素治療頑固性重度宮頸糜爛的體會

周容 祝文平 鄧培香

重度宮頸糜爛對患者生活質量影響較大，臨床也較常見，應用以往如微波、激光、冷凍等物理治療方法，據文獻報道，一次治愈率僅為70%[1]。由于患者不理解，對該類患者，特別是復治患者進一步治療方案的選擇，讓婦科醫務工作者比較困惑。我院治療頑固性重度宮頸糜爛33例，采用LEEP刀聯合干擾治療16例，同期單純采用LEEP刀治療17例，觀察兩組療效，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2009年12月～2011年4月就診于我院婦科門診經過正規非LEEP刀治療1個療程及以上并觀察6個月無效的頑固性重度宮頸糜爛患者33例，診斷標準按人民衛生出版社出版的全國高等學校醫藥教材第七版婦產科學，宮頸糜爛超過2/3總子宮頸面積者為重度（Ⅲ度)。患者年齡22～51歲，均系經產婦。觀察組6例為外院經過激光治療1次無效，其余均為在我院系統治療的患者，8例為經微波治療1次效果不良，3例為經過消糜栓治療1個療程后再經過微波治療一次效果不良，所選患者有7例合并宮頸肥大；對照組8例為外院經過激光治療1次無效，其余均為在我院系統治療的患者，7例為經微波治療1次效果不良，2例為經過消糜栓治療1個療程后再經過微波治療一次效果不良，所選患者有8例合并宮頸肥大。所有患者均行陰道分泌物檢查、宮頸細胞學檢查及凝血功能檢查，排除急性炎癥、宮頸癌、凝血功能異常及滴蟲、霉菌、淋菌等感染。

1.2 器械及藥品來源

儀器采用北京康威電子技術開發公司制造的高頻電刀(CV-2000I)，最大功率300w，工作頻率360～460KHz。藥品為注射用重組干擾素a-2a，100萬IU/支，由遼寧衛星生物制品有限公司研制。

1.3 手術方法

手術時機選擇于月經后3～7d。根據宮頸糜爛病灶范圍大小選用相應大小的高頻電波刀電圈，選用輸出和電凝功率35～45W，根據術者操作方便切除宮頸病變組織，在切除前予龍膽紫標記切除范圍，寬度超過病變組織3～4mm，切除深度8～10mm，最大限度地切除病變組織及移行帶。切除后創面予云南白藥粉外敷，填塞紗布1塊，次日取出，切除標本送病理檢查。所有病例口服抗生素阿莫西林0.5g每次，一日3次，共5d。觀察組手術當日開始臀部肌肉注射干擾素一支100萬U，隔日1次，共10次。手術由專人操作。禁性生活及盆浴3個月，術后每2周復查1次，連續4次后改為1月復查一次，主要觀察宮頸糜爛面恢復情況。

1.4 療效評定

痊愈：上皮再生，糜爛面全部消失，宮頸光滑；好轉：重度糜爛轉為中、輕度糜爛；無效：治療前后糜爛面無明顯變化。

2 結果

術后病檢觀察組和對照組CIN為I級各3例，其余均無異常。觀察組痊愈術后4周14例，6周2例，治愈率100%，6月無復發；對照組痊愈術后4周8例，6周5例，8周2例，余2例6月轉為輕中度糜爛，仍未愈合，治愈率88.24%，見表1。統計學分析4周時愈合情況顯示兩組存在明顯的差異，見表2。

表1 兩組治愈情況比較

表2 兩組4周時治愈情況統計學分析

3 討論

3.1 LEEP刀的工作原理及治療特點 LEEP刀工作原理是采用超高頻電刀[2]，通過LEEP金屬絲傳導高頻交流電(3.8MHz)，在接觸組織時該組織吸收電波，產生高熱量后快速切割組織，對切除組織及切口邊緣組織特征影響小，有利于外圍鱗狀上皮組織向創面移行覆蓋，切除的組織完全可用于病理學檢查；根據組織的病變情況，能準確、大范圍、精確地把握對所切組織的廣度及深度，對宮頸肥大嚴重者，可切除部分增生組織，恢復宮頸正常大小及形態；手術時間短、創傷小、出血少，手術操作簡單，易掌握，術中、術后患者無明顯痛苦。

3.2 干擾素的生理特性及作用特點 干擾素是人體分泌的一種蛋白，具有抗病毒、抗腫瘤及免疫調節活性[3]。近年來學者研究發現，宮頸糜爛與局部組織單純性皰疹病毒-Ⅱ（HSV-Ⅱ）、人乳頭狀病毒16型（HPV-16）及巨細胞病毒（CMV）感染有密切關系，而這3種病毒對干擾素均敏感[4]。由于干擾素上述作用，將其應用于宮頸糜爛，產生抗病毒作用，從而阻斷病變組織細胞內病毒的復制；同時通過調節機體免疫功能，提高了機體的抵抗力，減少滲液量，阻止痂皮下感染，促進鱗狀上皮順利移行再生，覆蓋創面；另外，干擾素還具有激素樣作用，可調節體內雌二醇和孕酮水平，使宮頸分泌物減少，改善陰道環境，促進上皮再生，加速創面愈合[5]。

3.3 LEEP刀聯合干擾素治療頑固性重度宮頸糜爛相互協同，縮短治療時間，提高治愈率。大量文獻報道，LEEP刀治療重度宮頸糜爛效果明顯，但對頑固性復發性的病例，本研究顯示，對照組單純應用LEEP刀，術后創面愈合時間較長，而創面未愈合就存在滲出、陰道流液，影響了患者的生活質量，病人痛苦相對較大。觀察組LEEP刀聯合干擾素治療頑固性重度宮頸糜爛，4周治愈率為87.50%，與對照組4周治愈率47.08%相比，P＜0.05，差異顯著，在愈合時間上顯示出明顯的意義。觀察組總治愈率100%與對照組總治愈率88.24%相比，治愈率也得到了提高。以往的非LEEP刀物理治療方法深度有限，不能全面、準確根除病變組織，更無法深入宮頸內切除宮頸管的炎性增生組織，這是療效常不滿意的原因所在[6]。本組患者病情嚴重頑固，采用LEEP刀深入、廣泛切除病變組織，這是本組患者成功的基礎。而在LEEP刀應用時，由于盡可能消除了病變組織，由此造成創面較大，局部抵抗力下降，切口愈合慢，同時組織深部及周圍的病毒物理方法是不能保證徹底清除的，聯合干擾素彌補了這方面的不足，阻止病毒復制，減少創面滲液，防止痂皮下感染，促進創面愈合，降低了LEEP刀所致的切口愈合時間長的副作用。對于干擾素全身用藥的選擇基于兩點思考，一是HSV-Ⅱ、HPV-16及CMV對外生殖器、肛門等整個廣義會陰均存在潛在感染，全身用藥對整個易感病區均存在作用；二是免疫力減低是個全身性的問題，肌肉注射生物利用率高，同樣干擾素的激素樣作用，全身應用作用更突出一些。

綜上所述，LEEP刀聯合干擾素治療頑固性重度宮頸糜爛較單純應用LEEP刀創面的愈合時間縮短，提高了治愈率。由于本研究時間較短，病例數少，尚有待遠期進一步觀察。再則，由于基層醫院條件的缺乏，如能對所選病例行病毒分離確診后再聯合治療研究，則更具有指導意義。

[1]趙慶華,賀艷君.LEEP刀治療重度宮頸糜爛臨床效果觀察[J].基層醫學論壇,2009,10(13):903.

[2]張靖.宮頸環狀電刀術治療宮頸疾病的護理[J].當代醫學,010,16(1):95.

[3]張傳開.干擾素治療宮頸糜爛的研究進展[J].實用婦產科雜志,1997,13(4):188.

[4]侯方德.干擾素及其臨床應用[M].南京:江蘇科技出版社,1982:27.

[5]干擾素栓臨床協作組.干擾素栓治療宮頸糜爛110例療效觀察[J].用婦產科雜志,1997,13(4):212.

[6]譚麗娟.宮頸電圈切除術治療慢性宮頸炎116例臨床觀察[J].現代醫藥衛生,2006,22(17):2657.