湘煙3號下部葉烘烤特性研究

袁 芳，蔣篤忠，駱君華，李才華

（湖南省煙草公司永州市公司，湖南永州 425000）

烘烤是煙葉生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，先進(jìn)的烘烤工藝能充分展現(xiàn)成熟煙葉的優(yōu)良性狀，實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收[1]。云煙87采用三段式烘烤工藝[2]，自永州市推廣應(yīng)用以來，煙葉的內(nèi)在品質(zhì)和外觀質(zhì)量均得到很大的提高。新品種湘煙3號簡單沿用此工藝，致使烤后煙葉上等煙比例少，青筋煙葉多，單葉重偏高，含氮化合物和淀粉含量高，還原糖含量低，雜氣重，刺激性大，嚴(yán)重影響了卷煙產(chǎn)品質(zhì)量，降低了煙農(nóng)收益，制約了該工藝在工業(yè)上的可用性[3-5]。為此，筆者基于前期試驗(yàn)結(jié)果[6]，2011年研究了湘煙3號煙葉在烘烤過程中的變黃和失水干燥速度、定色難易和耐受高溫等性能，以期為制定出湘煙3號最佳烘烤工藝提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試品種為湘煙3號、云煙87和K326，取其下部葉；4座相同規(guī)格的烤房。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 田間成熟規(guī)律及基本表象。試驗(yàn)于2011年5月在中南站永州基地?zé)煵菘茖W(xué)研究所進(jìn)行，供試煙葉要求成熟度、葉片大小、葉片厚度等基本一致，以第5～6、10～11、15～16葉位分別代表下、中、上部煙葉，于田間將湘煙3號、云煙87、K326各標(biāo)記50片，分別于 05-26、05-31、06-06、06-12、06-18、06-24取樣，用葉綠素測量儀測定每片煙葉的葉綠素SPAD值，每片煙葉以主脈為對稱軸，前、中、后各取3點(diǎn)共6點(diǎn)，取6個點(diǎn)的平均值作為該片煙葉的葉綠素SPAD值。

1.2.2 烘烤工藝及品種烘烤特性調(diào)查。試驗(yàn)設(shè)在寧遠(yuǎn)縣水市彭祖紙廠里村和新田縣大坪塘鄉(xiāng)大坪塘村，供試煙葉品種為湘煙3號，云煙87和K326為對照，3次重復(fù)，烘烤方式采用三段式烘烤工藝流程 。選取營養(yǎng)條件、部位、成熟度基本一致的煙葉，并在田間對相同素質(zhì)的煙株進(jìn)行標(biāo)記，第5～6、10～11、15～16葉位分別代表下、中、上部葉，作嚴(yán)格試驗(yàn)記錄。煙葉成熟采收，同時編煙后分別掛置在每個供試烤房內(nèi)的相同位置上，底層、中層、上層中部左右各4竿，并將所有供試煙竿進(jìn)行標(biāo)記。烘烤 0、24、48、72、96、120 h 分別取樣測定煙葉水分、葉綠素、類胡蘿卜素、多酚氧化酶等含量的變化。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同煙葉品種下部葉在烘烤過程中含水量的變化

由圖1可知，3個品種下部葉的含水量隨著烘烤時間的延長而下降，其中，烘烤24～72 h水分下降速度最快，3個品種水分下降速度為K326＞云煙87＞湘煙3號。烘烤96 h后進(jìn)入干筋期，3個品種的葉片含水量變化很小。

圖1 不同品種下部葉烘烤過程中含水量的變化

2.2 不同品種下部葉在烘烤過程中葉綠素濃度的變化

2.2.1 不同品種下部葉SPAD值的變化規(guī)律。由圖2可知，大田中3個品種下部葉在旺長初期（05-26）SPAD值基本相同，都在40.00左右；進(jìn)入旺長期后，煙葉慢慢成熟，SPAD值在30.00左右，至下部葉烘烤時（06-24），湘煙3號的SPAD值為30.94，云煙87的SPAD值為29.07，K326的SPAD值最低，僅為24.45。

圖2 不同品種下部葉在烘烤過程中葉綠素濃度的變化

2.2.2 不同品種下部葉葉綠素a含量的變化。由圖3可知，烘烤前3個品種葉綠素a的含量相差較大，以湘煙3號最高，達(dá)4.149 mg/L，其次為云煙87，為3.053 mg/L，K326 最低，為 2.818 mg/L；隨著烘烤時間的延長，3個品種葉綠素a的含量呈下降趨勢，0～48 h下降速度快，48～72 h趨緩，72 h后含量變化很小。

2.2.3 不同品種下部葉葉綠素b含量的變化。由圖4可知，烘烤前3個品種的葉綠素b含量相差較大，以湘煙3號最高，達(dá) 2.199 mg/L，其次為K326，為1.833 mg/L，云煙87最低，為1.780 mg/L；隨著烘烤時間的延長，3個品種葉綠素b的含量呈下降趨勢，0～48 h下降速度快，48～72 h趨緩，72 h后含量變化很小。

2.2.4 不同品種下部葉葉綠素含量的變化。由圖5可知，烘烤前3個品種葉綠素含量相差較大，以湘煙3號最高，達(dá)5.214 mg/g，其次為云煙87，為4.497 mg/g，K326 最低，為 3.706 mg/g；隨著烘烤時間的延長，3個品種葉綠素含量呈下降趨勢，0～48 h下降速度快，48～72 h趨緩，72 h后含量變化很小。

圖5 不同品種下部葉烘烤過程中葉綠素含量的變化

2.3 不同品種下部葉類胡蘿卜素含量的變化規(guī)律

由圖6可知，3個品種下部葉類胡蘿卜素含量隨著烘烤時間的延長整體呈下降趨勢，烘烤24 h內(nèi)有一定程度升高，隨后降低。烘烤前3個品種類胡蘿卜素含量為0.277～0.494 mg/g，到烘烤結(jié)束時，3個品種的類胡蘿卜素含量降至烘烤前的50%左右。

2.4 不同品種下部葉烘烤過程中多酚氧化酶含量的變化規(guī)律

由圖7可知，3個品種多酚氧化酶活性在烘烤過程中上下波動，湘煙3號波動范圍0.008～0.048 U/g，云煙87波動范圍0.004～0.028 U/g，K326波動范圍較其他2個品種大，為0～0.075 U/g；烤后120 h湘煙3號的煙葉多酚氧化酶活性最高。

圖7 不同品種下部葉烘烤過程中多酚氧化酶活性的變化

3 結(jié)論與討論

（1）試驗(yàn)結(jié)果表明，湘煙3號、云煙87和K326下部葉的含水量隨著烘烤時間的延長而下降，其中，烘烤24～72 h K326水分下降速度最快，其次是云煙87，湘煙3號水分下降速度較慢。烘烤96 h后進(jìn)入干筋期，3個品種下部葉的含水量變化很小。

（2）湘煙3號下部葉在旺長初期（05-26）大田葉綠素含量SPAD值為39.78，進(jìn)入旺長期后，煙葉慢慢成熟，大田葉綠素SPAD值為30.00左右，至烘烤時，湘煙3號大田葉綠素SPAD值為30.94。進(jìn)烤房時，湘煙3號葉綠素a、b含量分別為4.149 mg/L和 2.199 mg/L，烘烤0～48 h時，葉綠素 a、b下降速度快，48～72 h趨緩，72 h后含量變化很小；烘烤前葉綠素含量達(dá)5.214 mg/g，烘烤0～48 h時，葉綠素含量下降速度快，48～72 h趨緩，72 h后含量變化很小。類胡蘿卜素含量隨著烘烤進(jìn)程整體上呈下降趨勢，在24 h內(nèi)有一定程度升高，隨后降低，進(jìn)烤房時，類胡蘿卜素含量為0.215～0.799 mg/g，到烘烤結(jié)束時，類胡蘿卜素含量降至烘烤前50%左右。

（3）多酚氧化酶是煙葉調(diào)制過程中決定煙葉色澤的重要酶類。多酚氧化酶可催化氧化植物酚類物質(zhì)為醌類，醌類物質(zhì)發(fā)生聚合產(chǎn)生類黑色素，導(dǎo)致棕色化反應(yīng)[7-8]，棕色化反應(yīng)影響了煙葉的外觀品質(zhì)，降低煙葉內(nèi)致香物質(zhì)的含量，使煙葉商品品質(zhì)下降，經(jīng)濟(jì)效益降低。3個品種多酚氧化酶活性在烘烤過程中上下波動，湘煙3號波動范圍0.008～0.048 U/g，烘烤結(jié)束后煙葉多酚氧化酶活性較云煙87和K326高。

[1]梁斌,蔚應(yīng)俊,周應(yīng)兵.烤煙上部葉滯銷的原因及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2002,30(2):285-286.

[2]李春喬,劉永軍,朱祖俊,等.三種不同工藝對烤煙煙葉烘烤效果研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,18(1):91-93.

[3]李衛(wèi)芳,張明農(nóng).煙葉烘烤過程中呼吸速度和脫水速率的變化[J].南京師大學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2000,23(4):112-115.

[4]李傳玉,楊輝,王玉平,等.不同烘烤工藝對煙葉主要質(zhì)量性狀的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(1):155-157.

[5]劉齊元,何寬信,郡志超.不同變黃程度對中下部煙葉烤后質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)科技,1999(l):22-24.

[6]駱君華,袁芳,蔣篤忠,等.湘煙3號烘烤過程中溫濕度研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(11):6502-6506.

[7]劉春麗,楊躍寰,陳欲云.荔枝果肉多酚氧化酶學(xué)性質(zhì)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(2):646-648,651.

[8]宮長榮,王愛華,王松峰.煙葉烘烤過程中多酚類物質(zhì)的變化及與化學(xué)成分的相關(guān)分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2005,38(11):2316-2320.