文翰
自幾年前星巴克開進故宮后,傳統文化與商業化之爭就沒有消停過。
故宮博物院這個非盈利性文化機構,進行這樣的商業開發,聽起來似乎與其性質不符,乍聽之下讓很多人難以接受。不過就我長期和全國各地博物館、美術館之類機構的接觸來看,其實出租場地舉辦收費展覽之類的商業行為是比較普遍的。一方面,不少博物館獲得的財政撥款較少,賴此創收;另一方面,博物館方面也是一個利益團體,賺錢越多獎金越多。因此即便近年來各地博物館所得到的財政撥款有所增加,但創收熱情仍然不減。
從同情的一面來說,維持博物館這樣的機構,的確要耗費很多金錢,在公共財政投入有所短缺的情況下,進行一部分商業開發也情有可原,這在國外也不乏例子。不過,更普遍的現象是,國內不少文博機構通過商業開發賺來的錢的去向始終是個問題。因為這類機構大多缺乏外部監督機制,內部控制也并不嚴格,所以收入往往用于給職員發獎金甚至成為小金庫財源,并沒有反饋到展覽設計等有利于公共服務的方面。
古老的東西要有創新才有發展。總把故宮當陳列博物館參觀瞻仰,不是生動的鮮活的故宮。通過商業包裝重新創新傳承,整合資源,只要運作合理得當,既可以籌集資金,又不會讓故宮的品牌掉價,更可以在全球富豪間宣傳中國文化。只要文物保護單位不是不管不顧地唯利是圖大肆開發,只要能夠切實保證文物的安全,在這樣的前提下,適度開發這些建筑的商業潛力,以適當貼補其文物保護的費用缺口,那就并無不妥。
盜竊事件的發生提醒故宮這樣的文博機構應該注意安保防盜工作,可另一方面,故宮博物院更需要在管理體制上加強公開化、透明化,以示大公,以釋眾惑。諸如下屬公司商業行為的來龍去脈,就應通告政府監管機構和公眾,澄清其下屬到底有多少公司,和外部合作的公司又是怎樣的占股比例,每年商業活動賺取的利潤又是如何使用的等等。
如今中央正力促政府部門財政預算公開,對政府監管下的紅十字會、故宮博物院等公益性組織也應提出強制性的預算公開制度,方便媒體和公眾監督。歷史悠久、聲譽隆盛的故宮博物院,在這方面不妨為國內同類機構做一表率,如何?