引入林農意愿因素國有林區生態補償價值模糊綜合評估1)——以大興安嶺國有林區為例

劉洪彬 李朝洪 于桂娥

(南京農業大學，南京，210095) (東北林業大學) (浙江工商大學)

無論是實現國民經濟可持續發展還是服務于低碳經濟發展戰略，林區尤其是國有林區在生態環境層面的作用都是至關重要的;而施行生態價值補償是為實現國有林區生態功能可持續發展的重要機制。為恰當合理地對國有林區進行生態效益補償，構建科學有效的國有林區生態補償價值評估模型是重要的前提和基礎;而現有文獻還較少定量化的生態補償價值評價指標體系以及評價模型［1］。本文將應用AHP法和模糊數學原理，構建國有林區生態補償價值評價指標體系以及評價模型并對大興安嶺國有林區生態價值補償進行評價。

1 國有林區生態補償內涵

生態補償具有多種內涵，不同的內涵實現補償的具體內容和形式有所區別。“目前，國內學術界對生態補償內涵的探討和研究體現在生態內涵、經濟內涵、環境治理內涵、法律內涵和可持續發展內涵等層面［2］”。

本文的出發點立足于經濟內涵、環境治理內涵和可持續發展內涵。基于此，對于國有林區生態補償價值評估也集中在上述三種內涵范疇內。綜合三種生態補償內涵分析，國有林區生態補償內涵:國有林區主體獲得因生態環境被破壞及污染損害(或保護)環境資源的行為進行的收費并對修復和治理環境進行補償、恢復，以實現國民經濟社會的可持續發展［3－5］。

2 國有林區生態價值補償評估指標體系設計

2.1 基于生態服務價值評估指標體系的不足

目前我國政府部門進行林業生態補償價值評估主要是基于生態服務價值。如:北京市依據第二次全國農業普查而建立的生態補償價值體系屬于生態服務價值評價監測體系［6］;《廣東省生態林建設管理和效益補償辦法》提出的模式，主要是為了經營防護林和特種用途林的林業企事業單位(如森林公園、自然保護區、風景名勝區的管理部門)從水利、水電、供水、采礦、森林旅游、征占用林地等方面收取的補償稅費，其實只屬于生態服務價值補償;我國1998年開始試點于2000年正式全面啟動的天保工程，其范圍涉及17個省(區、市)的部分區域，2001年國家財政正式投入10億元在11個省進行生態效益補助資金試點，在國有林區的資金補助范圍上集中在防護林和特種用途林的森林資源管護以及用于上述生態公益林的森林病蟲害防治、森林防火、森林公安、森林資源監督管理和林區道路維護費用支出［7］，其所實施的補償機制明顯是基于生態服務價值。

從文獻角度看，國內對生態補償價值評價標準的選擇也主要集中于生態服務價值方面，如蔡劍輝［8］、王翊［9］、賴曉華等［10］、劉春江等［2］對生態公益林補償標準的研究。這種生態補償標準的確認存在很大的不足，即:難以反映生態補償中重要的主體林農的影響和作用，難以激勵林農的積極性，往往造成林農對國有林區生態林經營的消極行為［11］。而歐美一些學者，如 G.C.van Kooten［12］、N.G.Kalaitzandonakes et al［13］、Bethany L.［14］以及國內李彧揮等［15］，運用 WTA 方法對農戶參與生態工程的意愿進行了研究，無論是實踐層面還是理論層面，“從林農受償意愿(WTA)角度研究補償標準及其影響因素的研究鮮見［15］”。

2.2 引入林農意愿的生態補償價值評估指標體系

為彌補基于生態服務價值的評價指標體系的不足，本文在遵循簡潔性與綜合性兼顧、實踐先行、定量與定性相結合、可持續發展、穩定和動態相結合、公平與效率兼顧的原則基礎上，借鑒單薇［1］、李彧揮等［15］、于桂娥等［16］、王海等［17］、韓哲英等［18］人的研究成果，將林農意愿因素引入國有林區生態補償價值評估指標體系中，并將國有林區生態補償價值指標體系劃分為4個子系統，以此選擇具體指標(見表1所示)。

表1 引入林農意愿因素的國有林區生態補償價值指標體系及大興安嶺國有林區指標值

3 應用AHP法確定指標體系各準則及各指標間的權重

引入林農意愿因素的國有林區生態補償價值評價指標體系中，各子系統及子系統中各要素準則及按照各要素準則選取的指標所起到的作用不同，根據所起作用的大小不同，需要確定各子系統、各要素準則及具體指標的權重，即確定它們在指標體系各部分中的地位［19］。應用AHP法確定指標權重過程如下:

①根據對引入林農意愿因素的國有林區生態補償價值評價問題的分析，按照各因素之間的影響關系和隸屬關系，形成的遞推的、有序的層次結構模型如圖1所示。

②本文向30位林業經濟學家、國有林區管理者、社會學者、企業家等相關領域專家發調查表，由每位專家對每一層次中各組成要素相對(兩兩比較)重要性給出一個定量判斷，形成一個數值。據此構成各準則層及指標層的判斷矩陣R:

如根據專家調查表設計判斷矩陣A—B:即準則層各要素之間的相對重要性比較量化值構成矩陣RAB(限于篇幅，具體指標層的判斷矩陣略)。

③本文應用幾何平均值法，由高層到低層計算每一層次的各元素的重要性大小(即權重)，并由高到低進行排序。準則層各元素權重的計算過程及結果見表2所示。應用同樣的方法計算準則層所屬各指標權重，并以此為基礎，再根據公式Wi=∑(WC·WB)計算指標層C各指標權重的總排序，結果見表1所示。

圖1 引入林農意愿因素的國有林區生態補償價值評價指標體系層次結構

表2 準則層的權數計算表

由表2計算結果表明:影響國有林區生態補償價值評估的各因素中，最重要的是B1(經濟發展因素)，這說明，對于國有林區生態價值補償評估首要考慮的仍然是我國經濟發展;其次是B4(林農意愿因素)，這表明，是否滿足林農的需要將會嚴重影響到國有林區生態效益作用的發揮程度，要引起政府對林農需求的重視;再次是B3(生態環境因素)，表明國有林區資源儲備與資源利用對生態效益影響的基礎性作用;最后是B2(環境污染與治理因素)，這恰恰說明，我國對國有林區生態環境污染與治理的乏力，應引起重視。

根據表1中指標層C權重總排序的結果得知，在影響國有林區生態補償價值評價體系中，各因素按影響力大小排序是，經濟水平、林農意愿(社會因素)、資源儲備、資源利用、環境污染、林農意愿(經濟因素)、環境治理、林農意愿(教育因素)、經濟總量以及經濟結構。其中經濟發展水平以絕對優勢排在第一位，反映了國有林區生態補償價值評價體系中經濟發展所起到的絕對影響作用，充分表明了經濟發展放在第一位的思想;其次是林農意愿因素分別排在第二位、第五位和第七位，充分反映了林農意愿對國有林區生態補償價值的影響作用是非常顯著的，應該引起政府的足夠重視。

④對判斷矩陣的評定結果進行一致性檢驗。在此，利用T.L.Saaty提出的隨機一致性比值概念，即C·R，當C·R＜0.1，表明判斷矩陣具有滿意的一致性。否則調整判斷矩陣，重新計算，直到C·R＜0.1為止。本文通過計算并檢驗準則層、指標層各指標權重的一致性，結果符合一致性檢驗要求，說明權重比較合理。結果表明權重設計符合一致性要求，可以為國有林區生態補償價值評價提供理論和實踐依據。

4 引入林農意愿的大興安嶺國有林區生態補償價值模糊綜合評價

本文采用模糊綜合評判，結合層次分析法，構建國有林區生態補償價值評價模型，評價結果及評價指標體系中各準則的評語集為:

評價結果集 V={V1，V2，V3，V4}={強有效，較強有效，較弱有效，弱有效};評語集 U={U1，U2，U3，U4}={經濟發展，環境污染與治理，生態環境，林農意愿}。

經濟發展評語集 U1={V1，V2，V3，V4}={高水平，較高水平，一般水平，低水平};

環境污染與治理評語集 U2={V1，V2，V3，V4}={好，較好，一般，不好};

生態環境評語集 U3={V1，V2，V3，V4}={好，較好，一般，不好};

林農意愿評語集 U4={V1，V2，V3，V4}={強，較強，較弱，弱}。

4.1 一級評價指標模糊隸屬度的確定

為了確定各評價指標屬于各評價等級的隸屬程度，需選擇隸屬度函數。因各指標可能取值不具有明顯的曲線特征，同時為簡化計算，本文采用直線型隸屬度函數，正指標公式和逆指標公式，見公式(2)、(3)。同時，根據實際情況對參數作適當調整，以建立隸屬度函數。

式中，xi為第i個指標的實際值;a1i、a2i分別為第i個指標取值標準的上、下限。

結合表1中的指標值及標準值，應用公式(2)、(3)計算各指標的隸屬度，并構成矩陣，通過該矩陣可以判別各指標的優劣程度。指標層C所屬各指標的隸屬度構成的模糊關系矩陣如下:

4.2 二級模糊綜合評判

用模糊數學模型A=W?R(模糊合成算子采用M(·，∨)算子)，以求得各準則層指標的評價結果，并結合最大隸屬度原則作出評價。由此可知大興安嶺國有林區生態價值補償評價指標體系中各準則層的優劣。二級評價的計算結果如表3所示。

表3 二級模糊綜合評價結果

由表3可見，經濟總量(C1)的最大隸屬度為0.410 0，對應于評價集的“較強有效”，即對于大興安嶺國有林區生態價值補償綜合評價而言具有較強有效性。運用同樣的原則，進行歸納分析可得:具有強有效性的因素有資源儲備(C6)、經濟因素(C8);較強有效性的因素有經濟總量(C1)、資源利用(C7)、環境污染(C4)、社會因素(C9);較弱有效性的因素有經濟結構(C2)、經濟水平(C3)、環境治理(C5)、教育因素(C10)。這表明，大興安嶺國有林區進行生態價值補償仍然依賴于自然資源，同時林農的經濟因素也開始發揮重要的作用，這對于重視林農意愿具有重要意義;但經濟發展水平、環境治理以及教育等因素作用較弱，還有待于進一步提高。

4.3 大興安嶺國有林區生態價值補償的三級評價

以二級評價結果為基礎，可得到指標層C對準則層B的單因素評價模糊轉換矩陣B(利用模糊數學模型A=W?R，模糊合成算子采用W(·，∨)算子)，具體如下:

對照評價集 V={V1，V2，V3，V4}={強有效，較強有效，較弱有效，弱有效}，根據最大隸屬度原則:生態環境因素(B3)的最大隸屬度為0.041 2，屬于強有效;環境污染與治理(B2)的最大隸屬度為0.102 6，屬于較強有效，但要注意的是，其中環境污染因素是較強有效，而環境治理是較弱有效;林農意愿因素(B4)最大隸屬度為0.061 4，屬于較強有效;經濟發展因素(B1)的最大隸屬度為0.044 1，屬于較弱有效。

4.4 大興安嶺國有林區生態價值補償綜合評價

根據三級評判結果，可得到標準層B對目標層A的單因素評價模糊轉換矩陣B(利用模糊數學模型A=W?R，模糊合成算子采用W(·，∨)算子)，具體如下:

將計算結果(0.010 6 0.016 5 0.014 5 0.000 8)與評語等級{強有效，較強有效，較弱有效，弱有效}對應，根據最大隸屬度原則，其最大隸屬度為0.016 5，可以據此推斷:引入林農意愿因素后，大興安嶺國有林區2008年生態價值補償綜合評價的有效性屬于{較強有效}。

5 結論與討論

根據本文設計的引入林農意愿因素的國有林區生態價值補償綜合評價指標體系及模糊綜合評判模型的計算結果分析，大興安嶺國有林區生態價值補償綜合評價的有效性為{較強有效}。從經濟發展、環境污染與治理、生態環境以及林農意愿4個因素分析，只有生態環境因素具有{強有效}的影響力;經濟發展水平的有效性最弱;環境治理有效性也應較強，但環境治理較弱，說明環境治理要加強。值得注意的是，林農意愿性較強，具有較大影響，這說明應重視并充分發揮林農意愿作用。大興安嶺國有林區現已被國家定位為生態林區，并實施了生態戰略。在這樣的背景下，對于大興安嶺國有林區而言，要充分發揮生態資源的生態效益，重要的是要重視林農的意愿;只有充分調動了林農的積極性，才能夠有效地將生態資源優勢和經濟發展相結合，從而促進國有林區的整體發展。

［1］單薇，方茂中.基于主成分構建生態補償效益評價模型［J］.河南科學，2009，27(11):1441－1444.

［2］劉春江，薛惠鋒.生態補償機制要素、系統結構與概念模型的研究［J］.環境污染與防治，2010，32(8):85－90.

［3］毛顯強，鐘瑜，張勝.生態補償的理論探討［J］.中國人口·資源與環境，2002，12(4):38－41.

［4］呂忠梅.超越與保守:可持續發展視野下的環境法創新［M］.北京:法律出版杜，2003.

［5］毛峰，曾香.生態補償的機理與準則［J］.生態學報，2006，26(11):3841－3846.

［6］李廣博.北京“兩帶”地區生態補償機制研究［J］.農村經濟與科技，2010，21(11):15－17.

［7］艾連和.建立森工林區森林生態效益補償制度的研究［J］.林業科技，2005，30(1):60－62.

［8］蔡劍輝.論森林生態服務的經濟補償［J］.林業經濟，2003(6):43－45.

［9］王翊.生態公益林經營補償標準測算［J］.求索，2005(5):10－12，196.

［10］賴曉華，陳平留，謝德新.生態公益林補償資金補償標準的探討［J］.林業經濟問題，2004，24(2):105－107.

［11］武建軍.國有林區實行生態效益補償的構想［J］.山西林業，2005(3):8.

［12］van Kooten G C，Andrew Schmitz.Preserving waterfowl habitat on the Canadian prairies:Economic incentives versus moral suasion［J］.A-merican Journal of Agricultural Economics，1992(1):79－89.

［13］Kalaitzandonakes N G，Monson M.An analysis of potential conservation effort of CRP participants in the State of Missouri:A latent variable approach［J］.Journal of Agricultural and Applied E-conomics，1994(1):200－208.

［14］Bethany Lavigno，Jeffrey Dorfman，Barry Barnett，et al.Farmland preservation in Georgia:Three possible roads to success［EB/OL］.Department of Agricultural＆ Applied Economics，The University of Georgia，May 10，2004，www.arches.uga.edu/～ jdorfman.

［15］李彧揮，孫娟.林農對生態林效益補償的受償意愿及影響因素分析:基于福建省集體林區林農調查的實證研究［J］.中南林業科技大學學報:社會科學版，2009，3(3):15－18，32.

［16］于桂娥，王玉昭.大興安嶺生態環境競爭力模糊綜合評價的指標體系及權重設計［J］.東北林業大學學報，2008，36(11):73－74，85.

［17］王海，張玉巖，蔣敏元，等.吉林省國有林區可持續發展綜合評價指標體系研究［J］.林業經濟，2000(6):32－36.

［18］韓哲英，陳紅.黑龍江省國有林區可持續發展評價指標體系的構建［J］.中國林業企業，2003(4):6－8.

［19］劉洪彬.基于集群理論的統籌城鄉發展研究［M］.北京:經濟科學出版社，2008.