“跪行求助炒作”的倫理困境

□ 曹 林

“跪行求助炒作”的倫理困境

□ 曹 林

推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)，讓更多的謝三秀們遇到這樣的問(wèn)題時(shí)不再有類似的苦楚。這樣的努力，雖是緩慢的，雖走得比較艱辛，卻是建設(shè)性和普惠性的。

謝三秀為救身患癌癥的女兒當(dāng)街跪行，只因一位網(wǎng)名為“廣州富家公子”的網(wǎng)友說(shuō)“只要你跪爬一千米就給你兩萬(wàn)元”，可謝三秀跪行后此網(wǎng)友又出爾反爾，激起了輿論對(duì)這位母親的同情和對(duì)“富家公子”的憤怒。輿論還沒(méi)憤怒多久，該網(wǎng)友就承認(rèn)此事件是其一手策劃，稱氣憤比較容易引起關(guān)注，是“逼不得已才用這一招”，并稱手段卑鄙但出發(fā)點(diǎn)是為救人。

女兒身患癌癥需要救助為真，而炒作也為真，這種不擇手段地炒作以救人、包裹著善良意圖卻讓人反感的行為，激起了輿論在倫理上喋喋不休的爭(zhēng)論。其實(shí)爭(zhēng)論并沒(méi)有爭(zhēng)出什么有洞見(jiàn)的判斷，也沒(méi)有爭(zhēng)出共識(shí)，無(wú)非是“意圖正義能否反證手段正義”這個(gè)古老哲學(xué)命題的重復(fù)。抽象地談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題其實(shí)沒(méi)什么意義，抽象的正義于事無(wú)補(bǔ)。這樣的個(gè)案，需要的是就事論事的條分縷析。

這位網(wǎng)友為什么會(huì)想到以這種炒作去救謝三秀身患癌癥的女兒，因?yàn)樯鐣?huì)上上下下彌漫的不信任氛圍。這位母親，此前向媒體訴說(shuō)過(guò)自己的悲情，可沒(méi)有受到關(guān)注，也在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)過(guò)帖子，可如石沉大海，一是因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)中這樣的悲情故事太多了，人們已經(jīng)“審悲疲勞”；一是因?yàn)槿藗兊膼?ài)心已被這些悲情過(guò)度開(kāi)發(fā)，處處都是要他們捐款獻(xiàn)愛(ài)心的新聞，愛(ài)心被過(guò)度開(kāi)發(fā)后已然枯竭；最關(guān)鍵的是不信任，如今社會(huì)中的欺騙太多了，尤其是網(wǎng)絡(luò)上，想借大眾的憐憫而發(fā)一筆橫財(cái)?shù)娜颂嗔恕Ｕ虼耍x三秀的呼救如石沉大海，愛(ài)心枯竭的人們麻木并充滿懷疑地看著她的哭訴。

于是，這位網(wǎng)友想到了以炒作來(lái)拯救她，以激起憤怒的方式贏得同情和關(guān)注。說(shuō)這底，這是一種欺騙，想以欺騙的方式去拯救不信任，肯定是飲鴆止渴。

我理解炒作者的無(wú)奈。想起了另一個(gè)叫“賣身救父”的炒作：2011年第一天，某網(wǎng)一條名為“誰(shuí)救我爸，精神病院關(guān)14年 ！”帖子引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀。小姑娘“郭寒韻”稱：誰(shuí)救出我爸，我做你的女人。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賣身救父并不存在，此帖系人策劃。然而這不是人們常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)欺騙，背后有著一個(gè)無(wú)比辛酸并沉重的維權(quán)故事：“賣身救父”是假，可“被精神病”是真，為了引起媒體關(guān)注，帖主策劃了這個(gè)故事。策劃者稱“維權(quán)須用怪招”。不僅是維權(quán)，慈善也是如此。由于類似悲情的故事太多，在社會(huì)保障和政府救助的缺位下，多數(shù)都需要依賴媒體報(bào)道而獲得解決和救助，可媒體的關(guān)注又是非常有限的，很多時(shí)候只能選擇去報(bào)道“最有新聞價(jià)值”、“最有典型價(jià)值”的案例。面對(duì)求助時(shí)，他們要看這件事有沒(méi)有“新聞點(diǎn)”。正是媒體的這種報(bào)道取向，“引導(dǎo)”著那些寄望于引起媒體關(guān)注的人迎合著媒體的取向，挖掘自己身上最具新聞價(jià)值的資源，制造新聞，偽造故事，編造沖突，這就是“跪行求助”的輿論背景。

可即使如此，也不能選擇炒作和欺騙這種方式。在個(gè)案上，這種炒作也許是成功的，可對(duì)整體輿論生態(tài)來(lái)講，這是致命的傷害。相比之下，我特別欣賞那種尋求制度性努力的嘗試，比如，借此呼吁政府部門建立對(duì)救助這種患兒的社會(huì)保障機(jī)制，媒體、專家和政府超越個(gè)案，而合力推進(jìn)這方面的制度建設(shè)，讓更多的謝三秀們遇到這樣的問(wèn)題時(shí)不再有類似的苦楚。這樣的努力，雖是緩慢的，雖走得比較艱辛，卻是建設(shè)性和普惠性的。而炒作和欺騙雖能在個(gè)案上和短期內(nèi)見(jiàn)到效果，是破壞性的。

這個(gè)事件中，謝三秀母女是無(wú)辜的，雖然她知道這是一場(chǎng)炒作，可絕望中的她實(shí)在不知所措。對(duì)于這件事上的炒作和欺騙，我雖很痛恨，但下一次遇到這樣的事情時(shí)，我仍會(huì)選擇同情和憐憫。這種同情和憐憫，雖然會(huì)被炒作者所利用，但我們不能出于對(duì)炒作的防范，就硬著心腸不去憐憫，不去守衛(wèi)道德的底線，不去同情那些真正需要救助的人。炒作被曝光后，終會(huì)被唾棄，炒作者會(huì)受到道義上的懲罰，但人們的憐憫永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)。

（作者為知名評(píng)論員）

□ 編輯 潘 陽(yáng) □ 美編 龐 佳

套用“新農(nóng)合”，雁過(guò)拔毛

新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金，是國(guó)家用來(lái)緩解農(nóng)民看病難、看病貴，防止農(nóng)民因病致貧和因病返貧的“救命錢”。但在云南廣南這個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣里，新農(nóng)合醫(yī)療資金成了眾人爭(zhēng)食的“唐僧肉”。從縣衛(wèi)生局副局長(zhǎng)到辦公室主任，到審核科長(zhǎng)，再到廣南縣的大部分醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，一條瘋狂套取新農(nóng)村合作醫(yī)療資金的黑色鏈條，上下延伸。讓人驚愕，引人沉思。

衛(wèi)生局副局長(zhǎng)陸旭安排購(gòu)買4萬(wàn)本醫(yī)療證，為了吃到每本2毛錢的回扣，他把每本8毛錢的價(jià)格提到1元錢，最終他拿到8000元回扣。——編者

荒唐爭(zhēng)購(gòu)“活人墓”

3月27日《山東商報(bào)》報(bào)道，清明前夕因?yàn)閾?dān)心漲價(jià)，濟(jì)南一些市民爭(zhēng)購(gòu)“活人墓”。平心而論，擔(dān)心陵園漲價(jià)、墓穴升值，絕非多慮。放眼現(xiàn)實(shí)，墓價(jià)漲幅超過(guò)房?jī)r(jià)早已不是新聞，一個(gè)墓穴動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)、數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)元。在此語(yǔ)境中，不少人感嘆，“生買不起房，死買不起墓！”欲從根本上破解老百姓搶購(gòu)墓穴的焦慮，還是必須強(qiáng)化殯葬的公益性。——編者