江平：沒有制衡會產生腐敗

江平：沒有制衡會產生腐敗

本期客座總編輯：中國政法大學原校長、終身教授

民主是制度的制衡，自由是人民的權利，這兩個是最根本的。公權力要有制衡，沒有制衡就要產生腐敗；私權利要得到保障，規定的人民的權利自由應該充分得到體現，這才是憲法的最根本要義。

記得三年前，在《中國夢踐行者》致敬典禮上，法學家江平成為最年長的“踐行者”，年屆80的他走上臺時，一個踉蹌，險些摔倒。主持人白巖松忙扶上去，機智地應對道：江老師一路走來，雖然也有坎坷，但是，你看他“依然雄赳赳氣昂昂地來到了舞臺中間”。

這個情景，這句補白，肯定了江平的為推動中國法治進步做出的巨大貢獻，也詮釋江平先生坎坷且無畏的法律人生。正如敬詞中所言：“江平以其學術貢獻和不懈努力參與憲法的修訂，參與民法、行政法的起草，成為法治中國的重要建設者，為中國夢提供了不可缺少的法律基石。他的法學貢獻成為中國夢最基本的保證，他本人也成為中國夢的絕佳象征。”

江平的名字，是同近三十年改革開放歷史進程中的法治化進程連在一起的，而他的一生，猶如他自己口述自傳《沉浮與枯榮：八十自述》一書所展示的：不僅是個人治學歷程的全記錄，更是中國法治進程的縮影。

吳敬璉先生曾對我說過，江平的影響力已遠遠超出作為一個重要法學家在法學界的影響力，僅以他作為一個學者的良知和勇氣向社會公眾表達他對自由、民主、憲政的愿望和吶喊，早已在當今社會上有著特殊的意義并產生著巨大的影響力。

不久前，記者在采訪江平先生時將吳敬璉的話轉述給他，江平老人平靜地對記者說：“1990年退職校長后，我能不斷對一系列公共事件持續發言，恰恰是因為受到兩個人的影響，其中之一就是吳敬璉，我不允許自己再保持沉默。”言語之間，記者完全能感到兩個同時代老人的惺惺相惜和共同的歷史命運使然。事實上，他們都不迷信權威，都將“只向真理低頭”視作人生信條。因此，他們能夠分別被稱為中國“經濟界的良心”和“法學界的良心”，他們都以極大的熱情關注著當代中國的現實問題，同時秉持著公共知識分子的良知和勇氣。

在接下來的訪談中，江平先生談到他與吳敬璉，一個從法學，一個從經濟學不約而同走到了一起，并且關注市場與法治的問題。他說，市場經濟和法制應該是一個很密切的關系。多年以前，有一個會議，涉及法律和市場的關系。吳敬璉教授在開幕式上就說，作為經濟學家，在改革開放初期，他有一個天真的幻想，只要搞市場經濟，一切問題就都可順利解決；后來發現市場經濟也有好有壞，并不是有了市場經濟就一切都解決了。他的言下之意就是必須要有法制，沒有法制的市場經濟就是混亂的經濟，仍然是原始積累下沒有規則的市場經濟。 在閉幕會上我也回應了一段話，我說，我們搞法律的人，以前也有個天真的幻想，認為中國只要有法律，就一切都好辦；可是到今天，我們的法律比較完善了，我們還是不好，為什么呢？因為法律也有好也有壞，西方有善法和惡法之分。

我們的一個共同點就是法制。制度有好有壞，但法律理念非常重要。市場要有規則，還要一些精神理念維持法律制度，維持規則，這些基本的理念就是人權、民主、自由。

他還談道，市場經濟應該有不同利益的存在，多元化的利益是市場經濟的一個前提條件。如果只有一個國家利益、單位利益，就不可能有真正的市場，市場必須有私營企業，必須有私營的資產、資本，必須有私人的財產，必須有私人的權利，這時才有市場配置。

現在我們的市場面臨著很大的危險就是國家干預還是多，國際金融危機之后，我們認為中國模式就是國家干預模式，我們還在過分強調國家干預。

在談到市場秩序方面，江平先生強調，國家應該有更多的干預；但涉及市場自由，國家應該避免干預，允許市場自治。現在我們是倒過來了，在市場自由、市場準入、資源分配方面，國家干預越來越多；而在市場秩序方面，卻管得很少。

江平先生告訴記者，他一年前曾作過一個30年法治進程的再思考報告，提出從法律實用主義到法律理念主義這樣一個歷史轉變。他今天仍認為，改革開放30年，無非就是兩個東西，一個是市場，一個是法治。兩個主軸所形成的，而這兩個主軸都面臨著它的理解，市場經濟前面加了社會主義。但有的地方又只講弘揚法治精神。所以在這個問題上，我們需要很好來思考，法治這個精神它究竟怎么樣來理解？我認為市場經濟里面很重要的一個法治的觀念，是要承認跟國際接軌的一些共同的東西。我們要承認聯合國里面的幾個關于人權的公約，這是跟國際上的最大公約數。

“我們已經是退出歷史舞臺的人，我們這一代人的接力棒已經完成，要交給年輕人來完成重大的使命。中國法制建設的任務艱巨得很，有人問我中國的法治需要靠多少代來實現，我說一代兩代人恐怕夠嗆，恐怕我們寄希望于三代四代，所以任重道遠，諸君努力。”圖為江平口述自傳《沉浮與枯榮：八十自述》獲2010年度好書頒獎現場。（圖IC）

從這個意義上說，市場經濟和法治國家，在今天更多是在和國際趨同。市場經濟也在越來越趨同，雖然我們可能市場經濟里面還有些經濟命脈仍是國家控制，但是市場是什么？應該是有一個共同的語言。如果連市場都沒有一個基本的共同的概念，還搞什么市場。同樣，法治也應該有一個共同的準則，而這個共同準則是什么？也應該是國際上在大的方面應該有一個共識。如果連這些共識都沒有，那何談我們現在弘揚的法治精神呢？

江平又說：當然，對于法治精神，可以有各種各樣的說法。溫總理去年5月到中國政法大學來講的四點、五點，學者也有這樣那樣的講法，我自己認為我們今天剛剛走向法治理念，我們是剛剛踏入法治理念的大門。有這樣那樣不同的觀點，分歧的意見是必然的，但我覺得任何東西都要找出它最基本的基因，你可以說要有健全的法律制度，要執法必嚴，這些都可以說。但我覺得要弘揚法治精神，法治的基本東西，無非是民主和自由這兩個基因。法治的這兩個基因是不能夠忘掉的。

他說自己近些年有個認識，民主制度說透了就是一個東西，我在法律人的守與變里面講了，要創造這樣一種制度，使人們能夠去選擇一個最好的政治家來領導中國，來領導任何一個國家，而這種制度應當是透明的、公開的。我最近越來越感覺到法學家應該更多地成為政治家，我也越來越感覺到政治家對一個國家的重要。

可以說現代法治的理念也好，講弘揚法律理念也好，法律精神也好，我想不是一個空的東西。應與我們的制度聯系起來，包括政治制度的發展。60年前，或者說1947年、1948年，我正好是高一、高二的學生，那時候國民黨的區里面，學生運動就是反對國民黨的專制和腐敗，提出來要民主和自由。我想從建立一個法治的理念的國家來說也好，弘揚這種現代法治精神也好，這兩個東西仍然是現在我們所追求的目標。對我來說，60年前是要為民主自由而努力奮斗，今天這個任務還仍然存在。

最后，在談到經歷了八十有一的人生尤其是改革開放三十年時，江平先生對此十分感嘆：這三十年發展很快，比起上世紀70年代是天壤之別了。但是如果橫向比較起來，還感覺很有欠缺，比起一些民主自由比較發達、政治比較開明的國家，很多老百姓應該享受到的自由我們還沒有。關鍵還是在于憲法的民主和自由，民主是制度的制衡，自由是人民的權利，這兩個是最根本的。公權力要有制衡，沒有制衡就要產生腐敗；私權利要得到保障，規定的人民的權利自由應該充分得到體現，這才是憲法的最根本要義，也是中國未來最根本的出路。

文：斯人 編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com