PFN治療股骨粗隆間骨折

肖學(xué)軍 張 光明 鄺 炯祥 楊 運(yùn)發(fā) 戈 濤 王建偉

股骨粗隆間骨折是骨科常見病、多發(fā)病，多見于老年人。隨著我國進(jìn)入老齡化社會，老年人骨質(zhì)疏松造成的股骨粗隆間骨折有增高的趨勢，致殘致死率不斷增加。目前，國內(nèi)外專家對于老年骨質(zhì)疏松發(fā)生的股骨粗隆間骨折采用積極的手術(shù)治療是公認(rèn)的［1］。而股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)治療和動力髖部螺紋釘(DHS)是兩種最常用的內(nèi)固定治療方法［2］。為探討PFN治療股骨粗隆間骨折的臨床治療效果，將我院收治的股骨粗隆間骨折患者60例進(jìn)行對照研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2005年1月至2008年6月收治的股骨粗隆間骨折患者123例，均為閉合性骨折，男55例，女68例;年齡49～81歲，平均年齡(61±12)歲;跌倒傷80例，車禍傷33例，其他10例;術(shù)前骨折AO分型:A1型28例，A2型75例，A3型20例;骨骼強(qiáng)度Singh分級:6級18例，5級63例，4級39例，3級13例。患者隨機(jī)分為研究組和對照組，2組年齡、性別比、AO分型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組股骨粗隆間骨折患者一般資料

1.2 方法

1.2.1 研究組:采用PFN治療，患者全身麻醉或持續(xù)硬膜外麻醉，平臥位，在C型X線機(jī)透視下，骨科牽引床持續(xù)牽引，并保持患肢輕度外展，內(nèi)旋行閉合復(fù)位，使患肢盡量對位，恢復(fù)正常頸干角和肢體長度，復(fù)位滿意后放松牽引內(nèi)收患肢。于股骨大轉(zhuǎn)子頂端上方做5 cm縱行切口，分離臀中肌，顯露股骨大粗隆，在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)以棱形骨錐穿透皮質(zhì)，插入導(dǎo)針至骨髓腔內(nèi)，沿導(dǎo)針行股骨髓腔擴(kuò)髓，并置入相應(yīng)的髓內(nèi)釘，在導(dǎo)向器引導(dǎo)下，通過瞄準(zhǔn)器向股骨頸方向鉆入導(dǎo)針，透視下股骨頸釘導(dǎo)針應(yīng)位于股骨頸中下1/3處，側(cè)位位于股骨頸中央，距關(guān)節(jié)面軟骨下方1 cm時(shí)測量導(dǎo)針長度，選擇合適長度鉆頭，將拉力螺釘擰入股骨頸內(nèi)，擰入防旋轉(zhuǎn)螺釘后再擰入2枚橫向鎖定，最后擰入尾釘，透視檢查復(fù)位情況，確認(rèn)螺釘位置準(zhǔn)確后，縫合切口。

1.2.2 對照組:采用DHS治療，手法復(fù)位同PFN組，股骨近端外側(cè)切口，在股骨大粗隆基底部下2 cm處應(yīng)用DHS導(dǎo)向器向股骨頸方向打入導(dǎo)針，至股骨頭軟骨下1 cm處，測量導(dǎo)針長度，并根據(jù)測量情況選擇合適DHS聯(lián)合鉆頭，鉆孔，擰入螺釘，安裝股骨外側(cè)套筒鋼板，鉆孔，擰入鋼板螺釘 加壓擰緊。X線透視檢查固定情況，放置引流，縫合切口。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)口大小、出血量、平均愈合時(shí)間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 2組患者圍手術(shù)期指標(biāo)±s

表1 2組患者圍手術(shù)期指標(biāo)±s

組別 手術(shù)時(shí)間(min) 創(chuàng)口大小(cm) 出血量(ml) 平均愈合時(shí)間(周)PFN組(n=80)61 ±26 10.4 ±1.6 96 ±24 12.3 ±1.0 DSH 組(n=43) 112 ±32 14.1 ±2.3 359±157 14.3±1.2 t值2.337 1.159 3.484 2.321 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05

2.2 2組患者術(shù)后無感染，DHS組發(fā)生并發(fā)癥9例，2例為內(nèi)固定術(shù)后主釘切割股骨頭壞死，7例發(fā)生髖內(nèi)翻;PFN組發(fā)生髖內(nèi)翻3例。

3 討論

股骨粗隆間骨折是骨科常見病、多發(fā)病，多見于老年人。由于患者常伴有骨質(zhì)疏松，如采用保守治療易發(fā)生較多的并發(fā)癥，故國內(nèi)外大多數(shù)專家主張盡早對患者進(jìn)行外科手術(shù)治療，爭取患者早日活動，減少長期臥床引起的并發(fā)癥，促進(jìn)患肢功能康復(fù)。隨著骨科固定技術(shù)的發(fā)展，給骨折內(nèi)固定帶來了多種選擇，并先后出現(xiàn)了 Richard釘、DHS、Gamma釘、PFN、股骨近端抗旋髓內(nèi)釘(PFNA)等。

PFN是20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的股骨近端髓內(nèi)釘系統(tǒng)，它針對Gamma釘?shù)哪承┎蛔阕龀隽讼鄳?yīng)的改進(jìn)［3］。由于固定是髓內(nèi)軸向固定，能均勻的傳遞，符合生物力學(xué)，其主釘和加壓釘之間力臂較短，產(chǎn)生的力矩較小，抗旋轉(zhuǎn)能力較強(qiáng)，使患肢抗疲勞能力增大［4］。因此PFN固定對骨折是否穩(wěn)定要求不高，只要兩枚鎖釘位置正確，就可以滿足患者早期活動和負(fù)重的需求。DHS則屬于髓外固定系統(tǒng)，主要通過骨折兩端緊密的嵌插，產(chǎn)生軸向滑動，保持骨折斷端的緊密接觸，促進(jìn)骨折愈合［5］。由于DHS沒有有效的抗旋轉(zhuǎn)作用，因此不適用于不穩(wěn)定型骨折。同時(shí)股骨粗隆間骨折患者多伴有骨質(zhì)疏松，使用DHS容易出現(xiàn)螺釘拉出或彎曲現(xiàn)象，導(dǎo)致治療失敗。本組DHS組6例A3患者，復(fù)位時(shí)間較長，治療后3例發(fā)生髖內(nèi)翻，術(shù)后并發(fā)癥較高。可能由于A3型骨折具有遠(yuǎn)端向內(nèi)側(cè)移位的特點(diǎn)，復(fù)位較為困難，DHS的加壓作用加重了內(nèi)側(cè)移位的傾向，同時(shí)這類骨折骨折線位置較低，需要更長的鋼板，手術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大。因此對于A3型骨折，應(yīng)選用PFN治療。

通過本研究可見，PFN和DHS都是治療股骨粗隆間骨折的有效方法，但PFN與DHS比較具有手術(shù)創(chuàng)傷小，出血少等優(yōu)點(diǎn)。本組實(shí)驗(yàn)中PFN組手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)口大小及術(shù)中出血量均優(yōu)于DSH組。但PFN手術(shù)中需要將患者患肢固定于輕度外展內(nèi)旋位，較DHS固定比較內(nèi)固定時(shí)進(jìn)釘難以顯露，尤其是對于肥胖患者，常需將患肢內(nèi)收才能完成主釘?shù)牟迦耄R床治療應(yīng)予以注意。

綜上所述，PFN手術(shù)創(chuàng)傷小，操作簡單，骨折固定牢固，術(shù)后并發(fā)癥少，尤其適合骨質(zhì)疏松的老年患者。

1 楊曉，錢明權(quán).PFN內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折.中華實(shí)用中西醫(yī)雜志，2009，22:1752-1753.

2 姜巍巍，苗旭漫.DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中國醫(yī)學(xué)研究與臨床，2008，6:63-64.

3 任國海，PFN治療股骨粗隆間骨折33例療效分析.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12:736-738.

4 潘霆.DHS及PFN治療67例老年股骨粗隆間骨折患者的對比比較.醫(yī)藥與保健，2010，18:72-73.

5 祝敬華，吳柏林，聶海洋等.DHS與PFN在股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2006，21:63-64.