PFN治療股骨粗隆間骨折

肖學軍 張 光明 鄺 炯祥 楊 運發 戈 濤 王建偉

股骨粗隆間骨折是骨科常見病、多發病，多見于老年人。隨著我國進入老齡化社會，老年人骨質疏松造成的股骨粗隆間骨折有增高的趨勢，致殘致死率不斷增加。目前，國內外專家對于老年骨質疏松發生的股骨粗隆間骨折采用積極的手術治療是公認的［1］。而股骨近端髓內釘(PFN)治療和動力髖部螺紋釘(DHS)是兩種最常用的內固定治療方法［2］。為探討PFN治療股骨粗隆間骨折的臨床治療效果，將我院收治的股骨粗隆間骨折患者60例進行對照研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2005年1月至2008年6月收治的股骨粗隆間骨折患者123例，均為閉合性骨折，男55例，女68例;年齡49～81歲，平均年齡(61±12)歲;跌倒傷80例，車禍傷33例，其他10例;術前骨折AO分型:A1型28例，A2型75例，A3型20例;骨骼強度Singh分級:6級18例，5級63例，4級39例，3級13例。患者隨機分為研究組和對照組，2組年齡、性別比、AO分型差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組股骨粗隆間骨折患者一般資料

1.2 方法

1.2.1 研究組:采用PFN治療，患者全身麻醉或持續硬膜外麻醉，平臥位，在C型X線機透視下，骨科牽引床持續牽引，并保持患肢輕度外展，內旋行閉合復位，使患肢盡量對位，恢復正常頸干角和肢體長度，復位滿意后放松牽引內收患肢。于股骨大轉子頂端上方做5 cm縱行切口，分離臀中肌，顯露股骨大粗隆，在大轉子頂點以棱形骨錐穿透皮質，插入導針至骨髓腔內，沿導針行股骨髓腔擴髓，并置入相應的髓內釘，在導向器引導下，通過瞄準器向股骨頸方向鉆入導針，透視下股骨頸釘導針應位于股骨頸中下1/3處，側位位于股骨頸中央，距關節面軟骨下方1 cm時測量導針長度，選擇合適長度鉆頭，將拉力螺釘擰入股骨頸內，擰入防旋轉螺釘后再擰入2枚橫向鎖定，最后擰入尾釘，透視檢查復位情況，確認螺釘位置準確后，縫合切口。

1.2.2 對照組:采用DHS治療，手法復位同PFN組，股骨近端外側切口，在股骨大粗隆基底部下2 cm處應用DHS導向器向股骨頸方向打入導針，至股骨頭軟骨下1 cm處，測量導針長度，并根據測量情況選擇合適DHS聯合鉆頭，鉆孔，擰入螺釘，安裝股骨外側套筒鋼板，鉆孔，擰入鋼板螺釘 加壓擰緊。X線透視檢查固定情況，放置引流，縫合切口。

1.3 統計學分析應用SPSS 11.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組手術時間、創口大小、出血量、平均愈合時間差異具有統計學意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 2組患者圍手術期指標±s

表1 2組患者圍手術期指標±s

組別 手術時間(min) 創口大小(cm) 出血量(ml) 平均愈合時間(周)PFN組(n=80)61 ±26 10.4 ±1.6 96 ±24 12.3 ±1.0 DSH 組(n=43) 112 ±32 14.1 ±2.3 359±157 14.3±1.2 t值2.337 1.159 3.484 2.321 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05

2.2 2組患者術后無感染，DHS組發生并發癥9例，2例為內固定術后主釘切割股骨頭壞死，7例發生髖內翻;PFN組發生髖內翻3例。

3 討論

股骨粗隆間骨折是骨科常見病、多發病，多見于老年人。由于患者常伴有骨質疏松，如采用保守治療易發生較多的并發癥，故國內外大多數專家主張盡早對患者進行外科手術治療，爭取患者早日活動，減少長期臥床引起的并發癥，促進患肢功能康復。隨著骨科固定技術的發展，給骨折內固定帶來了多種選擇，并先后出現了 Richard釘、DHS、Gamma釘、PFN、股骨近端抗旋髓內釘(PFNA)等。

PFN是20世紀90年代出現的股骨近端髓內釘系統，它針對Gamma釘的某些不足做出了相應的改進［3］。由于固定是髓內軸向固定，能均勻的傳遞，符合生物力學，其主釘和加壓釘之間力臂較短，產生的力矩較小，抗旋轉能力較強，使患肢抗疲勞能力增大［4］。因此PFN固定對骨折是否穩定要求不高，只要兩枚鎖釘位置正確，就可以滿足患者早期活動和負重的需求。DHS則屬于髓外固定系統，主要通過骨折兩端緊密的嵌插，產生軸向滑動，保持骨折斷端的緊密接觸，促進骨折愈合［5］。由于DHS沒有有效的抗旋轉作用，因此不適用于不穩定型骨折。同時股骨粗隆間骨折患者多伴有骨質疏松，使用DHS容易出現螺釘拉出或彎曲現象，導致治療失敗。本組DHS組6例A3患者，復位時間較長，治療后3例發生髖內翻，術后并發癥較高。可能由于A3型骨折具有遠端向內側移位的特點，復位較為困難，DHS的加壓作用加重了內側移位的傾向，同時這類骨折骨折線位置較低，需要更長的鋼板，手術對患者的創傷較大。因此對于A3型骨折，應選用PFN治療。

通過本研究可見，PFN和DHS都是治療股骨粗隆間骨折的有效方法，但PFN與DHS比較具有手術創傷小，出血少等優點。本組實驗中PFN組手術時間、創口大小及術中出血量均優于DSH組。但PFN手術中需要將患者患肢固定于輕度外展內旋位，較DHS固定比較內固定時進釘難以顯露，尤其是對于肥胖患者，常需將患肢內收才能完成主釘的插入，臨床治療應予以注意。

綜上所述，PFN手術創傷小，操作簡單，骨折固定牢固，術后并發癥少，尤其適合骨質疏松的老年患者。

1 楊曉，錢明權.PFN內固定治療股骨粗隆間骨折.中華實用中西醫雜志，2009，22:1752-1753.

2 姜巍巍，苗旭漫.DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析.中國醫學研究與臨床，2008，6:63-64.

3 任國海，PFN治療股骨粗隆間骨折33例療效分析.浙江臨床醫學，2010，12:736-738.

4 潘霆.DHS及PFN治療67例老年股骨粗隆間骨折患者的對比比較.醫藥與保健，2010，18:72-73.

5 祝敬華，吳柏林，聶海洋等.DHS與PFN在股骨粗隆間骨折中的應用.中國骨與關節損傷雜志，2006，21:63-64.