“占領華爾街”引領西方“亂世之秋”

文/王恬 紀雙城 盧昊

“我們是美國99%的民眾，但這個國家卻被那1%的人所控制。”從華爾街蔓延到歐美很多國家的“占領”抗議活動中。“l%對99%宣戰”把美國最富有和最貪婪者與中產和“草根”之間存在的鴻溝毫無保留地呈現出來。增加了本國民眾對國家政經體制缺陷的失望情緒。在華爾街占領者的引領下，“占領”活動席卷亞洲、美洲和歐洲，已有82個國家的951個城市爆發占領示威，西方資本主義國家正在墮入“亂世之秋”的漩渦。

99%對1%的宣戰

從9月中旬開始的“占領華爾街”活動已蔓延到美國近百個城市，也在英國等歐洲國家得到呼應。有人說，這是一場沒有領導人、沒有集中訴求、沒有明確解決方案的松散運動，但仔細觀察可以發現，人們對貧富懸殊現象最為不滿，相應的口號最多如“反對大公司貪婪，反對腐敗”、“抗議美國政客只關心公司利益”、“譴責金融巨頭用金錢收買政治”、“重新奪回對美國政經決策的影響力”、“對富人征稅”等等。抗議者都表白：“我們是美國99%的民眾，但國家卻被那1%的人所控制。”西雅圖的示威者在網站上留言說：“我們唯一的共同點是：我們在社會中占99%，不愿再忍受那1%的人的貪婪與腐敗。”在華盛頓，“占領華盛頓”活動的發言人格雷格·福伊西強調：“我們來參加抗議活動，是因為美國的大公司和大金融機構正在控制著我們的政府，讓政府聽命于它們，而不是為廣大民眾服務。”

“抗議者中大部分是年輕人，他們正在表達失去機會的一代人的心聲。”《紐約時報》的社論似乎也想強調年輕人的失落感。社論說，經濟衰退還在繼續打擊中產階級，而富人卻緩過勁來。人們通過抗議活動傳達出一個信息：收入不平等正在折磨中產階級，并擴大了貧困人群，美國社會可能出現一個“由有能力和意愿工作，卻沒有工作的人構成的下層階級”。

按照美國媒體的報道，美國最富有的1%的家庭的收入約占國家總收入的20%多，是80多年來的最高點，這個數字在上世紀70年代末是10%。美國經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨掌握的算法則是，美國最富有的1%的人每年拿走總收入的近25%，其財富則占到總財富的40%，25年前這兩個數字分別是12%和33%。有數據顯示，進入美國最富有的1%階層的門檻是年收入超過38萬美元。民主黨戰略分析師瑪麗亞·卡多娜說，當前美國企業主管的薪水比1980年高5倍，而普通美國工人的平均薪水則與1980年相當；美國公司首席執行官的平均年收入是1100萬美元，而普通職員平均只有4萬美元。

美國人口已超過3億大關，按照1%計算，大約300萬人。與之相對應的是，美國人口普查局9月發布的報告顯示，2010年美國貧困率達到15.1%，貧困人口有4620萬人，為52年來最高。另據統計，當前美國失業率為9.1%，失業人口為1400萬。

而除了貧富懸殊外，1%在美國還有特殊的內涵。斯蒂格利茨明言，財富帶來權力，從而帶來更多的財富。按照他的說法，所有的美國參議員以及大多數眾議員在當選時即已屬于最富有的1%，之后依靠來自這1%階層的金錢保住職位：他們清楚如果服務好了這1%，離開國會后就會為這1%所獎賞。此外，主要的行政機構里貿易和經濟政策方面的決策者也基本來自這1%。根據美國媒體透露，去年離開國會的120名議員中，現有39人在從事游說業；328名奧巴馬政府官員通過“旋轉門”進入了公司高層；過去十年間共有5400多名國會工作人員加入游說組織。斯蒂格利茨今年5月曾寫道：“美國最富有的1%的人有最好的房屋、最好的教育、最好的醫生和最好的生活方式，但有一樣看來是金錢買不到的：即明白他們的命運與其他99%的人生活得如何緊密相聯。在歷史上，這是最富有的1%最終都得明白的事情。只是太晚了。”

“階級斗爭”難掩兩黨相同本質

英國《獨立報》在議論“占領華爾街”活動時說，美國民眾的抗議活動表明，美國歷來尊重不加約束的資本主義，但現在已不能再把這種態度視為理所當然，越來越多的美國人顯然意識到，社會發展方向出現了根本性錯誤，他們質疑經濟體制不再平等地把果實分給社會各階層。這讓美國中產階級的子女感到心灰意冷，因為“原有的社會契約不再適用”。

在美國，有評論人士說，美國人沒有反思自己過度消費與過度借債的問題，“對1%宣戰并不能解決問題，需要的是從上到下一起來改變行為方式”。

對于街頭抗議者的聲討，默多克等富豪選擇了大門緊閉，但一些1%階層也有所反擊。在芝加哥，讓抗議者氣憤的是，芝加哥期貨交易所大樓的窗戶上一度貼出“我們是1%”的標語，顯然是對“我們是99%”口號的嘲弄。美國經濟學家、《紐約時報》專欄作家保羅·克魯格曼近日撰文，認為盡管還不清楚“占領華爾街”活動是否會改變美國的方向，但已經招致華爾街超級富豪們以及服務于最富有1%階層利益的政客和專家們的“非常歇斯底里的反應”，顯示出這些從被操縱的體系中獲益巨大的人被識破的恐慌。

然而，富有階層里也有“反叛者”，“股神”巴菲特就在《紐約時報》撰文，題目是《停止溺愛超級富豪》。美國總統奧巴馬還采納了他提出的對年收入超過100萬美元的人增稅的建議。另一位“反叛富豪”是制作《1%》、《生而富貴》等紀錄片講述美國貧富差距的杰米·約翰遜，他是強生制藥的第五代繼承人。約翰遜揭示說，美國最富有的1%只關心個人財富，不關心他人和社會，經濟衰退對他們來說只意味著以更低的成本過得更好。

“99%”對“1%”宣戰之后，“階級斗爭”一詞突然成為美國媒體上的“熱門詞匯”。共和黨要人稱街頭“暴民”正在美國人之間制造對立。民主黨人則急于將自己與“憤怒的草根”聯系起來，并試圖說服抗議者民主黨正是其代言人。從主要政策理念來看，共和黨主張小政府、大市場、反對征稅，老布什總統曾有一句名言，他說：“請看我的嘴形決不增稅。”而民主黨比較關心弱勢群體，與工會走得也比較近。但由于美國選舉政治與金錢、金主的千絲萬縷的聯系，許多美國人認為兩黨本質上都是大公司利益的代言人。從布法羅市趕來華盛頓參加抗議活動的心理咨詢師艾莉森·施文奇勒說：“美國現在不是為人民所統治，而是為大公司所統治。共和黨與民主黨都代表大公司的利益，在競選中都接受大公司的政治獻金，兩黨本質上是一樣的。”

貧富懸殊是全球通病

在澳大利亞，墨爾本的抗議者也喊出：“我們受夠了少數特權階層企圖支配一切。”在英國，“占領倫敦證券交易所”組織也說：“銀行家沒有受到處罰，而這個國家的人民卻因為他們引起的一場危機而受到懲罰。”《獨立報》說，英國貧富差距不斷拉大的問題從2008年金融危機以來，不但沒有縮小，相反卻越來越嚴重了。英國國家統計局2010年的調查發現，英國最富有的10%的家庭占據了全國私人財富的44%。

英國約克大學經濟學家博維克告訴記者：“占領華爾街”活動說明在歐美國家，貧富差距已成為社會癌癥，如果坐視不理，癌細胞就會不斷擴散。”博維克認為，在經濟繁榮時期，商業高管拿高薪數量雖大，但卻不會引來眾怒，因為大家相信只有依靠主導型經濟的力量才能給自己的生活帶來發展。但當經濟危機遲遲不能消退時，這樣的高薪體制就令人唾棄。他建議這些商業高管應當多想想中世紀倫敦市長惠廷頓的一句名言：“能夠得到固然妙不可言，但給予則更為寶貴。”

對于美國目前愈演愈烈的社會矛盾，日本《讀賣新聞》議論說，“較之某些金融風險家們傾家蕩產的悲鳴，多數社會普通勞工民眾的痛苦呻吟更值得最高政治決策者們關注”。《朝日新聞》則稱，美國民眾希望像革命時代一樣“將億萬富翁和金融大亨送上絞刑架”。還有評論說，“社會痛恨貪婪、狡猾而缺乏責任心的1%極富者”。其實，就日本而言，在上世紀經濟高速增長時期，日本曾經以“一億總中流”而自傲，但現在日本社會的貧富分化也逐步嚴重。《日本經濟新聞》評論說，在日本也存在著自己的“華爾街新貴”，金融資本的“魔法流動”創造了一批新的高收入者，說他們是社會財富的剝削者可能并不公平，但事實上他們確實占有了過于可觀的社會尊嚴、資源和期望。

而在一些發展中國家的貧富懸殊程度遠高于一些發達國家，貧富懸殊也是全球通病。

“資本主義危機”？

“占領華爾街”示威浪潮逐漸席卷亞洲、美洲和歐洲。法新社稱，全球82個國家的951個城市爆發示威。

英國《衛報》用“反資本主義”來給示威定調。該報以“反資本主義‘占領’示威蔓延全球”為題稱，數萬人在倫敦、法蘭克福、馬德里、羅馬和悉尼舉行示威，組織者意在發動反資本主義和緊縮措施的“全球變革”。在倫敦，數千名示威者聚集在圣保羅大教堂前，“維基解密”創始人阿桑奇戲劇般現身，在掌聲與噓聲中譴責“貪婪”與“腐敗”，抨擊倫敦金融家洗錢、逃稅。在德國，大約4000人走上柏林街頭，高舉橫幅，呼吁終結資本主義。數千名德國民眾聚集在法蘭克福市的歌德廣場舉行主題為“占領歐洲央行”的抗議活動。法蘭克福、倫敦等地許多人在示威地露營，準備進行“長期斗爭”。

在一些分析人士看來，這次“反資本主義”示威除了造成社會動蕩，也在給資本主義制度造成沖擊。印度livemint網站題為“資本主義的危機”的報道說，美國人非常相信資本主義，以前幾乎40%的美國人相信有朝一日自己會躋身1%的最富階層。不過近幾周來，一個不同的數字——99%——占據了眾多美國人的腦海。街頭示威者宣布他們屬于99%的美國人，人們對資本主義倍感失望，市場資本主義的有效性與合法性籠罩在危機之中。

美國《國際商業時報》援引4年前成功預測全球金融危機的紐約大學經濟學家魯比尼的話說，騷亂與示威是資本主義周期性危機所引發，現在的危機是上世紀30年代大蕭條后全球經濟最嚴重的危機。這并非新問題，馬克思100多年前就已經預測到。俄羅斯《生意人報》甚至說，美國已具備中情局總結的發生革命的三大“典型跡象”，如果矛盾得不到解決，世界可能發生偉大的“十月資本主義革命”。

清華大學國際問題研究所何茂春教授說，“占領”運動是長期以來西方社會改革遲緩的結果，預計還會持續很長時間。任何制度都需要不斷調整和革新，才能適應社會不斷改變的形勢。但冷戰結束后，西方的重大改革一直沒有出現。何茂春表示，不能夸大西方危機的程度。這次“占領”運動總體上是和平的，目前處在可控范圍內，不會根本動搖社會制度。目前來看，西方出現的更多是改革訴求，并沒有出現根本性動蕩。

或將向非西方國家轉移危機

現在整個西方社會拿不出平息、消化民眾不滿的辦法，一些西方的政治精英寄希望于抗議活動最終因參與者“鬧累了”而自生自滅。

這次“占領華爾街”向全球蔓延，其實是資本主義制度下長期存在的政治、經濟、社會和文化等“問題群”的集中爆發。全球經濟向好時，這些問題被掩蓋住了，但一旦經濟增速放緩，民眾生活水平下降，各種憤怒就會被一個細小的導火索點燃。

發達國家經濟結構已經適應不了全球化，是各種原因的根。歐美各國當前的社會體制，雖鼓勵創新，但不鼓勵勤奮。鼓勵吃品牌和技術的老本和優勢，不鼓勵這些優勢同基礎產業做實事求是的競爭。歐美國家逐漸成了這個世界上的“貴族國家”，先進而優雅，但變得吃不了苦，它們在走向自己崛起和全盛時很多市場經濟主張的對立面。

西方政黨輪替的民選制度最初是為了防止獨裁，但這個意義早就被消解了，并且很久沒有注入新的內容。西方的“路線之爭”已經很久不存在或者不突出了，政黨輪替成了少數人之間的利益之爭，它衍生出西方社會復雜的利益交換系統，選舉不再是社會成就的推進器，而成了政治家們作弊應考、討好選民的“技術大賽”。

資本集中起來推動產業發展、促進社會進步的機制在嚴重變形，華爾街這些年越來越給世界樹立起投機取巧發財、而非誠實勞動致富的壞榜樣。它讓人看到美國體制正在悄悄爛掉的“芯”，然而人們懷疑美國有決心和誠意為這個“芯”進行大修。

所有這一切在西方的潛層暗流涌動，“占領華爾街”運動只是泛在表層的一些波紋。

當西方上層社會不想或無力進行改革的時候，他們最容易做的就是向非西方國家轉移矛盾和危機。當中國等新興國家快速崛起時，他們可以下手的地方或許更多些。比如通過人民幣匯率、貿易公平等問題的摩擦，美國完全有可能將本國民眾對華爾街及國家政治的憤怒，或者至少將它的一部分轉移到中國身上。

現在真正到了“亂世之秋”，而且是在全球級別上的。中國社會能冷靜觀察西方街頭的動向，看清世界大勢，不被一些極端的解讀所惑，是十分重要的。