1992—2010年我國聯(lián)合參考咨詢領域文獻的計量分析

郭 磊

(安徽大學圖書館學，安徽 合肥 230039)

近年來，數(shù)字圖書館的開展帶動著圖書館各項業(yè)務走向數(shù)字化，數(shù)字化參考咨詢服務(Digital Reference Service)也越來越多地被業(yè)內研究并實踐。由于單個圖書館的資源、用戶等都相對有限，運行數(shù)字化參考咨詢服務就顯得有些勢單力孤，在這種情況下，圖書館聯(lián)合參考咨詢應運而生。聯(lián)合參考咨詢是指基于網(wǎng)絡由多個圖書館或信息機構建立協(xié)作關系，將咨詢專家、學科知識與用戶交互聯(lián)系起來所形成的一個分布式的虛擬參考服務系統(tǒng)。［1］國外的聯(lián)合參考咨詢起步較早，著名的聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)有OCLC和美國國會圖書館共建的Question-Point，英國多所公共圖書館共建的Ask a Librarian等。國內的聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)建設起步較晚，但是近年來隨著社會科技的進步迅速地發(fā)展起來。目前知名的參考咨詢系統(tǒng)主要有“聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)”“網(wǎng)上聯(lián)合知識導航庫”“NSTL參考系統(tǒng)”“全國圖書館信息咨詢協(xié)作網(wǎng)”等。本文采用文獻計量學分析方法對1992—2010年我國聯(lián)合參考咨詢領域的文獻進行分析，以期對我國聯(lián)合參考咨詢領域的研究現(xiàn)狀做出定量評價，并對該領域的發(fā)展進行理性的預期與展望。

1 統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺是國內頗具影響力的兩大網(wǎng)上期刊信息資源數(shù)據(jù)庫。筆者于2011年2月26日以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺作為數(shù)據(jù)來源，以“聯(lián)合參考咨詢”及“合作參考咨詢”作為主題詞進行檢索，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索到254篇文獻，萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺中檢索到223篇文獻。搜集了上述數(shù)據(jù)之后，筆者對數(shù)據(jù)進行了篩選，去除了重復及不相關文獻，最后用于統(tǒng)計分析的有效文獻共285篇。

1.2 研究方法

本文采用文獻管理軟件NoteExpress對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，并以文獻計量學的基本定律作為分析原理，對285篇聯(lián)合參考咨詢領域的文獻的文獻增長情況、作者、年份、期刊、文獻分類、關鍵詞等進行分析，并得出相關結論。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 文獻增長情況分析

蘇聯(lián)科學學家弗·納里莫夫提出了文獻信息邏輯增長模型，該理論認為科學文獻開始要經過一個急劇增長的過程，隨后增長速度減緩，指數(shù)增長過程變?yōu)檫壿嬙鲩L過程。也就是說，在指數(shù)增長轉變?yōu)檫壿嬙鲩L的過程中有一個拐點。在拐點的左下方，文獻數(shù)量逐年激增，代表了一個學科的誕生及高速發(fā)展期;拐點的右上方，文獻數(shù)量穩(wěn)中有升，代表了一個學科的成熟期;隨著文獻的繼續(xù)增長，該領域的文獻增長速度越來越趨于緩慢，代表了該學科逐漸進入衰退期。用圖形表示，則呈現(xiàn)出一個“S”形。筆者對聯(lián)合參考咨詢領域共285篇文獻的發(fā)表時間進行統(tǒng)計分析(見表1)，并根據(jù)數(shù)據(jù)繪出了文獻發(fā)表時間的曲線圖(見圖1)。從數(shù)據(jù)和曲線圖可以看出，我國1992年開始出現(xiàn)聯(lián)合參考咨詢領域的文獻，而數(shù)字參考咨詢的正式服務始于1984年。作為數(shù)字參考咨詢的一個分支，我國的聯(lián)合參考咨詢這一概念的提出還是相對較早的。但是此后的近十年間，這一領域發(fā)表的文獻僅有3篇，說明這一時期聯(lián)合參考咨詢領域的研究是零星的、分散的。這一領域被業(yè)界所重視并廣泛研究是始于2003年，從2003年開始，文獻數(shù)量迅猛增長。2009年文獻增長速度開始放緩，由于數(shù)據(jù)庫更新的滯后性，因此2010年的文獻數(shù)量會遠大于25篇。總體來看，聯(lián)合參考咨詢領域的文獻增長情況符合納里莫夫的文獻信息邏輯增長模型。1992年至今，文獻數(shù)量在總體上呈逐年增長的態(tài)勢，國內的這一領域正處于發(fā)展期，相關的理論與實踐正在穩(wěn)定增長和發(fā)展中。

表1 聯(lián)合參考咨詢文獻發(fā)表時間統(tǒng)計

圖1 聯(lián)合參考咨詢文獻發(fā)表時間曲線圖

2.2 文獻的來源期刊情況分析

通過對文獻的來源期刊情況進行分析，可以看出聯(lián)合參考咨詢領域的重要情報源及核心期刊等情況。在285篇文獻中，共有來源期刊72種(其中24篇文獻沒有標明來源期刊，因此在以下分析中不計數(shù))，詳見表2。標明來源期刊的261篇文獻分布在72種期刊中，平均每種期刊載文量為3.63篇。布拉德福定律指出：如果將科技期刊按其刊載某學科專業(yè)論文的數(shù)量多少，以遞減順序排列，那么可以把期刊分為專門面向這個學科的核心區(qū)、相關區(qū)和非相關區(qū)。各個區(qū)的文獻數(shù)量相等，此時核心區(qū)、相關區(qū)、非相關區(qū)期刊數(shù)量呈 1∶N∶N2的關系。［2］根據(jù)布拉德福定律，可以將261篇樣本文獻劃分成核心區(qū)、相關區(qū)和非相關區(qū)三個區(qū)域，每個區(qū)域中的文獻為87篇。根據(jù)表2所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)可以推算出核心區(qū)的期刊數(shù)量為5種。刊載聯(lián)合參考咨詢領域文獻排名前5的期刊見表3。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)：一方面，聯(lián)合參考咨詢領域的核心期刊都是圖書情報學專業(yè)期刊，由此可知，聯(lián)合參考咨詢領域重要的情報源來自圖書情報專業(yè)期刊;另一方面，聯(lián)合參考咨詢領域的核心期刊有一半以上都不是圖書情報學的核心期刊，能夠間接看出這一領域的研究成果質量總體不高，還沒有在業(yè)界產生較大的影響力，同時也說明這一領域還具有相當?shù)臐摿Γ档醚芯空呱钊胪诰颉?/p>

表2 來源期刊的分布情況

表3 聯(lián)合參考咨詢領域核心期刊

2.3 文獻作者分析

2.3.1 核心作者統(tǒng)計。核心作者是指那些在本學科研究中造詣較深、獲得科研成果較多的學科帶頭人。［3］42通過對文獻數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，共有344位作者發(fā)表了282篇文獻(其中3篇文獻沒有標明作者，因此在以下分析中不計數(shù))，人均發(fā)表文獻1.22篇。只發(fā)表了1篇文獻的作者數(shù)量十分龐大，共有302位，占作者總數(shù)的87.8%。普賴斯定律指出：撰寫全部論文一半的高產作者的數(shù)量，等于全部科學作者總數(shù)的平方根。作者總數(shù)為344人，根據(jù)普賴斯定律可以算出核心作者的人數(shù)應該約等于19人，由于人數(shù)眾多，筆者酌情列出了發(fā)表文獻大于等于3篇的作者(發(fā)文數(shù)量按照降序排列時，序號為14～42的作者都發(fā)表了2篇文章)，詳見表4。

表4 核心作者統(tǒng)計

2.3.2 合作度分析。研究論文的合著現(xiàn)象，首先可以反映研究論文的深度和廣度以及該研究領域的學科性質和研究方法等;其次，有助于弄清合作的特點以及影響合作的主要因素，有助于組織合作研究。［3］43第三，合作度反映了一種期刊論文作者合作智能發(fā)揮程度，數(shù)值越高，合作智能發(fā)揮越充分。

在標明作者的282篇聯(lián)合參考咨詢領域的文獻中，共有84篇文獻為兩人及兩人以上合著。根據(jù)公式可以算出聯(lián)合參考咨詢領域的文獻合作度為1.22。美國金氏公式所進行的調查表明美國社會科學的合作度為1.35，由此可以看出，國內聯(lián)合參考咨詢領域作者的合作度較高，合作智能發(fā)揮較好，有利于學科的發(fā)展。

作者是3人及3人以上的文獻共27篇，因此可以算出大于等于3人的文獻合作率為9.57%，國外社會科學大于等于3人合作率為14.8%，國內聯(lián)合參考咨詢領域的大于等于三人合作率遠低于國外水平，說明我國聯(lián)合參考咨詢領域作者較多地是以個人自由研究為主，處于研究的初級階段。

2.4 機構影響力分析

本文統(tǒng)計了1992—2010年我國在聯(lián)合參考咨詢領域發(fā)表論文的作者機構，共有158個，其中發(fā)表論文較多的機構有9個，見表5。由表5可以看出，武漢大學信息管理學院發(fā)文量最大，這是由于武漢大學的在國內圖書館學的重量級地位所決定的;由于廣東省立中山圖書館發(fā)起組織了國內知名的“聯(lián)合參考咨詢與文獻傳遞網(wǎng)”，因此其館員多次撰寫有關聯(lián)合參考咨詢方面的文章。從發(fā)文較多的機構所在地來看，我國聯(lián)合參考咨詢領域的主要研究機構集中在華中及東南沿海一帶，其他地區(qū)的發(fā)展研究相比較而言缺乏熱情，整體發(fā)展不甚均衡，從側面也反映出其他地區(qū)在聯(lián)合參考咨詢的開展方面也落后于華中及東南沿海地區(qū)。

表5 發(fā)文較多的機構統(tǒng)計

2.5 文獻的主題分析

通過對我國聯(lián)合參考咨詢領域的文獻主題進行分析，可以從宏觀上對這一領域的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀得出一個概括性的結論，能夠理清這一領域的分支問題及研究動向，推斷出我國聯(lián)合參考咨詢領域的發(fā)展水平及未來發(fā)展方向，對今后這一領域的研究有著重要的意義。筆者對285篇文獻的關鍵詞進行了統(tǒng)計，文獻中共使用關鍵詞489個，涉及圖書館發(fā)展、圖書館服務模式、信息服務、數(shù)字化、知識庫、質量控制等方方面面。在表6中，筆者列舉了使用頻次排名前十位的關鍵詞。

表6 文獻主題統(tǒng)計

由表6可以看出我國高校知識管理的主題呈現(xiàn)出以下幾個特點：

(1)圖書館尤其是高校圖書館是聯(lián)合參考咨詢的主要研究機構。由于參考咨詢是圖書館的一個服務項目，因而研究參考咨詢領域的問題必然會立足于圖書館，高校圖書館由于其服務對象的特殊性，對于參考咨詢的要求較高，進而促使其走在參考咨詢這一領域的研究前列。

(2)實施聯(lián)合參考咨詢項目的圖書館對于這一領域研究較多。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，“聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)”“CDRS”“QuestionPoint”等關鍵詞出現(xiàn)頻率很高，這也從某種程度上說明，已經實施了聯(lián)合參考咨詢項目的圖書館對于這一領域的研究更具熱情及動力，其研究內容多是圍繞聯(lián)合參考咨詢的展開、具體實踐中產生的問題、如何解決問題等實踐性的問題展開。

(3)研究內容多為國內外聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)的比較分析。由于聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)在國內開展的時間并不長，許多圖書館苦于不懂如何操作而無法實施這一項目，在這種需求的促進下，分析研究國內外聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)的成功案例的文獻較多。

3 結語

本文通過對1992—2010年我國聯(lián)合參考咨詢領域的文獻進行計量學分析，從中發(fā)現(xiàn)了如下問題。

3.1 實踐研究偏多

雖然近年來也有不少關于聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)的構建、服務模式及調度機制等一些理論問題的探討，但總體來看關于圖書館對于聯(lián)合參考咨詢系統(tǒng)的服務現(xiàn)狀、在系統(tǒng)實施中遇到的實際問題以及如何解決這些問題的探討尚屬多數(shù)。

3.2 核心作者群陣容不夠強大

核心作者數(shù)量較多，但具體的作者發(fā)文數(shù)量并不多，發(fā)表相關文章最多的一位作者也只有4篇文獻。這說明我國聯(lián)合參考咨詢領域沒有形成一個強大的核心作者群，核心作者對于該領域的研究不夠持續(xù)、深入，不利于學科的深入發(fā)展。

3.3 地區(qū)發(fā)展不均衡

發(fā)表聯(lián)合參考咨詢方面文獻的作者多集中在華中及東南沿海一帶，其他地區(qū)則較少，理論發(fā)展較為缺乏。實踐促使理論的誕生，而理論的發(fā)展則能更進一步指導實踐的開展。文獻研究力度及數(shù)量不夠，實踐必然也會受到影響，進而成為圖書館數(shù)字化進程的障礙。

雖然尚有一些亟待解決的問題，但這一領域總體的發(fā)展勢頭良好，尤其是充分的實踐性研究，對圖書館聯(lián)合參考咨詢工作的開展提供了有力的支持。在未來發(fā)展中，筆者認為研究者應繼續(xù)保持對實踐工作的研究熱情;同時加強理論研究，建立起完善的理論體系和穩(wěn)定的核心研究者，并將聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)絡逐漸覆蓋全國，共同肩負起聯(lián)合參考咨詢領域未來發(fā)展的重任。

［1］尹 倬.合作式數(shù)字參考咨詢系統(tǒng)的比較研究——以“網(wǎng)上聯(lián)合知識導航站”和“聯(lián)合參考咨詢網(wǎng)”為例［J］.圖書館工作與研究，2009(8)：70—73.

［2］邱均平.文獻計量學［M］.北京：科學技術文獻出版社，1988.

［3］唐小海.我國知識管理研究論文的統(tǒng)計分析［J］.科技情報開發(fā)與經濟，2005(2)：42—43.