中國現代文學的日本借鏡
——以郭沫若與有島武郎為中心的考察

王海濤

（樂山師范學院 文學與新聞學院，四川 樂山 614004）

中國現代文學的日本借鏡
——以郭沫若與有島武郎為中心的考察

王海濤

（樂山師范學院 文學與新聞學院，四川 樂山 614004）

郭沫若早年思想及新詩創作深受日本白樺派作家有島武郎影響。這種影響體現在：通過有島武郎，郭沫若接觸到惠特曼的思想和詩歌；以有島武郎為中介，郭沫若接受了無政府主義思想并將此種思想融入新詩創作中，故而其新詩體現出強烈的叛逆精神和鮮明的個人主義色彩；有島武郎的人格理想是郭沫若早年自我人格塑造的重要參照系，使郭沫若在靈肉沖突中獲得精神慰藉。但由于自身濃烈的家國情懷，郭沫若逐漸疏離了有島武郎。

郭沫若；有島武郎；白樺派；無政府主義；人格理想

郭沫若曾說：“中國文壇大半是日本留學生建筑成的”，“就因為這樣，中國的新文藝是深受了日本的洗禮的。”[1]（P53-54）的確，在中國現代文學發展進程中，來自日本的影響是不應被忽視的。這不僅因為日本充當了中國現代文學界了解歐美文學的中介，更在于日本近現代文學對中國現代文學產生了直接而深刻的影響。許多現代文學的早期實踐者就是在日本留學時期，在日本現代文學變革的氛圍中開始文學革新的探索的。誠如李怡先生所指出的：“在中國現代文學發生的過程中，日本作為激活中國作家生存感受、傳輸異域文化‘中介’所具有的特殊意義值得注意。在傳統中國文學的創作資源消耗殆盡、創造能力日漸枯竭時，是中國作家在日本對于西方文化的‘體驗’首先完成了對創作主體的自我激活，令他們在全新的意義上反觀自己的世界，表達前所未有的新鮮感悟，這便有效地推動了中國現代文學的發生。”[2]郭沫若早年思想及新詩創作就深受日本白樺派（尤其是有島武郎）影響。研究這種影響關系對郭沫若研究乃至整個中國現代文學研究都具有重要學術意義。因為“郭沫若在這里也不僅僅是一個被關注的個體，而可能意味著創造社作家群體。再深入一步，對于中國現代文學史而言，它又是思考中國現代文學與日本近代文學關系的一個很好的切人點?！盵3]

一

白樺派是日本現代文學史上一個重要的文學流派，主要活動時間是1910年至1923年，代表人物有武者小路實篤、有島武郎、志賀直哉等，被日本文學批評家本多秋五譽為“大正文學中浩大的水脈”“近代日本文學的精髓”。[4]（P64）白樺派的文學主張深受西方人道主義思想影響，極力張揚個性的人道主義，推尊個性、強調發展自我，對底層民眾充滿同情。其思想領袖武者小路實篤在《白樺運動》一文中指出：“白樺運動是尊重自然的意志、人類的意志、探討個人應如何發揮自己的運動”，“不以個人為基礎，則將一事無成”，所以“人類的發展，首先必須是個人的發展”。[5]（P411）這種對個性自我的肯定是日本近代文學所需要的，也正契合郭沫若等中國新文學探索者的精神需要。因而，西鄉信綱在總結白樺派的文學史價值時說：“白樺派運動的巨大功績是恢復勢將被自然主義抹煞的對人性的信賴，把近代的人道主義引進文學界，把它樹立起來?！盵6]（P325）

白樺派不僅在日本大正時期的文壇上一度占據主導地位，而且對中國現代文學的萌生和發展產生了巨大的影響，特別是對中國現代文學史上最重要的兩個文學社團“為人生派”和“創造社”的形成有推助作用：它的肯定人生，“為人生的藝術”的主張影響了“為人生派”；它的尊重個性、肯定自我，強調發揮人的創造力和表現自我的藝術主張影響了“創造社”。周作人是最早接觸白樺派的中國文學家，他在《白樺》創刊初就購買了“羅丹70誕辰紀念號”，并且與武者小路實篤等人保持著密切交往。他的“人的文學”觀就是在白樺派的啟發下形成的。創造社的領軍人物郭沫若接觸白樺派的時間也很早。他自述：“在大學二年,正當我開始向《學燈》投稿的時候,我無心地買了一本有島武郎的《叛逆者》。所介紹的三位藝術家,是法國的雕刻家羅丹（Rodin）、畫家米勒（Millet），美國的詩人惠特曼（Whitman）。因此又使我和惠特曼的《草葉集》接近了。他那豪放的自由詩使我開了閘的作詩欲又受了一陣暴風般的煽動。我的《鳳凰涅槃》《晨安》《地球，我的母親！》《匪徒頌》等，便是在他的影響之下做成的。”[7]（P67）這是我們現在可以見到的郭沫若明確提及白樺派對其直接影響的最重要資料，也是研究者經常提及的。自述中所說的“大學二年”即1919年。郭沫若在這一年關注到有島武郎的《叛逆者》，并不是完全出于“無心”，而是與當時日本文學界的大環境有關。因為該年正值惠特曼的百年誕辰，日本文學界對惠特曼的研究與學習熱情空前高漲：加藤一夫、富田碎花、白鳥省吾等人組織了“惠特曼紀念會”，有島武郎則在日本各地作了關于惠特曼的系列演講，一度形成“惠特曼熱”。這很自然地影響到留日的現代中國作家。田漢即于該年7月在《少年中國》創刊號上發表論文《平民詩人惠特曼的百年祭》，肯定了惠特曼的“民主主義”“靈肉調和”思想和詩歌創作。對此，郭沫若在給宗白華的信中稱贊說：“他早那樣地崇拜Whitman，要他才配做‘我國新文化中的真詩人’呢！”[8]（P19）

當時的郭沫若與國內文學界較為隔絕，還處在探索文學創作走向的時期。他處在日本文學界大量引進西方文學的文化氛圍中，很自然地接受了許多不同流派的文學理論和文學作品。因此，我們很難說哪種文學思想對其文學創作的影響是決定性的。但是，其早期詩作留下的惠特曼影響的烙印是鮮明的。而他之接受惠特曼正是以有島武郎為中介的。日本學者秋吉久紀夫在《郭沫若詩集〈女神〉的形成過程》中甚而指出：“有島武郎的《叛逆者》，可以說是決定郭沫若一生的主要因素?！盵9]（P346）但鑒于學界關于郭沫若與惠特曼的比較研究已有很多，故本文不再贅述。下面主要探討有島武郎的思想影響郭沫若之數端。

二

有島武郎是日本近代著名的無政府主義者。以有島武郎為中介，無政府主義思想深刻地影響了郭沫若及其新詩創作。

“無政府主義”一詞系由日文轉譯而來。無政府主義思想最早起源于歐洲，由德國學者麥克斯·施蒂納首倡，后經由蒲魯東、巴枯寧、克魯泡特金等人發展完善。無政府主義的政治理論核心是“個人絕對自由”；主張廢除國家，建立無政府社會；反對一切組織紀律，倡導自由組合；反對“按勞分配”，主張“各取所需”。有島武郎早期思想中即包蘊著無政府主義的因子。他早年結束留美生活途經英國時拜見了克魯泡特金。通過克魯泡特金的關系，有島于1907年回國后結識了日本無政府主義的社會主義者幸德秋水，并接觸到早期日本社會主義者河上肇。到晚年“他那種以強烈的個人主義為基礎的無政府主義的色彩卻越來越濃厚了”。[10]（P88）在短篇小說《除銹工》中，有島武郎大膽地書寫了底層民眾對壓迫的反抗，將他們視作抱有無政府主義思想的“革命的自由人”。在《草之葉——關于惠特曼的考察》中，有島武郎極力推崇惠特曼的自我意識，而這種自我意識即帶有無政府主義的色彩。為此，他大段摘譯了惠特曼的長詩《自己之歌》。詩中追求自由、渴望擺脫一切束縛的觀念“構成了有島共鳴于克魯泡特金無政府主義政治立場的一種引力”。[11]（P581）正是有島武郎在文中表露的這種無政府主義思想直接影響了郭沫若。我們看到，郭沫若在之后的一段時間中一直保持著對無政府主義的好感。他于1923年翻譯了施蒂納的《〈唯一者及其所有〉序》（郭沫若譯為《我的分內事不放在什么上面》）。同年10月18日，日本著名無政府主義思想家大杉榮遇害，郭沫若有感而發寫了《國家的與超國家的》一文。他痛感：“在國家的歷史漸漸演進以后，國家竟成為人類的監獄，人類的觀念竟瘐死在這種制度之下了”，因而憧憬一種超越國家的世界主義，并認為中國的傳統精神就是世界主義的。[12]（P139-140）可見，郭沫若這種“世界主義”思想正導源于無政府主義。正是秉持著“世界主義”思想，他后來又寫了《馬克思進文廟》。

他的這種以無政府主義思想為基礎的社會理想直接體現在他的文學創作中。在《棠棣之花》中，他借聶瑩之口說：“儂欲均貧富，儂欲茹強權，愿為施瘟使，除彼害群遍！”他自言：“在《棠棣之花》里面我表示過一些歌頌流血的意思，那也不外是誅除惡人的思想，很濃重地帶著一種無政府主義的色彩?！盵7]（P147）另如，在《巨炮之教訓》中高呼：“我主張克己，無抗的信條。/也不要法庭：/也不要囚牢：/也不要軍人；/也不要外交。/一切的人能如農民一樣最好！”[13]（P110）在《孤竹君之二子》中，他則借歌頌伯夷、叔齊表達了同樣的理想社會訴求。對于其創作出發點，郭沫若在該詩劇《幕前序話》中也說得很明確：“我們考察他們的言論，綜核他們的行為，他們的確是他們古代的非戰主義者，無治主義者。他們的精神和我們近代人是深相契合的。我把他們拿來做題材，也猶如把Kropotkin，Bakunin（克魯泡特金，巴枯寧）拿來做題材一樣”。[14]（P239）

同時，郭沫若對有島武郎所張揚的無政府主義的叛逆精神表現出極大認同，并將此種精神熔鑄于其新詩中。

在《叛逆者——關于羅丹的考察》中，有島武郎寫道：“我們面前，有兩種可供選擇的態度：是為文藝復興時期的精神所鼓舞，還是為哥特全盛時期的精神而謳歌。所有的人，都必須立即從中作出選擇。選擇前者，則將成為時代的寵兒；選擇后者，則必勇當時代的叛逆者。而且，我深信這位溫順而謙和的羅丹，必將同易卜生、托爾斯泰、馬奈、塞尚納、惠特曼等現代文學藝術界的巨匠一起，甘愿充當叛逆者的首領?！薄皞€性是藝術創作的核心?！匾氖且⑵饛姶蟮膫€性，為萎靡不振的人民開拓新的世界。羅丹就是以這種態度來適應新的要求的?！盵15]他極力推崇的是羅丹敢于顛覆古典藝術的清規戒律、努力探索富于個性的新藝術的叛逆精神。正是這種精神給予郭沫若極大鼓舞，激勵其在詩歌創作中拋卻傳統規范的束縛，嘗試采用新的詩體形式，融入個性化的自我精神。而經島武郎譯介的惠特曼作品正可成為他新詩創作的追摹對象。同時，有島武郎是將確立主體價值作為創造新文化的重要途徑的，深具文化憂患意識的郭沫若則通過包括新詩在內的一系列文藝創作踐行了他的這一觀念。

眾所周知，郭沫若早年是個主情主義者，他曾反復申述詩歌的抒情本質。如果聯系他接觸有島武郎《叛逆者》的時間，我們會發現：他的這類表述正集中見于其后的一段時間，尤其是他和宗白華、田漢的通信中。如，他在1920年2月給宗白華的信中說：“我也是最厭惡形式的人，素來也不十分講究他”，而“情緒的律呂,情緒的色彩便是詩。詩的文字便是情緒自身的表現（不是用人力去表示情緒的）?！盵8]（P46-48）1923年，他在上海美專的演講中也說：“藝術家總要先打破一切客觀的束縛，在自己的內心中找尋出一個純粹的自我來，再由這一點出發出去，如象一株大木從種子的胚芽發現出來以至于摩天，如象一場大火由一點星火燃燒起來以至于燎原，要這樣才能成個偉大的藝術家，要這樣才能有真正的藝術出現?！盵12]（P123-124）這些觀點都表露出他對藝術創作成規的反叛心理和對抒發主體情感的強烈吁求。1930年，他回顧創造社時就將其創作傾向概括為“個人主義”，并坦陳其所受日本之影響：“他們是在新興資本主義的國家，日本，所陶養出來的人，他們的意識仍不外是資產階級的意識。他們主張個性，要有內在的要求。他們蔑視傳統，要有自由的組織。這內在的要求、自由的組織，無形之間便是他們的兩個標語。這用一句話歸總，便是極端的個人主義的表現。”[19]（P99）

有島武郎的《叛逆者——關于羅丹的考察》對郭沫若新詩創作的直接影響痕跡見于《匪徒頌》。該詩熱情稱頌了東西方18位不同領域的革命領袖，其中第五節稱頌的是文藝界的革命者：

反抗古典三味的藝風，丑態百出的羅丹呀！

反抗王道堂皇的詩風，饕餮粗笨的惠特曼呀！

反抗貴族神圣的文風，不得善終的托爾斯泰呀！

西北南東去來今，

一切文藝革命的匪徒們呀！

萬歲！萬歲！萬歲！

詩中提及的“匪徒”與前述有島武郎所說的“叛逆者”多有重合。只是，有島武郎論文所述限于文藝領域，郭沫若則將對革命的呼喚擴展到政治、社會、思想、教育等各個領域。這是他在有島武郎啟發下結合中國現實思慮的結果。

在郭沫若的思想意識里，對傳統的態度包含著破壞和創造兩個層面，即破壞舊世界和創造新世界。像《匪徒頌》這樣飽含反叛激情的詩歌在《女神》中是多見的。《女神之再生》《湘累》《天狗》《浴?！贰读⒃诘厍蜻吷戏盘枴贰段沂莻€偶像崇拜者》《勝利的死》等都彰顯著同樣的精神。它們抒情強度不一，抒情方式不同，但背后都有一個鮮活的富于反叛精神的抒情主體。試看《浴?！罚骸疤柕墓馔?要把這全宇宙來熔化了!/弟兄們！快快!/快也來戲弄波濤!/趁著我們的血浪還在潮，/趁著我們的心火還在燒，/快把那陳腐了的舊皮囊/全盤洗掉!新社會的改造/全賴吾曹!”全詩精力彌漫、激情澎湃，詩人在大海的鼓蕩與淘洗中煥發出強烈的革新和創造沖動。那蟬蟲的鳴叫正是詩人的心聲，渴望改造舊我、舊社會，創造新我、新社會。該詩作于1919年10月14日，在郭沫若接觸有島武郎的《叛逆者》之后不久。可以說，正是有島武郎所宣講的叛逆精神給予郭沫若以強大的精神支撐。再如，佚詩《解剖室中》由解剖尸體聯想到破壞后的新生，呼喚“新生命”“新少年”“新中華”。該詩洋溢著破壞的激情和重生的期盼，頗有《鳳凰涅槃》中鳳凰浴火重生的意味。詩中提及的羅當（即羅丹）、彌爾弈（即米勒）正是有島武郎在《叛逆者》中論及的人物。

另外，在詩歌的抒情方式上，郭沫若也深受無政府主義影響，其突出表現就是幾近喊叫式的抒情?！而P凰涅槃》《天狗》《日出》《晨安》《筆立山頭展望》《立在地球邊上放號》《我是個偶像崇拜者》《匪徒頌》等詩就是代表。這與千葉宣一在《詩的無政府主義系譜》中談到的日本無政府主義詩歌極為相似。[17]

三

有島武郎的人格理想也對郭沫若產生了深刻影響，成為郭沫若早年自我人格塑造的重要參照系。

有島武郎的人格理想是在惠特曼的影響下確立起來的。他在《不惜奪愛》中說：“人的生活的極至要求，就是自我的完成。完成社會，也就是自我完成。自我完成終究是社會的完成”。[18]（P303）概而言之，他追求的是“靈肉合一”的人格理想，是“自由人”“自然人”。他不滿于現實中大量存在的靈肉分離現象，致力探尋理想化的生存存在。在《關于惠特曼》一文中，他就盛贊惠特曼是典型的Loafer（自由人、自然人）。在收入《叛逆者》的《草之葉——關于惠特曼的考察》一文中，他更是以惠特曼為鏡坦陳心跡、勇敢自剖，表達了自己對“靈肉合一”的人格理想的渴求。所謂“靈肉合一”就是要兼顧靈與肉，在肯定靈的同時不舍棄肉，保持內在生命的完整性。為此，有島武郎提出尋找“屬于自己的真我”，追求表里如一，反對人格分裂，提倡“靈魂伸展”，力求擺脫外部世界強加的各種束縛。尤其值得注意的是，他在反復申述靈魂的核心價值的同時，特別為肉身正名。他認為：肉是靈的一部分，二者并不對立，傳統的陳腐觀念必須根除。他引用惠特曼的《我歌唱帶電的肉體》為證。他的這一觀點在長篇隨筆《不惜奪愛》中有了更充分的發揮。他試圖擺脫靈與肉、理想與現實的二元矛盾困擾，營造一種沒有二元對立的本能生活。為此，他引入愛的概念，希圖通過愛的生活（本能的生活）獲取完全的自由，甚至不惜將本能生活置于理性生活之上。這樣，他就與追求“靈肉合一”的初衷逐漸背離了。但他的“靈肉合一”主張對同時及之后的一些日本文學家產生了深刻的影響，也影響了郭沫若（或者說使郭沫若獲得了精神慰藉）。

彼時的郭沫若正處在與有島武郎相似的矛盾糾纏中，困擾他最深的是因與安娜同居產生的負罪感。在1920年2月15日致田漢的信中，郭沫若如有島武郎般自剖：“我終竟太把我柔弱的靈魂過于自信了！我們同居不久，我的靈魂竟一敗涂地！我的安娜竟被我破壞了！”[8]（P41）在1920年3月3日致宗白華的信中，他說道：“能永不結婚，常保Purelove底心境，最是理想的。結了婚彼此總不自由。這層倒還容易解決。有了生育更不自由。這層簡直莫有解決的辦法。”[8]（P121）這流露出的都是因靈肉沖突導致的苦悶情緒。

恰在這時他接觸到了有島武郎的著作。除了《叛逆者》，他對有島武郎的戲劇三部曲（《參孫與德利拉》《大洪水之前》《圣餐》）也頗感興趣。在1920年3月6日致田漢的信中，郭沫若詳細分析了《參孫與德利拉》一劇的象征意義。他認為該劇“描寫的是靈肉底激戰，誠偽底角力，Ideal與Reality底沖突，他把Samson作為靈底世界底表象，Delilah作為肉底世界底表象?！盵8]（P102）可見，郭沫若對有島武郎的理論和創作都有較深入的了解。他處在靈肉沖突狀態時找到的知音正是有島武郎。但與同樣被內心諸多矛盾所苦的郁達夫不同，郭沫若試圖沖決各種桎梏，通過發揮創造的本能營造理想的人生。因而我們看到他特別認同有島武郎文中譯引的惠特曼的《大路之歌》（郭沫若譯為《坦道行》），并且在前面提到的致宗白華的信中摘譯了其中的兩節：①

徒步開懷，我走上這坦坦大道，

健全的世界，自由的世界，在我面前，

棕色的長路在我面前，引導著我，任我要到何方去。

從今后我不希求好運——我自己便是好運底化身；

從今后我再不欷歔，再不躊躇，無所需要，

雄赳地，滿足地，我走著這坦坦大道。[8]（P125）

我們看到在他的詩歌中就表現著與惠特曼相近的人生態度。在《梅花樹下醉歌——游日本太宰府》中，他通過贊美梅花表達了對自我存在的肯定：“我贊美你！/我贊美我自己！我贊美這自我表現的全宇宙的本體！”[13]（P95）這與惠特曼《自己之歌》中“我贊美我自己，歌唱我自己”的詩句極為相似。

盡管有有島武郎的精神支撐，郭沫若仍無法完全排遣自己內心的苦悶。對此，我們從收入《星空》的《苦味之杯》《黃海中的哀歌》《仰望》等詩歌中就可見出。正是為靈肉沖突、現實與理想的矛盾所苦，郭沫若才會不知疲倦地詠唱破壞之歌，極力贊美太陽和大海。他希冀從苦悶與矛盾中掙脫出來，重獲新生。但在探尋新生的道路上，郭沫若逐漸與有島武郎疏離了。因為，他是一個有著濃烈家國情懷的人，父母之邦的苦難、民族的前途命運是他始終不能釋懷的，他不能如有島武郎般沿著單純的思想心路走下去。這也是早期創造社成員共同的精神困惑。正如伊藤虎丸所說：“創造社的藝術主義、浪漫主義，以及存在于這種藝術主義的根底的‘自我’的性質，一方面具有和這樣的人道主義（按，指《白樺》和《三田文學》所張揚的人道主義）發生共鳴的‘條件’；另一方面還有中國人的特殊的‘條件’，那就是無法‘心安理得地寫著人道主義的作品’。這兩個方面，就規定了他們的文學上‘自我’的性質?！盵19]（P178）

（責任編輯：陳俐）

[1]郭沫若.桌子的跳舞 [A].郭沫若全集·文學編第16卷[M].人民文學出版社，1986.

[2]李怡.“日本體驗”與中國現代文學的發生[J].中國社會科學,2004,（1）.

[3]蔡震.“郭沫若與日本”在郭沫若研究中[J].新文學史料，2007,（4）.

[4]劉立善.日本白樺派與中國作家[M].遼寧大學出版社，1995.

[5]葉渭渠.日本文學思潮史[M].經濟日報出版社，1997.

[6][日]西鄉信綱.日本文學史[M].人民文學出版社，1978.

[7]郭沫若.創造十年[A].郭沫若全集·文學編第12卷[M].人民文學出版社，1992.

[8]郭沫若等.三葉集[A].郭沫若全集·文學編第15卷[M].人民文學出版社，1990.

[9]呂元明.戰后日本開展郭沫若研究概況[J].郭沫若研究·第1輯，文化藝術出版社，1988.

[10][日]吉田精一.現代日本文學史[M].上海人民出版社，1976.

[11][日]瀨沼茂樹等.有島武郎研究[M].右文書院，1971.

[12]王錦厚等.郭沫若佚文集（上）[M].四川大學出版社，1988.

[13]郭沫若.女神[A].郭沫若全集·文學編第1卷[M].人民文學出版社，1982.

[14]郭沫若.星空[A].郭沫若全集·文學編第1卷[M].人民文學出版社，1982.

[15][日]有島武郎.叛逆者——關于羅丹的考察[J].郭沫若學刊，1988,（2）.

[16]郭沫若.文學革命之回顧[A].郭沫若全集·文學編第16卷[M].人民文學出版社，1989.

[17][日]千葉宣一.日本現代主義的比較文學研究[M].中國社會科學出版社，1997.

[18][日]吉田精一.明治大正文學史[M].同興社，1984.

[19][日]伊藤虎丸.魯迅、創造社與日本文學——中日近現代比較文學初探[M].北京大學出版社，2005.

A

1003-7225（2011）01-0019-05

2010-12-13

王海濤（1976-），男，山東東營人，樂山師范學院副教授，主要從事文藝學和中國現代文學研究。

四川省社科規劃課題：郭沫若思想研究史論（SC10E019）四川郭沫若研究中心課題：郭沫若與中外文化關系研究述評（GY2009L13）

注釋：

①郭沫若漏譯了第二節第三句“Donewithindoorcomplaints,libraries,querulouscriticisms”。該句意為：“消除了悶在屋里的晦氣，放下了書本，擺脫了苛刻的責難”。