芳草美人寄幽情
——論《雨巷》與《預言》的意象藝術

⊙盧志娟［內蒙古包頭師范學院文學院， 內蒙古 包頭 014030］

芳草美人寄幽情
——論《雨巷》與《預言》的意象藝術

⊙盧志娟［內蒙古包頭師范學院文學院， 內蒙古 包頭 014030］

戴望舒的《雨巷》和何其芳的《預言》都是中國現代詩歌史上極具代表性的作品，也是20世紀30年代“現代派”詩歌中的佳作。雖然兩詩的意象極為相似——均選用了極具古典意韻的“芳草美人”意象來傳達詩人的“現代情緒”，但其間還是存在著諸多細微的差異，故二者形同神異。

《雨巷》《預言》 芳草美人 意象

在20世紀30年代“現代派”詩人中，戴望舒與何其芳被認為是“主情派”①。他們的詩歌均以精致唯美的意象、感傷憂郁的情調打動了幾代讀者。兩位詩人的代表作《雨巷》和《預言》為我們設置了類似的情境，抒寫了在那個特定的年代詩人內心的追逐與追逐失落后的憂郁和苦悶，但盡管如此，這兩首詩的意象的選取和設置方面還是有諸多細微的差異。因此，二者看似異曲同工，實則大相徑庭。

《雨巷》和《預言》有著大體相似的創作背景。戴望舒的《雨巷》寫于1927年夏天。“四一二”反革命政變剛剛過去，全國處于白色恐怖之中，戴望舒因曾參加進步活動而不得不避居于好友施蟄存家中。大時代氛圍如此，對戴望舒本人來說，此時的感情生活也處在一片動蕩之中：他愛上了施蟄存的妹妹施絳年，但詩人熱烈的追求并未得到心上人的回應。于是，在雙重的幻滅與痛苦中掙扎的戴望舒把自己內心迷惘的情緒和朦朧的希望鋪排成《雨巷》一詩加以抒寫。何其芳的《預言》作于1931年秋天。此時無論是詩人的人生還是國家的命運都正經歷著一番風雨飄搖的動蕩：1930年，何其芳考取了清華大學英語系,但不久因沒有高中文憑而被清華開除。失學期間，他還經歷了一次“無希望的愛戀”。在長達半年的時間里，何其芳被失學與失戀的雙重痛苦煎熬著，直到1931年秋天他才被北京大學破格錄取。而就在這年秋天，日本侵略者制造了震驚中外的“九一八”事變，中華民族正處在生死存亡的重大關口。作為歷來以民族大義為己任的北大的一員，何其芳不可能不受到時局的影響。因此，這首詩亦是時代的郁積和個人的郁積兩種情緒釀成的果實。可以說，正是兩位詩人相似的個人情感遭遇和類同的歷史氛圍共同孕育了這兩首詩。

在“現代派”中，戴望舒與何其芳都受到傳統文化的較深影響。因此，他們在自己的詩中均選取了大量極具民族韻味的意象來傳達自己內心的情感和情緒。兩詩的人物意象極其相似：兩首詩中的抒情主人公“我”均滿懷期冀之心在等待著夢寐以求的姑娘來臨，卻又無力抓住這短暫美好的相逢，一如屈原《離騷》《九歌·湘夫人》、宋玉《神女賦》、曹植《洛神賦》中的抒情主人公。而那在悠長又寂寥的雨巷中飄過的“丁香一樣的結著愁怨的姑娘”和乘著夜色悄然而至的“年輕的神”，無語而來，無語而去，也恰似上述各篇中的諸多神女意象，給抒情主人公留下深深的遺憾和無限的悵惘。此外，《雨巷》中的油紙傘、雨巷、丁香、頹圮的籬墻……《預言》中的夜風、麋鹿、落葉、苔徑、月色、日光、春風、百花、燕子、綠楊……也無不回響著中國古典詩詞的余韻。不難發現，在這兩首詩中都隱含了中國古典文學中芳草美人的抒情范式。甚至，兩詩的意境也同《詩經》中“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央”的詩境遙相暗合。

事實上，這兩首詩看似“貌合”實則“神離”。原因即在于兩詩的意象同中有異，異大于同。以人物意象而言，兩詩雖都未用大量的筆墨細致地刻畫抒情主人公“我”的形象，但二者所體現出來的情感色彩卻有著較大差異。《雨巷》中，詩人只是在第一節和最后一節中用相同的詩句簡單勾勒出一個“撐著油紙傘，獨自彷徨在悠長，悠長又寂寥的雨巷”的抒情主人公的意象，但通讀全詩，讀者不難想象“我”應當是個身著一襲灰色長袍，在江南的 雨絲中踽踽獨行，內心充溢著孤獨、寂寞、感傷、憂郁以及迷茫、無所適從等種種愁緒的文弱書生。他對未來有所期待，有所向往，“希望逢著（飄過）一個丁香一樣結著愁怨的姑娘”，卻預見到她終將走進這雨巷，“在雨的哀曲里，/消了她的顏色，/散了她的芬芳，/消散了，甚至她的/太息般的眼光，/丁香般的惆悵。”可見，這期待和向往是多么微茫、縹緲、轉瞬即逝。如同《雨巷》一般，《預言》中幾乎沒有對“我”的直接描摹，但是讀畢全詩，一個充滿青春的憧憬和熱忱的“我”便會躍然紙上、呼之欲出。詩中描繪了“我”對“年輕的神”的渴望和癡戀，在她尚未出現時“我”充滿柔情地想象著她的到來。在她乘著夜色悄然而至之時，“我”屏息凝神側耳傾聽她輕柔、縹緲得如同“夜的嘆息似的”足音，并將它從“林葉和夜風的私語”和“麋鹿馳過苔徑的細碎的蹄聲”中辨認出來。可見這番盼望是何等殷切，這般等候又是何等專注。在“年輕的神”無語而來，無語而去的整個過程中，“我”并不像《雨巷》中的抒情主人公“我”一樣只是“默默地彳亍著，哀婉、凄清、又惆悵”，在她來臨時，“我低低地唱起我自己的歌”，并用秋天拾來的“落葉”為她點起溫暖的篝火。在“沉郁又高揚”的火光前，“我”盡訴衷腸，并勸她停下疲勞的奔波。當“年輕的神”執意要繼續前行時，盡管前路兇險，“我”還是愿意陪她一同前行，為她引路，并在陰森黑暗的路途上“不停地唱著忘倦的歌，/再給你，再給你手的溫存。/當夜的黑遮斷了我們，/你可以不轉眼地望著我的眼睛”。最后，當“年輕的神”“像靜穆的微風飄過這黃昏里”，消失了她驕傲的足音后，抒情主人公還是發出了“呵，你終于如預言中所說的無語而來，/無語而去了嗎，年輕的神”的追問。盡管這追問也道出了“我”內心深深的惆悵之情，但是這惆悵中卻蘊含著抒情主人公對于似乎已成事實的命運的不屈和反抗，詩歌透露出來的是“我”對愛情與夢想的執著追求和奮力爭取的昂揚斗志，而非《雨巷》中的消沉無為。因此，兩詩的抒情主人公給我們傳達的情感色彩是不同的，《雨巷》更多的是丁香般的“凄婉迷茫”，而《預言》更多的則是火光般的“沉郁又高揚”。

其次，兩詩中的兩個女性意象也有所不同。如前所述，表面看來兩個女性意象非常相似，均是無語而來無語而去，像夢幻般美麗，卻也似夢幻般朦朧。但由于兩首詩的抒情主人公內心的情感不同，導致這兩個意象也呈現出不同的色調。《雨巷》中的姑娘“有著丁香一樣的顏色，丁香一樣的芬芳”，但也有“丁香一樣的憂愁”，“丁香一樣地結著愁怨”。她的內心充滿了“冷漠”、“凄清”和“惆悵”。她和抒情主人公一樣，在寂寥的雨巷中，“哀怨又彷徨”。直至終于“消了她的顏色，/散了她的芬芳，/消散了，甚至她的/太息般的眼光，/丁香般的惆悵”。在這首詩中，對“姑娘”這個意象起著支撐作用的是“丁香”意象，詩人之所以將“姑娘”喻作“丁香”是因為丁香在中國傳統文化中具有特定的文化內涵。丁香形狀像結，色為淡紫或白色，它開花在暮春時分，人們對著丁香往往傷春，說丁香是愁品。在中國古典詩詞中，丁香象征著美麗、高潔，李商隱有詩：“芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁”；南唐李 有詞“丁香空結雨中愁”。在古代詩詞里，詩人是以丁香這一真實的生活景物來寄托自己的感情的，而戴望舒依據生活經驗又加上了自己的想象，創造出“一個丁香一樣結著愁怨的姑娘”，她像丁香花般易逝，更能喚起人們希望和幻滅的情緒。詩人用雨中的丁香作喻，更增添了幾許愁怨和凄婉，將姑娘寫得那般清雅、凄美、縹緲、哀怨。而在第三節中，詩人用反復的手法強調“她彷徨在這寂寥的雨巷，/撐著油紙傘/像我一樣，/像我一樣地/默默彳亍著，/冷漠，凄清，又惆悵”，已經暗示我們，這首詩里所有的“她”都可以看作“我”。因此，這個意象可謂亦真亦幻、亦實亦虛，從文字的表層來看“姑娘”是“我”追求的目標，但更深一層來看，它卻是“我”的“鏡像或自畫像”②，是詩人的感情和情緒的外化。戴望舒通過這個意象更多的是要營造一種氛圍，所以多少會顯得有些抽象、模糊。而《預言》中“年輕的神”卻是詩人苦苦等待追尋的目標，因此也明朗、具象得多。她不像《雨巷》中的丁香姑娘，只留給我們一個模糊的余影。她的足音如夜的嘆息，她的歌聲似夢，她來自那草長鶯飛、百花綻放的溫郁的南方，盡管她無語而來，無語而去，但她仍如此明晰地在我們的心中；她該像桃花般嬌艷嫵媚，似春風般柔和妙曼，如陽光般溫煦明朗。由此可見，兩個女性意象在這兩首詩中的意義是不盡相同的。

再次，兩首詩中雖均出現了抒情主人公“我”和“姑娘”的意象。但《雨巷》中是“我”與“她”；而《預言》中則是“我”和“你”。這種所用人稱的差異使得兩詩的抒情方式呈現出不同的特色：同是傾訴，《雨巷》是內向的封閉的；而《預言》則是外向的開放的。在《雨巷》中，所有的抒情言語都指向詩人的內心，詩人撐著油紙傘獨自彷徨在悠長寂寥的雨巷中，內心的愁緒也如陰霾籠罩的雨巷般悠長曲折，而在這漫長的雨巷中并無一個可以傾訴的對象，于是詩人幻化出一個如同“我”一樣結著愁怨的姑娘，借這個朦朧的意象將自己內心的苦悶傳達出來，但是“她”并非“我”傾訴的對象，而是“我”內心情感和情緒的外化。整首詩都是“我”在自言自語，向自己的心靈傾訴，是一種“獨語”式的抒情。而《預言》則不然，在這首詩中，詩人在第一節中就深情地呼喚著“這一個心跳的日子終于來臨!/你夜的嘆息似的漸近的足音/我聽得清不是林葉和夜風私語,/麋鹿馳過苔徑的細碎的蹄聲!/告訴我，用你銀鈴的歌聲告訴我，/你是不是預言中的年輕的神?”整首詩都是“我”在向“你”傾吐心聲，內心的熱切期待溢于言表，而“你”就實指“年輕的神”，所有抒情話語均指向“你”，是一種“對話”式的抒情。

除去這兩對人物意象外，兩首詩中的其他意象也迥然有別。《雨巷》中還有一個非常重要的意象——“雨巷”，巷多曲折，也多寂寥，更何況是雨中之巷。“雨”之于“巷”的意義，與“丁香”之于“姑娘”的意義相同。“雨”本是自然之物，一旦進入文學作品就被賦予了特別的含義。早在《詩經》中詩人們就已經開始用“雨”這一意象表情達意，《采薇》中就有“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”的詩句；而《風雨》中更是每節均以“雨”起興，烘云托月般表達詩人內心的凄切哀怨之情。在唐詩宋詞中，“雨”更成為最常見的意象之一：王昌齡《芙蓉樓送辛漸》：“寒雨連江夜入吳，平明送客楚山孤。”白居易《長恨歌》：“行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲。”杜牧《清明》：“清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。”李煜《浪淘沙》：“簾外雨潺潺，春意闌珊。”溫庭筠《更漏子》：“梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明。”姜白石《點絳唇》：“數峰清苦，商略黃昏雨。”李清照《聲聲慢》：“梧桐更兼細雨，到黃昏，點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得。”……“雨”在中國的古典詩詞里已經成為了一個具有象征意味的原型意象，它往往與悲、怨、愁等情感聯系在一起。在中國古典詩人中，第一次將“雨”和“巷”聯系起來的是陸游的《臨安春雨初霽》中“小樓一夜聽春雨，深巷明朝賣杏花”。如果說陸游詩中春雨初霽的深巷在杏花粉紅色花苞和潔白綻放的花朵的映襯下會讓我們有種清新明朗之感的話，戴望舒詩中悠長又寂寥的雨巷在淡紫色星星點點的丁香花的點綴下則會讓我們的心也被籠罩在綿長如詩人愁緒的細雨之中，更何況在雨巷的盡頭還掩映著一道“頹圮的籬墻”。這里沒有光亮，沒有色彩，沒有溫度，沒有生機，沒有聲響。而在《預言》中卻不然，這首詩里不僅出現了月色、日光,甚至還出現了火光這樣一些和“雨”截然相反的溫暖、明亮的意象。而那斑斕競放的百花、綠楊陰里飛舞的燕子不禁會喚起我們在白居易《錢塘湖春行》中“幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥。亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄。最愛湖東行不足，綠楊蔭里白沙堤”那一派明媚的江南春光的遐思。此外，還有金黃的落葉、鮮紅躍動的火光、溫暖沉郁的歌聲……這一切都是有光亮，有色彩，有溫度，有生機，有聲響的。

通過對這兩首詩中意象的分析和解讀，不難發現它們所營構的意境是很不相同的，而由此傳達出的兩位詩人內心的情感也截然不同。同是追尋，戴望舒體會更多的是追尋中如絲雨般綿密凄清、似深巷般曲折悠長的痛苦和如痛苦般綿密悠長的愁怨；而何其芳感受更深的則是追尋中如火光般沉郁又熱烈、似春花般絢爛而豐富的痛苦和如痛苦般熱烈而豐富的歡樂。

① 羅振亞：《一枝蘆笛 兩色清音——現代詩派中主情與主知的審美分野》，《北方論叢》2002年第2期，第81頁。

② 楊曉林：《“丁香一樣的姑娘”就是“我”的鏡像——戴望舒〈雨巷〉新解》，《名作欣賞》2006年第10期（鑒賞版），第45頁。

本文系包頭師范學院校內科研項目“何其芳早期詩文研究”的項目成果,編號：BSY200812002,項目負責人：盧志娟

作 者：盧志娟，內蒙古包頭師范學院文學院講師，研究方向為中國現當代文學。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com