潘岳的人品與文品

/［四川］熊澤文 王 琴

潘岳的人品與文品

/［四川］熊澤文 王 琴

潘岳是西晉太康文學中興時期的代表作家，在文學上取得了較大成就。他與陸機齊名，在當時文壇上頗負盛名。潘岳作為西晉文學的代表作家，憑著敏捷的才思、明凈的文辭為空泛低沉的西晉文壇吹進了一縷清新之風，但學界對他的研究卻沒有凸顯出其在文學史上的地位和意義。潘岳在中國詩歌史、辭賦史和散文史上都占有重要地位，而其“悼亡詩”無疑開中國悼亡文學之先河，對后世悼亡文學的發展產生了重要影響。作為西晉文學的重要一環，對潘岳進行深入研究，有助于我們更好地把握太康文學。

心畫心聲總失真

對潘岳人品與文品批評影響最大，并在很大程度上匡范了后人衡量和品評潘岳創作的取舍標準的，是金人元好問在《論詩三十首》中對潘岳進行的具有典范意義的評說：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！”據《晉書·潘岳傳》中記載，潘岳“與石崇等諂事賈謐，每候其出，與崇輒望塵而拜”①，于是，“望塵而拜”也就成為潘岳趨炎附勢、人格低下的一個歷史污點。

元好問對潘岳的批評發前人所未發，將人品與文品相聯系，揭示了潘岳創作中為文與為人不一而導致的“矯情”現象。后世批評者也往往自覺或不自覺地囿于元好問的批評標準。如清代沈德潛在其《古詩源》卷七中論及潘岳，依然遵循元好問的理論規范：“安仁黨于賈后，謀殺太子遹與有力焉。人品如此，詩安得佳？”②以元好問為代表的批評主體對潘岳所持的這種人文結合的批評傾向是從傳統的“言為心聲”、“文如其人”的文學批評觀念出發的。對于這種觀點，孟子曾云：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”（《孟子·萬章下》）“說詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”（《孟子·萬章上》）提出讀詩要“知人論世”、“以意逆志”，雖然孟子的這兩個觀點是就士的修養而言，談的是尚友之道，然而這個理論命題卻為后人奉為文學審美批評中的重要觀念。在此后的古代文學批評中，將人與文聯系起來進行考察，也就成為一種極為重要和普遍的批評方式。

不可否認，作家的為人與其為文有著一定的聯系，生活中作家的遭際、性格和心理等個人因素，總會直接或間接地影響、制約著作家的創作。但作家的為人與其為文又是有區別的，如果將作為審美活動的為文與作為社會活動的為人簡單對等，將“作者修詞成章之為人”與“作者營生處世之為人”（錢鍾書：《管錐編·文如其人》）混為一談，則無法正確闡釋具有審美意義的文學創作。元好問從社會批評和審美批評這兩個闡釋層對潘岳進行評價，主張人文一致。實際上，這和元好問本人的“以誠為本”的詩歌創作宗旨是相通的。元好問主張詩創作應遵循“以誠為本”的原則，意思是心里怎樣想，就實實在在寫出來，不要矯情，文章是傳達情性的，“情性之外，不知有文字”，情性的表達是為文之道第一位的東西。但元好問所謂的人文一致，是要求在“誠”上的一致，而這個誠是儒家“正心誠意”之誠，即“名教所在”，即“忠恕”，即“圣人之道”。這個誠體現于己，是心口如一，不自欺；體現于外，是物我為一。人神天，名三而誠一，即天人合一。總之，誠是人心之本，天地之本，亦為詩歌之本。在元好問看來，詩歌的根本任務就是宣傳禮教的綱常倫理。所謂以誠為本，就是以禮教為本。這種觀點，在元好問生活的時代，無疑是有進步意義的。因為他所處的時期，正是封建社會的衰落期，正逢金元之際大混亂，蒙古國入主中原，摧殘中原農業經濟，致使歷史倒退、逆轉，這就需要發揮儒道的作用以推動歷史進步。但這種“以誠為本”如果囿于詩歌創作上，勢必束縛作者的個性，不利于解放思想，不利于藝術審美的創新。同為對潘岳的批評，元好問《論詩三十首》卻有另一番評價：“斗靡夸多費覽觀，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。”在對潘岳和陸機文風的比較辨析中，元好問批評了深蕪繁冗、患才太多的陸機，卻肯定了“清綺通脫、淺凈明快”的潘岳。很有意思的是，此時的元好問在津津樂道“心聲只要傳心了”，推崇“潘岳淺而凈”的美學風范時，卻忘卻了“心畫心聲總失真”的扼腕慨嘆。這種對作家的為人與為文此一時彼一時的矛盾性的批評，充分說明了批評主體在評價作家作品時常有的因批評視角不一而導致的矛盾著的批評標準和雙重的價值取向。

另外，元好問在評價潘岳人品與文品的關系時，沒有認識到潘岳創作《閑居賦》時的特定情境。《閑居賦》作于晉惠帝元康六年（296），時年作者五十歲，因母疾去官，正閑居洛陽。潘岳在知命之年回首他“自弱冠涉乎知命之年，八徙官而一進階，再免，一除名，一不拜職，遷者三而已矣”的仕宦經歷時，心中應是很有感慨的。當年他是懷著“資忠履信以進德，修辭立誠以居業”的人生理想踏入仕途的，渴望“立功立事，效當年之用”（《閑居賦》）。可理想和現實之間的差距，對他的打擊是相當大的，心情應是很落魄的。在這樣的心境中，潘岳產生向往山林的隱逸思想是非常可信的，并非是千古高情以標榜自己。當面對優美的田園風光，“頓足起舞，抗音高歌”，產生“人生安樂，孰知其他”也是很真實的。對于潘岳而言，在特定情境中用詩文寄托情懷不僅《閑居賦》一篇，其他作品如《秋興賦》《河陽縣作》《在懷縣作》也是在仕途遭受挫折時所產生的內心情感的真實流露。如果以元好問的標準做出判斷，這些作品應該都是“心畫心聲總失真”了，這分明是不恰當的。但潘岳確實是位熱衷功名的人，一旦有了出仕機會，又汲汲于功名之中，其閑居隱逸的情懷也就不復存在了。因此，這類歸隱田園的文字，往往是在情緒郁悶之際作為心理上的一種補償而寫下的，只是尋求精神上的一種暫時安慰和超脫。而一旦仕途環境好轉，便又可能忘記這一切，感情的傾向隨之由沖淡轉向世俗。潘岳在閑居洛陽后，又投入賈氏集團的懷抱，與世隨波逐流，就是這種心理在行為上的表現。

潘才如江

同一批評主體面對批評對象時，有時會采取不同的標準。而在不同時代，由于審美標準的不同，批評視角也會不同。元好問是從時代的高度，要求詩歌要發揮道德教化的功能這一角度去批評潘岳的。而六朝批評家對潘岳的評價則呈現出具有特定時代特征的另一番景象。鐘嶸在《詩品》中將潘岳列為上品，評價非常高：“其源出于仲宣。《翰林》嘆其翩翩奕奕，如翔禽之有羽毛，衣被之有綃縠，猶淺于陸機。謝混云：‘潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙簡金，往往見寶。’嶸謂：益壽輕華，故以潘勝；《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言：陸才如海，潘才如江。” ③

將陸機潘岳相提并論，采用比較批評的方式，顯出二人之優劣。認為潘岳源出王粲，他那翰藻翩翩、悲而不壯的風格，與王粲“發愀愴之詞，文秀而質羸”的藝術個性是一脈相承的。這種評價和六朝時代的文學審美標準是相一致的。六朝時代的文人批評具有鮮明的時代特征，他們對作家人品的關注，看重的是人物的才情才性。亦即重視人物內在的、特殊的情性、氣質、才力這些超脫的精神風貌，它與以往兩漢那種注重外在的功業、節操、道德這些社會的儒學要求截然不同。才性勝過節操，就是六朝批評家審視作家作品的評判標準和時代特征。

潘岳詩文最為人稱道的一方面是多情，這體現在他寫下的大量的碑、誄、哀文。這些作品是他內心真情的體現，作品寫得細膩而感人，如為悼念岳父所作《楊荊州誄》，為痛失一雙兒女所作《傷弱子辭》《金鹿哀辭》，以及為后人所傳誦的悼念妻子的《悼亡詩》三首、《悼亡賦》等。另一方面則是其“摛藻清艷”、“翩翩奕奕”的辭采。“清艷”是指語言清新明艷；“翩翩奕奕”是指詩文華美而靈動的情韻，這一特點在潘岳的寫景詩與詠物賦中尤為突出。如其《河陽縣作》（其二）中：“川氣冒山嶺，驚湍激巖阿。歸雁映蘭畦，游魚動圓波。鳴蟬厲寒音，時菊耀秋華。”這段文字清麗明艷，尤其注重對動詞的錘煉。“冒”、“驚”、“激”、“映”、“動”、“厲”、“耀”六個動詞具有強烈的感情色彩。“歸雁”、“游魚”、“鳴蟬”、“時菊”，用字清新平易，著眼于景物的自然狀態，寫景綺密而不顯雕琢之跡。

再看《悼亡詩》（其二）：“皎皎窗中月，照我室南端。清商應秋至， 溽暑隨節闌。凜凜涼風升，始覺夏衾單。豈曰無重纊，誰與同歲寒。歲寒無與同，朗月何朧朧。展轉盻枕席，長簟竟床空。床空委清塵，室虛來悲風。獨無李氏靈，仿佛睹爾容。撫衿長嘆息，不覺涕霑胸。霑胸安能已，悲懷從中起。寢興目存形，遺音猶在耳。上慚東門吳，下愧蒙莊子。賦詩欲言志，此志難具紀。命也可奈何，長戚自令鄙。”這里，潘岳將自己對亡妻的思念，放在秋日夜晚清亮的月光下，寒冷的秋風，明凈的月光與凄涼的心境相互交融，極具感染力。詩中情隨景移，換景處正是換韻處，換韻處又是場景的轉換處，這樣使得詩中韻換而詞聯，韻換而景亦換，詩歌語言顯得格外婉轉流暢，與詩人思念亡妻而輾轉難眠的情形相配合，情與景、內容與形式已達到非常默契的程度。

如何看待潘岳的人品與文品

怎樣正確對待作家的人品和文品不一的現象呢？章學誠《文史通義·史德》中的一段話對我們很有啟示：“夫文非氣不立，而氣貴于平。人之氣，燕居莫不平也。因事生感，而氣失則宕，氣失則激，氣失則驕，毗于陽矣。文非情不深，而情貴于正。人之情，虛置無不正也。因事生感，而情失則流，情失則溺，情失則偏，毗于陰矣。陰陽伏沴之患，乘于血氣而入于心知，其中默運潛移，似公而實逞于私，似天而實蔽于人，發為文辭，至于害義而違道，其人猶不自知也。故曰心術不可不慎也。”④此處談的雖然是為文之德，但對文學批評者而言也很有意義。為文者面對是非得失的評判，必須摒棄個人的利害、私心和偏見，這樣才能真正公允。要避免感情用事，合情合理，才會不失偏頗和符合文德的要求。按照這樣的標準去觀照作家的審美世界，品鑒作品的美學特征，才能正確審視為文與為人的辯證關系，我們對潘岳人品與文品的評價，也應當如此。

潘岳熱衷仕途，為獲功名，諂事權貴，人品上的缺點使他成為文學史上一個相當有爭議的人物。批評者論及文人無行時常以潘岳為典型代表，并從人品與文品不一的角度對其作品加以貶斥。但正是這種人文不一，真實地反映了卷入權力斗爭旋渦中心的士族文人內心的矛盾與沖突。

作為一個文學家，潘岳取得了較高的文學成就，在文學史上是有一定地位的。潘岳文學創作充分體現了太康文學講求形式美的傾向，其作品內容雖較貧弱，然其藝術性較高，代表了西晉文學在用事、煉句、對偶、音節等方面的追求，具有一種輕綺哀艷的獨特風格。就文體而言，潘岳于賦作的創作成就較高；就題材而言，潘岳于悼亡類文學的創作取得的成就最高，為后世悼亡文學的發展開辟了一個新境界。

潘岳的一生在西晉文人中是非常有代表性的。從他少年得志，棲遲十年，到走上仕宦生涯的頂點直至喪命于統治者的爭斗中，其人生坎坷而又充滿悲劇色彩。通過對潘岳的生命歷程的把握，有助于了解西晉文人的思想狀況及西晉政治對文學創作的影響。

①房玄齡：《晉書》，中華書局1974年版，第1504頁。

②潘嘯龍、朱瑛：《潘岳人品論》，《安徽師范大學學報》2006年05期。

③鐘嶸著，周振甫譯注：《〈詩品〉譯注》，江蘇教育出版社2006年版，第50頁。

④章學誠著，嚴杰、武秀成譯注：《文史通義全譯》，貴州人民出版社1997年版，第259頁。

作 者：熊澤文，樂山師范學院文學與新聞學院副教授。

王琴，古代文學碩士，樂山師范學院文學與新聞學院講師。

編 輯：張樂朋 wudan5d@163.com