經典正讀

/［重慶］李安全

經典正讀

/［重慶］李安全

何謂“正讀”？至少可以從兩個方面去分析：其一，當是與“誤讀”或“誤解”相對的。德里達說“我誤解，所以我多解”，可見，“誤讀”或“誤解”也不是錯誤的理解了，而是讀者充分發揮自己的自主性和創造性，親近文本，構建了獨特的“意義”。這種“意義”可能是與文本的本義不一致的解讀，或者是與作者的本意不一致的解讀。相對而言，“正讀”就似乎是更加尊重文本的解讀，就是力求與文本的本義更加一致的解讀。其二，當是與“反讀”（即“反向閱讀”，用錢鍾書的話說，就是“反過來”讀）相對的。“反讀”是用懷疑的眼光，用批判的眼光，對前人和他人的作品進行批判或“否定”，似乎是用現代科學的眼光來審視傳統經典，目的就是要“推陳出新”。那么，“正讀”自然是“正向閱讀”，就是要尊重作者的本意，真實地理解文本及作者的本義，從中吸取有價值的東西。于是乎，這“正讀”，就是正向的閱讀、正確的閱讀、正面的閱讀了。

理解語言的準確含義

或許是因為時間的跨度，或許是因為語言或文化的間隔，或許是因為讀者與作者文學文化修養的差異……我們在閱讀經典的時候，常常不能較為準確地理解經典中語言所包含的深刻意義，因此產生了與文本相背離的“誤解”，甚至讀得是非顛倒，黑白混淆。其實，經典文本中有些語言，其中所包含的并非普通言語的意思，我們不可以簡單化地理解或“翻譯”。換言之，解讀文學經典時，首先就必須盡量準確地理解其語言符號所表達的獨特而深刻的含義。

常記溪亭日暮，沉醉不知歸路。興盡晚回舟，誤入藕花深處。爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺。

李清照的這首《如夢令》表現的是閨中少女的悠閑、快樂與幸福。但是，要真正透過字面將隱含其中的生動而豐實的情境“還原”出來卻并非易事，因為我們常常會因為膚淺的閱讀而失去溫潤綿邈的體驗。先詮釋大意：曾經記得有一次，小溪潺湲，溪邊小亭，我們飲酒賦詩，不覺沉醉，迷迷糊糊，不知歸路。時已傍晚，夕陽在山，我們耽延了時光，余興將盡未盡，移舟劃槳，誤入藕花之中，越入越深。怎么出去呢，怎么出去呢，恍恍惚惚，彷徨周旋，鷗鷺驚嚇，飛翔，旋轉，滿灘皆是。其實，不管怎樣詮釋都是不能完全“還原”到李清照本來的生活情景之中去的。因為，作為詞，有別于散文的最大的特點就是“借代”，就是“概括”。“借代”就是以局部代表整體，“概括”就是以最簡凈而富有表現力的詞句來表達最豐實而生動的情境。再加上，從“常記溪亭日暮”一句可推知，這是作者的“回憶”，其中也自然要有意無意地“遺漏”很多的東西。所以，我們讀詞，最重要的就是要從有限中讀出無限，從簡單中讀出復雜，從概括中讀出細膩。“溪亭”，點明地點，記憶中最難忘的地點。“日暮”，點明時間，記憶中最難忘的時間。有潺潺的流水，小溪從疊翠的山巒中流出，蜿蜒曲折，潺潺有聲，更顯出山的深邃與水的清幽。山水相映，幽寂安謐，流連山水，品賞清荷，飲酒賦詩，“信可樂也”。不知不覺，時光隨流水而悄然流逝，時近黃昏，夕陽在山，“蒼山如海，殘陽如血”，最是鮮麗，最是悲壯，也最讓人留戀，“信可詠也”。可是，畢竟該回家了。然而，“沉醉不知歸路”。“沉醉”，醉得很深很深，不只是因為“三杯兩盞淡酒”，不只是因為“夕陽無限好”、“荷花別樣紅”，不只是因為郊游的快樂，更重要的是一顆青春而易感的心，在這別樣的山水中獲得了一種詩意，一種滿足，一種充實。“歸路”是回家的路，如果理解得深一點，這里的“家”不只是棲身之所，還應當是心的歸宿，青春情懷的歸宿。“興盡晚回舟”，為了“盡興”，誤了時辰。一個“晚”字，既有夜晚或傍晚之意，也有遲到之意，頗值得玩索。結果呢？“誤入藕花”，而且到了“深處”。有后悔，有驚奇，也有“誤入”而帶來的異樣的快樂。“爭渡，爭渡，驚起一灘鷗鷺。”這是名句。但我們常常不能準確地理解“爭渡”的“爭”，誤以為就是“爭相”、“爭先恐后”之“爭”。其實，這個“爭”當是“怎樣”的“怎”，“爭渡”即“怎渡”。“爭渡，爭渡”，怎么才能劃得出去呢？怎么才能劃得出去呢？反復的言說，既是行為的無力，也是內心的迷茫。急迫，緊張，擔憂，凄惶……種種復雜的情緒就在這“爭渡，爭渡”中糾合起來，說也說不清楚，這才將一個深閨少女的單純、天真而多情的感情含蓄地表現了出來。“驚起一灘鷗鷺”最是奇妙，一則寫出了這長滿藕花的湖之大，寫出“誤入藕花深處”之深；二則寫出了這里當是“荒郊野外”，鷗鷺眠宿，人跡罕至，顯出其幽邃與清寂；三則巧妙地寫出了“晚”，飛鳥歸巢，鷗鷺已眠，萬籟俱寂；四則側面渲染了李清照的緊張與凄惶；更重要的是突破了詞之結句一般以抒情為主的格套，以富有動態的景象來結尾，實則寫出了驚惶中的少女的所見以及其驚惶的原因，含蓄雋永，回味悠長。

“現代審視”不是“否定”

我們常常以為過去的東西都是“歷史”的，其中自然包含了“進步”的，也包含了落后的甚至反動的，于是就用“現代的眼光來審視”，用“科學的眼光來批判”，進而總結出傳統經典的“局限”和“不足”，并以現代的眼光來“補正”甚至“否定”……其實，如果我們細心地琢磨，就會發現，所謂的“現代審視”，更重要的不是“否定”，而是要充分地發掘經典文本所隱含的文化哲理和文化精神。

洞天石扉，訇然中開。青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺。霓為衣兮風為馬，云之君兮紛紛而來下。虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻。

這是李白《夢游天姥吟留別》中對“仙境”的描繪。黑壓壓的一片，突然洞開了一片清明的天空，石頭開了門，逃離了世俗，來到了仙界。天地澄明，清朗，純凈，簡直就是一個水晶的世界；太陽和月亮同時懸掛在空中，照耀著金子和銀子鑄成的樓閣，照耀著寬闊無邊的庭院、舞榭與樓臺。仙人們出場了，以霓為裳，以風為馬，華貴，富麗；仙人們從高高的云端飄然而下，輕盈，矯捷，自由。雄健的老虎鼓著琴瑟，格外溫馴；神氣的鸞鳥駕著香車，飄然若飛；仙人們，紛紛降臨，自由地舞蹈，快樂地暢飲……光明、富貴、自由、和樂、幸福，這是“仙境”的基本特征。從這里，我們感覺到了李白對現實的不滿，感覺到了李白對仙界的神往，也感覺到了李白不能完全超脫的苦痛和無奈。這才是一個富有良知的詩人永恒的精神苦痛的普遍意義之所在。

再看陶淵明《桃花源記》中的“桃花源”：

土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，并怡然自樂。

這是作者幻想的幸福境界。盡管后代不斷地考證和發現陶淵明的“桃花源”是有“原型”的，但是，陶淵明的《桃花源記》絕對不是一篇旅游指南或風景名勝解說詞。《桃花源記》是一篇散文，其中所描繪的是作者幻想中的幸福世界。

然而，我們在解讀《夢游天姥吟留別》和《桃花源記》時，卻常以現代人的眼光來“評說”，認為李白是消極的，逃避現實的；陶淵明則是“烏托邦”的，隱逸的，回避矛盾的。其實，盡管李白描述的是“游仙”的詩境，陶淵明描繪的是“烏托邦”的幻象，其內在的精神卻是表現在現實苦痛中的人對美好生活的向往，表現的是具有自覺意識的人對于幸福未來的幻想。這樣的想象與幻想其實是“古今相通”的，具有普遍永恒的意義。這似乎昭示著一個基本的哲理：“不滿是向上的車輪。”

作 者：李安全，重慶外國語學校語文教師，重慶師范大學碩士生導師。

編 輯：孫明亮 mzsulu@126.com