十日評

十日評

領導干部該如何面對“二姨夫猜想”

據《北京青年報》12月27日報道，在復旦學生黃山遇險事件發生后，有媒體報道稱，當時被困的18名游客曾四次報警，但前三次沒有得到警方應有的重視，但是在一名被困隊員“很有影響力”的二姨夫報警后，上海和安徽兩地警方才聯合實施救援。近日，傳聞中的“二姨夫”羅先生現身表示，自己只是個很普通的下崗工人，并沒有什么影響力。《人民日報》12月27日刊登楊健的文章說，僅就這一特定事件而言，謎底的揭開道明了真相，但“二姨夫猜想”所反映出的公眾心態和輿論情緒，卻遠不能令人輕松。

“二姨夫猜想”，只是近年來眾多熱點公共事件的一個側影。在這些事件中，公眾心里有一根弦始終緊繃。大家對事件背后的人際關系、權力影響、可能存在的潛規則保持高度警覺，有時甚至到了“過敏”的程度。干部家屬組團出國游，是不是公款埋單?公車肇事逃逸后司機自首，是不是在當替罪羊?領導的孩子提干了，是不是借了家庭的光?以怎樣的態度分析和對待此類事件，值得每一位領導干部高度警醒、深刻思考。

應當看到，“二姨夫猜想”不能一概視為“二姨夫臆測”、“二姨夫謠言”。因為事實證明，這類“猜想”雖有捕風捉影之嫌，但“不幸而猜中”的情形不在少數。從華南虎照到高考移民、從羅彩霞案到“局長日記”，調查結果表明，一些領導干部行為確實有失檢點，以權謀私現象的確并不鮮見。

應當看到，在輿論監督的過程中，出現一些過激情緒和言論，固然有其不客觀、不理性的一面，但究其原因，一定程度上跟一些地方言路不暢、對群眾呼聲響應不力有關。我們要有這樣的信心：如果呼聲得到重視，如果監督的制度始終健全、監督的渠道始終暢通，群眾絕不會有意為難誰，即使出現一些偏頗的言論、偏激的情緒，也一定能夠及時化解。

莫讓監督成“爛尾樓”

每到年末，各類盤點風生水起。盤點是梳理，是回顧，是汲取力量，以便整裝待發。在形形色色的盤點中，有一類盤點值得激賞，這就是對輿論監督成效的盤點。

回眸2010年，有多少典型事件被輿論監督？有多少監督成為了“爛尾樓”？基于此，媒體對其中部分案例進行追蹤回訪，大有必要。

一方面我們固然看到了令人欣慰的好消息，比如，杭州西湖景區環湖一帶許多名勝古建搖身成高檔“會所”，該現象被媒體報道后，當地有關部門取消了最低消費，人們可自由出入古宅。另一方面也出現了令人不愿意看到的現象，比如“電梯更新費”仍在粗暴地收取，廣州的違建別墅，依舊“合法”……

媒體監督了，違規事件并未如人們所愿馳上良性軌道，甚至并無整改和接受批評的跡象？筆者認為，其中不外乎兩大原因：

其一，蔑視輿論監督。

其二，奉行“拖”字訣。

輿論監督不能成為“爛尾樓”，否則監督的價值就會被架空。媒體不妨多一些回訪，必要時進行二次監督、多次監督，不達目的不罷休，公眾也應該同仇敵愾，不能隨著時間流逝而淡化關注的力度。

“德孝治縣”模糊了公德與私德

河北魏縣縣委書記提出了“德孝治縣”的理念，建立干部德孝考核機制。提拔干部必須有父母（岳父母或公婆）的德孝意見證明，無德不孝一律不考慮。

效果看上去很好：8名德孝有瑕疵的干部就因此失去了提拔機會——連自己的親人都不投他贊成票。但是，在干部考核程序中賦予父母家長一票否決權，這合適嗎？

有這樣一個故事：有個小伙愛上了一個魔女。為討魔女的歡心，他挖出母親的心來給魔鬼做藥引。臨出門時被門檻絆倒，娘的心忍不住叫出聲：“兒啊，摔疼了么？”

試問，魏縣就沒有這樣的母親嗎？

也有相反情形。有些領導干部正是因為不徇私情而不能被親人們理解。將包公培養成包青天的嫂子雖然足夠深明大義，但也一時無法原諒斬了包勉的包公。即便如包公般為人做事，在魏縣也可能缺一紙德孝意見證明而仕途慘然，這豈不荒謬？

家庭倫理道德關系屬于私德，做官講究的是公德，兩者雖有交集，但涉及到切身利益的時候，常常會尖銳對立。只有依靠法治，認同現代政治理念，依靠更科學的人才選拔體制，才能讓真正德才并舉的干部脫穎而出。（來源：楚天都市報）

（來源：人民日報）

(來源：羊城晚報)

編輯/喻丹