“青蒿素問題”和拉斯克獎(jiǎng)評(píng)選法——反思當(dāng)前科技成果評(píng)獎(jiǎng)問題

張 猛 北京語言大學(xué)教授

“青蒿素問題”和拉斯克獎(jiǎng)評(píng)選法
——反思當(dāng)前科技成果評(píng)獎(jiǎng)問題

張 猛 北京語言大學(xué)教授

一、中國(guó)公民首次獲得拉斯克獎(jiǎng)

素有諾貝爾獎(jiǎng)“風(fēng)向標(biāo)”之譽(yù)的拉斯克臨床醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，2011年度獲獎(jiǎng)?wù)呤侵袊?guó)81歲女科學(xué)家屠呦呦。北京時(shí)間9月24日凌晨，無博士學(xué)位、無海外留學(xué)經(jīng)歷、無院士光環(huán)的“三無”教授屠呦呦，憑借她所發(fā)明的抗虐新藥“青蒿素”登上了設(shè)在美國(guó)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，成為第一位獲此獎(jiǎng)項(xiàng)的中國(guó)公民。

令人深思的是：青蒿素的發(fā)明，一直是中國(guó)科技界引為自豪的成就，但在獎(jiǎng)項(xiàng)林立的中國(guó)，卻至今沒有得到相應(yīng)的表彰。

“迄今為止，全球共有超過300人次獲得拉斯克獎(jiǎng)，其中有80位在后來獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，因而，拉斯克獎(jiǎng)被視為諾貝爾獎(jiǎng)的風(fēng)向標(biāo)。屠呦呦獲獎(jiǎng)，證明國(guó)際社會(huì)承認(rèn)中國(guó)人發(fā)明了青蒿素，也讓那段已被塵封的歷史重新展現(xiàn)到了世人面前。”鳳凰網(wǎng)2011年9月29日在《抗瘧藥物項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱屠呦呦一人獲國(guó)際大獎(jiǎng)不公平》一文中涉及到了其中的隱曲。

二、“青蒿素問題”

中國(guó)科協(xié)主席韓啟德在中國(guó)科協(xié)十三屆年會(huì)開幕式上，直言當(dāng)前科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的弊病，重申了一個(gè)流行于國(guó)際科學(xué)界的傳統(tǒng)做法：強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)勵(lì)要“經(jīng)過時(shí)間沉淀和考驗(yàn)，拒絕授予既沒有原始理論創(chuàng)新，又還沒有證明具有重大應(yīng)用價(jià)值的所謂中間成果。”

“質(zhì)量的評(píng)定需要專家花更大的功夫，需要更加公開透明，在重大成果和重大項(xiàng)目評(píng)定的時(shí)候，是否采用專家實(shí)名制為好，值得考慮。”

韓啟德認(rèn)為：開展健康的學(xué)術(shù)批評(píng)，形成百家爭(zhēng)鳴的局面，有利于維護(hù)學(xué)術(shù)公平公正。

他呼吁廣大科技工作者共同努力，培育我國(guó)風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)批評(píng)風(fēng)氣和土壤。

為什么青蒿素在中國(guó)沒有獲得相應(yīng)的表彰呢？

韓啟德說：“青蒿素的發(fā)明……僅僅由于難以確定成果歸宿而一直沒有得到足夠的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，其中折射出的問題值得引起我們深思。”

所謂“成果的歸宿”，就是功勞掛到誰名下。

青蒿素的發(fā)明，無疑涉及一個(gè)課題組乃至更大的團(tuán)隊(duì)。課題組帶頭人的上面，無疑還有層層領(lǐng)導(dǎo)，不下十百；課題組帶頭人的下面，從專家到雜工，或至萬千。

上下左右的，或許早就開始了諸如署名之類的爭(zhēng)執(zhí)。身為科協(xié)主席，連韓啟德似乎都很無奈。個(gè)中的糾結(jié)和爭(zhēng)執(zhí)，只怕外人更是無法開解和明白了。

同樣性質(zhì)的問題，應(yīng)該不僅僅只有青蒿素這一個(gè)。當(dāng)年，在舉國(guó)體制下，采取集體攻關(guān)的方式，集思廣益，分工合作，曾取得過不少驕人的成果，同時(shí)也留下了一些傷人感情的問題。對(duì)此，不妨統(tǒng)而稱之為中國(guó)科技界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“青蒿素問題”。

三、拉斯克獎(jiǎng)評(píng)選基點(diǎn)：區(qū)分發(fā)明與改進(jìn)

青蒿素問題的實(shí)質(zhì)，并非僅僅是“難以確定成果歸宿”，還在于現(xiàn)行評(píng)獎(jiǎng)制度和評(píng)獎(jiǎng)方法、尤其是評(píng)獎(jiǎng)方法沒有完全落實(shí)在科學(xué)的、實(shí)事求是的基點(diǎn)上。

作為屠呦呦獲得拉斯克獎(jiǎng)的推薦人，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）科學(xué)家蘇新專談了推薦理由，其中關(guān)于集體項(xiàng)目的成果歸屬的判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)科學(xué)界應(yīng)該是有參考價(jià)值的。歸納起來，他的標(biāo)準(zhǔn)注重區(qū)分兩種性質(zhì)的對(duì)象，一種叫“發(fā)明”，一種叫“改進(jìn)”。所謂“發(fā)明”，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、首倡——第一個(gè)指出研究的方向。把相關(guān)研究對(duì)象引進(jìn)科研集體，使集體中每一位成員都知道并開始關(guān)注該對(duì)象。

2、首為——第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了該研究對(duì)象的首要特征，并驗(yàn)證了這一特征的性質(zhì)。

他介紹說：頒獎(jiǎng)給屠呦呦是出于兩個(gè)方面的考慮：

其一、獲獎(jiǎng)因?yàn)槿齻€(gè)“第一”

“從發(fā)明到臨床應(yīng)用，青蒿素的研制肯定凝聚了一大批科學(xué)家的功勞。”

“但此次評(píng)獎(jiǎng)關(guān)鍵看三個(gè)方面：一是誰先把青蒿素帶到523項(xiàng)目組。二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素。三是誰做了第一個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)。”

“屠呦呦第一個(gè)把青蒿素引入523項(xiàng)目組，第一個(gè)提到100%活性，第一個(gè)做臨床實(shí)驗(yàn)，這三點(diǎn)中的任何一點(diǎn)都足夠支撐她得這個(gè)獎(jiǎng)。”

其二、關(guān)鍵看誰先想到

拉斯克獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)委員們?cè)跊Q定給誰頒獎(jiǎng)的時(shí)候，“注重科學(xué)發(fā)現(xiàn)的思維，而不在乎是誰操作的。”他們“不會(huì)把獎(jiǎng)?lì)C給一個(gè)具體做事的人，而會(huì)頒給告訴你做這件事的人。”

“也許有其它人在屠呦呦的小組里做過實(shí)驗(yàn)，某種意義上他是親手做這件事情的人；但他是屠呦呦的手下，實(shí)驗(yàn)的想法是來自屠呦呦的。”

“云南、山東首先提取出了高質(zhì)量的青蒿素，這并不奇怪，可能這兩個(gè)地方的原料質(zhì)量很高。屠呦呦保存了兩封信，分別是云南和山東方面寫給她的，信中稱：‘感謝你們（按：指屠呦呦）在會(huì)上提供的信息，你們給我們很多啟發(fā)。’這也證明，這兩個(gè)省如果不是受到啟發(fā)，根本研究不出來。他們的工作不叫發(fā)明，叫改進(jìn)。”

“總之，這是個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。大家都有貢獻(xiàn)，但關(guān)鍵得看誰是最初的貢獻(xiàn)者。科學(xué)總是一步步地往前走，不可能讓所有有關(guān)的人都獲獎(jiǎng)。”

四、拉斯克獎(jiǎng)評(píng)選方法：自我申報(bào)和同行提名

科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)選，除了要有明確的原則，還應(yīng)該有行之有效、實(shí)事求是的遴選方法。

目前為止的公開報(bào)道中，可以看出拉斯克獎(jiǎng)的評(píng)選方法的門道。

關(guān)于這種方法，鳳凰網(wǎng)2011年9月29日在《抗瘧藥物項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱屠呦呦一人獲國(guó)際大獎(jiǎng)不公平》一文中透露說：

“對(duì)于屠呦呦獲得拉斯克獎(jiǎng)，李國(guó)橋一點(diǎn)也不覺得意外。李國(guó)橋是廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授、國(guó)際著名瘧疾專家、青蒿素發(fā)明獲獎(jiǎng)人之一、多個(gè)青蒿素復(fù)方的發(fā)明人。

“李國(guó)橋回憶說，去年底，有位美國(guó)知名的醫(yī)學(xué)教授推薦他填寫一些表格，用于申報(bào)拉斯克獎(jiǎng)，表格的最后有一個(gè)問題是：‘如果你獲得了這個(gè)獎(jiǎng)，你認(rèn)為還有誰應(yīng)該獲獎(jiǎng)？’

“李國(guó)橋當(dāng)時(shí)填了兩個(gè)人，第一個(gè)是屠呦呦，第二個(gè)是羅澤淵。2011年拉斯克獎(jiǎng)日前揭曉，屠呦呦獲獎(jiǎng)，從而成為該重要獎(jiǎng)項(xiàng)歷史上第一名獲獎(jiǎng)的中國(guó)科學(xué)家。

“李國(guó)橋落選，當(dāng)初推薦他的美國(guó)教授向他解釋：“當(dāng)時(shí)推薦了兩個(gè)人，但最后只定了一個(gè)人。”

稍加留意，不難發(fā)現(xiàn)拉斯克獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的做法之高明：

1、請(qǐng)參與該發(fā)明項(xiàng)目的人員填寫表格。表格的內(nèi)容是其本人在該發(fā)明項(xiàng)目中所做的工作。

2、回答一個(gè)問題：“如果你獲得了這個(gè)獎(jiǎng)，你認(rèn)為還有誰應(yīng)該獲獎(jiǎng)？”要求按順位提出兩名獲獎(jiǎng)?wù)吆蜻x人并說明理由。

第一條相當(dāng)于本人申報(bào)，第二條相當(dāng)于同行專家提名。因?yàn)樘崦弑旧砭陀蝎@獎(jiǎng)候選人資格，所以他們的意見貼近事實(shí)、值得信賴。

顯然，獲得項(xiàng)目組成員中最多數(shù)專家提名的研究者，就是最佳候選人。

這種方法，是名副其實(shí)的同行專家推薦，可以保證提名的可靠性。同時(shí)，這樣做也等于獲得了同行專家們的無私的評(píng)審意見，從而保證了評(píng)審的客觀性。

五、小結(jié)

鑒于我國(guó)現(xiàn)代科學(xué)研究工作的歷史和體制，在科學(xué)技術(shù)發(fā)明成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題上出現(xiàn)種種影響進(jìn)步與和諧的矛盾，例如“青蒿素問題”，都是可以理解的。為了保護(hù)我國(guó)科學(xué)技術(shù)界協(xié)同攻關(guān)、團(tuán)結(jié)奮斗的良好傳統(tǒng)、保護(hù)我國(guó)科學(xué)技術(shù)隊(duì)伍的穩(wěn)定和壯大、保護(hù)當(dāng)事各方科研人員的工作積極性，有必要進(jìn)一步完善我國(guó)的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制度。

根據(jù)“青蒿素問題”帶來的教訓(xùn)，參照拉斯克獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)原則和評(píng)獎(jiǎng)方法，不妨將集體類科研項(xiàng)目的評(píng)獎(jiǎng)分為兩個(gè)類型，一類是科學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)，一類是科學(xué)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。

科學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)只頒給發(fā)明人，即成果的首倡、首為者。凡是申報(bào)該獎(jiǎng)項(xiàng)的人員，必須滿足一個(gè)條件，即同時(shí)提名兩位候選人，并予以排序、說明理由。

科學(xué)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)?lì)C給參與項(xiàng)目改進(jìn)工作的人員。如果是一般性改進(jìn)，有此獎(jiǎng)項(xiàng)足矣。如果是重大改進(jìn)，應(yīng)參照發(fā)明成果鑒別標(biāo)準(zhǔn)予以鑒定，確認(rèn)屬于發(fā)明的，參照科學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)處理。

同時(shí)，國(guó)家有關(guān)方面應(yīng)該考慮如何加快完善我國(guó)科技成果保護(hù)制度，使科學(xué)研究成果安全、迅速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，增收增值，為祖國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程加油給力。

【參考資料】

1、2011年9月21日《北京晚報(bào)》。

2、2011年9月25日《北京晨報(bào)》。

3、http://news.ifeng.com/mainland/ detail_2011_09/29/9560001_0.shtml《抗瘧藥物項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱屠呦呦一人獲國(guó)際大獎(jiǎng)不公平》（鳳凰網(wǎng)。2011年9月29日）。