中國：當心“拉美陷阱”！

□楊緒盟

中國：當心“拉美陷阱”！

□楊緒盟

“拉美陷阱”：與社會斷裂

拉丁美洲的不少國家，從20世紀80年代開始，經(jīng)濟發(fā)展速度加快，到21世紀初，人均GDP達到2000美元。這時期，失業(yè)率持續(xù)攀升，貧富懸殊，兩極分化，各種社會矛盾凸顯和激化，社會動蕩不安。群眾的抗爭此起彼伏。一般拉美國家的發(fā)展都是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占很大比重的情況下開始工業(yè)化道路的。在工業(yè)化過程當中，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略以及中小企業(yè)數(shù)量少，第三產(chǎn)業(yè)嚴重落后，導(dǎo)致過多剩余勞動力，中等收入人口比例少，失業(yè)人口較多，貧困和絕對貧困人口較多，財富集中在少數(shù)人手中。這給政府的社會保障帶來沉重壓力，最終導(dǎo)致外債和財政赤字居高不下，通貨膨脹嚴重。金融潛伏危機，甚至發(fā)生動蕩。這種狀況被稱為“拉美陷阱”。

在“拉美陷阱”形成的過程當中，社會斷裂是其中一個顯著特征。而且正是社會斷裂導(dǎo)致了拉美國家一系列的社會政治危機。與中國類似，拉美國家在工業(yè)化的過程當中，也出現(xiàn)了大規(guī)模的城市化。本來拉美國家的人口絕大多是在農(nóng)村，由于農(nóng)民短時期內(nèi)大量涌入城市，2000年，拉美地區(qū)有3.8億人居住在城市，城市化率達75%。城市化水平居發(fā)展中國家前列；但是城市工業(yè)并不具備吸收所有勞動力就業(yè)的能力，進入城市的這些移民長期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)或主要以自我謀生為主，許多人長期生活在貧困線以下。這些人逐漸成為城市地區(qū)的 “邊緣群體”和貧困群體，且規(guī)模越來越大，城市貧困現(xiàn)象成為拉美國家的主要社會問題之一。20世紀90年代末，拉美地區(qū)每10個貧困人口就有6個住在城市。還有，因為缺乏規(guī)劃，城市也沒有能力為迅速增加的外來人口解決住房和基本服務(wù)問題 (如醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、電力供應(yīng)、給排水等)，這也導(dǎo)致城市原住居民與移民之間因為爭奪城市資源而發(fā)生矛盾。拉美國家首先在城市當中發(fā)生了貧困群體與上中層群體的對立。同時，農(nóng)村由于喪失了大量的勞動力，政府也缺乏對廣大農(nóng)村的關(guān)注和政策支持，城市和農(nóng)村的階層對立也日漸凸顯。而在拉美地區(qū)的農(nóng)村，土地占有權(quán)越來越集中于大型農(nóng)場，少數(shù)人不僅對土地進行壟斷，而且還形成了一個強大的壓力集團，攫取了大量有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的政策優(yōu)惠，使大多數(shù)農(nóng)民的生存和發(fā)展受到威脅，農(nóng)村也發(fā)生著分化，出現(xiàn)了階層對立。

階層的對立是社會分化的結(jié)果，而利益集團讓貧窮與富貴間形成斷裂。在拉美地區(qū)，10%最富有的人口占有人口總收入的40%～47%；而20%最貧窮的人口卻只占有人口總收入的2%～4%；有1．25億人無法獲得衛(wèi)生的飲用水；2億人不能享受必要的衛(wèi)生設(shè)施；1／7的人口用不上電。因此，盡管拉美社會的不公正與不平等可以追溯到歐洲殖民時代，但在其步入現(xiàn)代化軌道之后也沒有多少改善；況且近15年來，在新自由主義政策導(dǎo)向下還有惡化的趨勢。同時，拉美國家的公共政策始終沒有跟上去，造成在政府官員大面積腐敗的情況下，貧困人口的相對數(shù)和絕對數(shù)都在增長，這就反過來促使犯罪流行，加劇了社會沖突和動蕩。長期嚴重的貧富分化已經(jīng)徹底摧毀了拉美社會集團之間達成信任、共識與合作的基礎(chǔ)。在這些拉美國家，社會畸形發(fā)展引起了社會斷裂，而社會斷裂引發(fā)了難以消除的危機。這就是“拉美陷阱”的演繹邏輯。

在社會斷裂的狀態(tài)下，各種社會群體只顧得各自群體的利益，很少或干脆就不將他們的私人利益和公眾利益聯(lián)系起來；利益取得的方式多樣，非法手段盛行，比如官員弄權(quán)、商人行賄、學(xué)生造反、工人罷工、暴民示威、軍人搞政變，等等。因此，社會斷裂導(dǎo)致社會生態(tài)發(fā)生“割據(jù)現(xiàn)象”，公共利益被各個階層集體漠視，而公共權(quán)利也往往成為掌權(quán)階層的私柄。社會斷裂后果如此嚴重，而拉美國家的教訓(xùn)又如此沉痛，在中國，有人也就此警告說，作為一個有機體，中國社會在各個層面都已出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，而這種極易催生剝奪感的分化趨勢使得整個社會機體面臨拉美式“斷裂”的危險。

“窮二代”可能是引發(fā)社會斷裂的一個危險地帶

2010年9月27日，《北京日報》發(fā)表文章：“媒體關(guān)注 ‘二代’現(xiàn)象：社會現(xiàn)斷裂融合難度大”。文章指出，近年來，媒體關(guān)于“二代”現(xiàn)象的討論很多，諸如“富二代”、“貧二代”、“權(quán)二代”、“民二代”、“拼二代”、“獨二代”等稱謂層出不窮。“二代”現(xiàn)象之所以會引起如此多的關(guān)注，關(guān)鍵在于它反映了很多社會問題，折射出了中國社會自改革開放以來的社會變遷，并且在一定程度預(yù)示著今后很長一段時間內(nèi)社會結(jié)構(gòu)的形態(tài)。文章認為，綜觀被熱炒的“富二代”、“貧二代”、“官二代”現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，與改革開放的前30年相比，如今的中國社會已經(jīng)度過了20世紀八九十年代的劇烈變化期，社會結(jié)構(gòu)開始走向穩(wěn)定與成熟，但同時社會向社會成員提供的借以改變自身地位、向上流動的機會在減少，成本在增加。當人們看到越來越多的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作、居無定所，看到普通人面對高漲的房價只得“蝸居”的現(xiàn)實后，原來只要努力奮斗，或者通過上大學(xué)等方式就能改變命運的思想開始被不少人拋棄就不足為奇了。近年來，當昔日被社會普遍認可的可以魚躍龍門的高考來臨時，有一些考生主動放棄高考就是人們對向上流動機會減少的消極反映。

所以，不管學(xué)者有怎么樣的爭論，媒體和普通民眾已經(jīng)關(guān)注到中國社會的斷裂現(xiàn)象。事實上，中國“多級啞葫蘆”型結(jié)構(gòu)特點之一，就是社會階層之間的流動渠道狹窄。具體來說，就是各種有形的和無形的道道門檻，堵塞了良性的社會流動渠道，使中國社會各階層之間的流動困難甚至出現(xiàn)固化的趨勢。而中國目前的社會現(xiàn)實是：河南固始縣“公開選拔”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長干部中，幾乎全是干部子女和縣里兩大房地產(chǎn)老板的親戚；溫州市龍灣區(qū)甚至曾專門發(fā)紅頭文件，將22名干部子弟收入事業(yè)編制單位工作；溫州平陽電大招聘教師，竟然是“老子招兒子”；海南三亞市社保局局長千金“加塞”考試，且成為“99分牛人”……

我們當然不希望中國的社會處在斷裂狀態(tài)當中，但愿當前的一些所謂的“斷裂現(xiàn)象”僅僅是個別領(lǐng)域的短暫跡象。不過，退一步講，如果中國社會真的會發(fā)生斷裂，那么，“二代”就是一個非常危險的“斷裂帶”。特別是“窮二代”的群體數(shù)量遠遠大于那些“富二代”、“官二代”等群體數(shù)量，其數(shù)量在全部社會群體當中也舉足輕重。當“窮二代”還是不能擺脫貧困、當“窮三代”開始出現(xiàn)，那么，中國社會的斷裂就肯定不能幸免了。

（摘自《書摘》）