國家機構不宜以“人民”冠名

劉大生

(江蘇省行政學院 法政教研部,江蘇 南京 210004)

國家機構不宜以“人民”冠名

劉大生

(江蘇省行政學院 法政教研部,江蘇 南京 210004)

我國法律將國家機構以“人民”冠名,這在邏輯上是講不通的,在實際上也是有不良影響的。不良影響包括：人為地制造敵人,激化社會矛盾;誘發人道災難;助長官僚主義。

國家機構;冠以“人民”;服務

與世界上絕大多數國家不同,我國《憲法》和《組織法》所規定的國家機構,基本上都以“人民”冠之 ,如“人民代表大會”、“人民政府”、“人民法院”、“人民檢察院”等。為什么要冠以“人民”呢?在筆者所涉及的范圍內,尚未見到過專門的解釋。從各類教科書中我們大致可以體會到,冠以“人民”是為了表明國家機構的人民性質。但是,如果仔細推敲,冠以“人民”不僅是講不通的,甚至是有負面作用的。

一、從人民的對應面看“人民”之冠名

人民這個概念與公民、國民等不同,它不包括全體社會成員,而僅僅是社會成員中的一部分,而且彈性很大,沒有固定的范圍。商務印書館出版的《現代漢語詞典》解釋說：人民是“以勞動群眾為主體的社會基本成員”。那么,什么是非人民呢?非人民有幾種呢?這在不同場合有不同解釋,更加增添了人民的不確定性。

1.關于政黨。毛澤東說“：我們共產黨人,好比種子,人民好比土地。我們到了一個地方,就要和那里的人民結合起來,在人民中間生根開花。”[1]根據毛澤東的這一說法,人民是土地,而政黨不是土地,政黨不在人民的范疇之內。中國國民黨主席吳伯雄2008年5月27日在祭拜中山陵的時候,代表國民黨說“：人民最大。”[2]其含義也十分明顯：政黨是人民的對應面,和人民相比,政黨是很渺小的。這些說法都將人民與政黨分立,表明政黨不是人民,而是人民的對應面。這些說法不能說沒有道理。

然而,我們的國家機關是不是要排斥政黨呢?顯然不是;能不能排斥政黨呢?顯然不能。既然如此,又何必以“人民”冠名呢?

世界上有沒有以“政黨”冠名的國家機構呢?也沒有。盡管中國有段時期將國民黨主政時期的政府稱為“國民黨政府”,這是因為人們以此區別共產黨領導的邊區政府和根據地政府。既然國家機構不能以“政黨”冠名,自然也就不能以“政黨”的對應面“人民”冠名。人民可以參加國家機構,政黨更可以參加國家機構。可見,從政黨制度的原理出發,我們不應當將國家機構以“人民”冠名。

2.關于政府。毛澤東說“：人民,只有人民,才是創造世界歷史的動力。”[3]這里的人民顯然不包括官府,不包括統治者,是將政府排斥在外的。在外交場合,人們習慣于將人民和政府并列。人們一般不說“某國人民及其政府”,而說“某國人民和某國政府”。顯然,這里的政府是人民的對應面。既然政府不是人民,既然政府和人民是不同的類型,那么,有“人民的政府”、“人民的法院”,就應當有“政府的政府”“、政府的法院”。然而,在實際上,世界上沒有任何一個政府、法院以“政府”(或者“官府”)冠名,既然如此,我們的國家機關以“人民”冠名也就沒有必要。

3.關于敵人。毛澤東說：“人民這個概念在不同的國家和各個國家的不同的歷史時期,有著不同的內容。拿我國的情況來說,在抗日戰爭時期,一切抗日的階級、階層和社會集團都屬于人民的范圍,日本帝國主義、漢奸、親日派都是人民的敵人。在解放戰爭時期,美帝國主義和它的走狗即官僚資產階級、地主階級以及代表這些階級的國民黨反動派,都是人民的敵人;一切反對這些敵人的階級、階層和社會集團,都屬于人民的范圍。在現階段,在建設社會主義的時期,一切贊成、擁護和參加社會主義建設事業的階級、階層和社會集團,都屬于人民的范圍;一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設的社會勢力和社會集團,都是人民的敵人。”[4]根據毛澤東的這一說法,敵人不屬于人民,而是人民的對立面。從邏輯上講,既然人民和敵人是一對概念,既然有以“人民”冠名的政府,就應當有以“敵人”冠名的政府。然而,事實上,世界上沒有任何一個國家的政府是以“敵人”冠名的。既然如此,我們的政府以“人民”冠名在邏輯上就是講不通的。

二、從政府性質的人民性看“人民”之冠名

我們的教科書經常講,我們的政府是由人民組成的;政府是代表人民利益的;政府是對人民負責的;政府是受人民監督的;政府是為人民服務的;政府是反對腐敗的;等等。這些說法當然是有道理的。但是,這些說法不能成為政府以“人民”冠名的理由。

1.關于政府的組成。政府由人民組成,這一說法沒有錯誤,問題是,世界上哪個國家的政府是由敵人組成的呢?沒有。當然,在客觀上,敵人也有可能混進政府,但是,在法律上,政府中的敵人是要被清除的。既然沒有一個國家的政府是由敵人組成的,我們的政府冠以“人民”就是沒有必要的。

有人可能會說：有的國家的政府是由官僚組成的,官僚不同于人民,所以“人民政府”這個概念還是有特殊意義的。筆者以為,貴族組成的政府可以叫貴族政府,平民組成的政府可以叫平民政府。但是,不管平民還是貴族,只要參加了政府,就變成了官僚。世界上不存在無官僚的政府,不存在非官僚的政府。

2.關于代表人民利益。我們的政府要代表人民的利益,這是對的。然而,代表人民利益并不是我國政府的專利,世界上任何一個政府都要代表人民利益,即使是君主專制國家的政府也要代表本國人民的利益,至少要代表一部分人民的利益,而不能僅僅代表自己的利益。即使世界上有些政府僅僅代表部分人民的利益,那也是客觀上形成的,而不是法律上的要求。從法律上看,世界上任何一個政府都要代表本國全體人民甚至全體國民的利益。既然如此,我們的政府就沒有必要以“人民”冠名。

3.關于對人民負責。對君主負責的政府叫做君主政府,對軍隊負責的政府叫軍政府,對人民負責的政府應當叫民主政府而不應當叫人民政府,不應當以“人民”冠名。如果因為政府對人民負責就必須冠以“人民”的話,那么,其他要對人民負責的機構、組織是不是也要以“人民”冠名呢?比如,監獄要對人民負責,是不是要命名為“人民監獄”呢?黨校除了對黨負責以外也要對人民負責,是不是也要命名為“人民黨校”呢?大學要對人民負責,是不是都要命名為“人民大學”呢?答案是：不一定。既然如此,對人民負責的政府也不一定要命名為“人民政府”。

4.關于受人民監督。任何一個政府都要接受人民的監督。人民監督政府的方式方法多種多樣,在古代,人民也可以通過多種方式監督政府。比如,我國古代的誹謗木制度就是政府接受民眾監督的制度。如果因為國家機構要接受人民監督就必須冠以“人民”的話,那么,其他要受人民監督的機構、組織是不是也要以“人民”冠名呢?比如,公司要受人民監督,是不是都要命名為“人民公司”呢?教會也要接受人民監督,是不是要命名為“人民教會”呢?答案是：不一定。因此,受人民監督的國家機構也不一定要冠以“人民”之名。

5.關于為人民服務。為人民服務也不能成為政府以“人民”冠名的理由。因為：

第一,任何政府都要為人民服務。哪個國家的政府不要為人民服務呢?即使是專制的君主政府也要為人民服務。古代中國的專制政府,也知道修水利,也知道發展生產,也知道調解民間矛盾,在老百姓遇到重大自然災害的時候,也知道開倉放糧,這些都是為人民服務。“解民倒懸”“;當官不為民做主,不如回家賣紅薯”“;衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲;些小吾曹州縣吏,一枝一葉總關情。”這些成語、典故、詩句正是古代政府為人民服務的生動寫照。

第二,我們的政府也要為人民之外的人服務。我們的政府要為政黨服務。政府不為政黨服務,難道要老百姓為政黨服務?我們的政府要為政府服務,也就是要自我服務。政府不自我服務難道要老百姓為政府服務?我們的政府還要為外國人服務。如果我們的政府不愿意為外國人服務,我國的一部分國民為何要接受外國政府的服務?我們的政府還要為既不是敵人也不是人民的人服務。比如,精神病患者、智障人員、植物人、嬰幼兒,他們沒有行為能力,不能勞動,不參加社會建設,也沒有政治立場;流浪乞討人員、三陪人員、性工作人員、社會閑散人員,他們雖然有行為能力,但不愿勞動,一般也沒有政治立場。這些人,既不是毛澤東所說的人民,也不是毛澤東所說的敵人,也不是《現代漢語詞典》所說的“以勞動群眾為主體的社會基本成員”,政府難道就不為他們服務?難道就拒絕為他們提供任何人道關懷?可能嗎?

我們的政府甚至也不得不為敵人服務。例如,當一個敵人向政府供述犯罪經過的時候,或者為自己的犯罪行為作辯護的時候,我們的政府也不得不認真傾聽并認真為他做記錄;當一個敵人不服一審判決提出上訴的時候,我們的上級法院也不得不接受他的上訴。

所以,不能以為人民服務為理由,將我們的國家機構冠名以“人民”。

6.關于反腐敗。任何政府都反腐敗,僅僅是方式方法不同而已。我們的政府反腐敗,其他時代其他國家的政府也反腐敗。所以,不能以反腐敗為理由將我們的政府以“人民”冠名。

三、以“人民”冠名的弊端

我國《憲法》和《組織法》將國家機構以“人民”冠名,不僅僅是語言學上的缺陷,而且還有實際上的弊端。

1.制造敵人,激化社會矛盾。國家機構既然以“人民”冠名,就事事處處、時時刻刻想著為人民服務而不能為敵人服務,就要尋找“敵視、破壞社會主義建設的”的敵人。然而,什么叫“敵視”、“破壞”呢?這其實很難把握。認定“敵視”、“破壞”的政策和法律不可能很具體,很穩定;實際工作中執行政策和法律的時候,往往因為政治環境的不同而產生很大的偏差。這樣就必然導致社會矛盾的加劇。

2.誘發人道上的災難。國家機構既然以“人民”冠名,就要代表人民利益,為人民服務,而不能代表敵人的利益,不能為敵人服務。因此,歷次政治運動中的侮辱人格、殘酷斗爭等等也就不可避免了。更有甚者,像張志新那樣的人,一度被認定為反黨、反社會主義、反毛澤東思想的階級敵人,當時當地的“人民政府”、“人民警察”、“人民法院”就不愿意為她們服務,就任憑一些犯罪分子折磨、殘害甚至強奸她們,造成慘絕人寰的人道災難。

現在不搞政治運動了,但是對待“非人民”的人道災難并沒有絕跡。像孫志剛那樣的人,雖然沒有被認定為敵人,但是,由于沒有帶身份證、暫住證什么的,也不能被認定是“贊成、擁護和參加社會主義建設事業的”人民“,人民警察”自然不愿意為他們服務,于是,他們被牢頭獄霸打傷甚至打死,就自然不過了。

這樣的人道災難其實是國家機構的“人民”之冠所誘發的。賀衛方先生也有類似的看法“：法院之所以叫‘人民法院’,無非是強調它要打擊敵人,保護人民;對于兩類不同性質的案件要分別對待。對于人民,要和顏悅色,調解為主;對待敵人,就要堅決斗爭,無情打擊。什么司法中立,什么程序正義,什么三機關相互制約,統統棄之如敝屣。”[5]

3.助長官僚主義。有一個廣為流傳的說法叫做“：我是為人民服務的,不是為你服務的。”為什么會產生這樣的說法呢?主要的,當然是官僚主義作怪。但是,這與我們的國家機關以“人民”冠名也是有關系的。如果我們的國家機關不以“人民”冠名,不強調為人民服務,而僅僅強調為國民服務、為社會服務、為每個社會成員服務,他還有理由說“我不是為你服務的”嗎?□

[1]毛澤東.毛澤東選集：合訂一卷本[M].北京：人民出版社,1964：1060.

[2]新華網 http ：//new s.xinhuanet.com/tw/2008-05/27/content_8260550.htm.

[3]毛澤東.毛主席語錄[Z].北京：中國人民解放軍戰士出版社,1967：104.

[4]毛澤東.毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社 ,1977：364.

[5]賀衛方.法院名稱的變與不變.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_48866320010004sx.htm l.

責任編輯：錢國華

D921.1

A

1004-1605(2011)04-0068-03

劉大生(1958-),男,江蘇金湖人,江蘇省行政學院法政教研部教授,主要研究方向為憲法學和法律語言學。