新論集萃

新論集萃

出臺財產申報法勢在必行

我國財產申報制度的構建，走的是“先黨內后黨外、先黨規后國法”的路徑，是一條已經20多年，至今仍無明確立法時間表的漫長路程。

盡快出臺財產申報法越來越必要、越來越緊迫：第一是反腐敗斗爭嚴峻形勢的需要。腐敗分子的“潛伏期”，從20世紀90年代中期平均2—3年，到近年來的七八年。腐敗范圍由實權部門發展到非實權部門，由一般干部擴大到紀委書記、反貪局長、檢察長。腐敗手法花樣翻新、層出不窮，貪賄金額觸目驚心。第二是廣大人民群眾的迫切要求。現實中，絕大多數腐敗分子不是靠法律制度發現的，不是紀檢監察機關主動監督出來的，其中一個重要原因就是缺少包括財產申報法在內的防貪防腐“陽光法案”、“透明政治”。早在1989年全國人大會議上，就有代表提出了盡快制定財產申報法的建議。此后，在多次“兩會”上，有不少代表、委員提出類似立法建議。第三，出臺財產申報法不存在任何法理與技術障礙。公職人員申報財產，接受人民監督是我黨宗旨和我國國家性質決定的，是我國憲法和國際法的內在要求。

審計的作用不只是“點名”

近年來，審計工作愈來愈注重揭示體制機制等深層次矛盾，不僅對相關問題的把握更加準確、到位，也更有利于促進從根本上解決問題。2010年，全國提交審計報告和信息16萬多篇，比上年增長4%；提出審計建議25萬多條，增長12%，其中大多是從體制機制層面揭示問題，對完善制度建設、規避問題發生發揮了重要作用。

這幾年，部分公眾對審計工作有一個感覺，似乎指名道姓的批評越來越少。這其實是一個誤會。審計工作報告都會詳列各部門具體情況，今年更是單列出每個部門的審計公告，并以附件形式公之于眾。但同時我們更要認識到，有些問題即便點名，對解決矛盾也意義不大。例如，某些部門擠占挪用資金、違規收費，幾乎每次審計都會被點名——他們為什么不改？這顯然不是點不點名的問題。制度性問題不解決，點名也會變成“隔靴搔癢”。

審計指出體制機制上的問題，關鍵還得認真落實，否則即使審計部門再努力，也只會事倍功半。因此，發現體制機制上的問題重要，盡快改正相關問題更加重要。如此，才能充分發揮審計的“免疫系統”功能，更好地推進改革、促進經濟社會又好又快發展。

推動專題詢問常態化

專題詢問作為詢問和質詢的中間狀態，較質詢更少有問責的味道，比詢問則更具剛性和針對性。地方人大常委會使之常態化，要注意幾個方面的建設。一是堅決防止走形式，越到后來越要有更多的實質性“交鋒”；二是要有專門的工作機構協助秘書長應付繁重的監督協調工作；三是有關專門委員會在考慮年度監督工作時可以預判并安排一兩項專題詢問項目，以備常委會之用。

加大審議及測評結果的公開性

對“一府兩院”專項工作審議實施滿意度測評，已是人大監督工作方式的創新，但對常委會組成人員的審議發言及滿意度測評的結果，其公開的程度還不夠，對一些涉及敏感內容的事項幾乎沒有對外公開，難以滿足公眾的意愿和需求，與黨的十七大提出的“必須讓權力在陽光下運行”的要求也有差距。缺乏公開的監督是不完善的監督。只有實行“陽光監督”，才能進一步增強“一府兩院”依法行政、公正司法的責任感和緊迫感，努力改進工作，促進和諧發展。因此，在堅持和完善滿意度測評制度中，有必要通過多種平臺進一步加大人大常委會審議及測評結果的公開力度，注重實效。

從近年來審議專項工作報告的實踐看，人大常委會組成人員在對政府專項工作滿意度測評時，堅持實事求是，客觀評價；肯定成績，總結亮點；指出問題，一針見血；提出建議，突出重點，有力促進了“一府兩院”工作。較好地體現了人大對“一府兩院”的法律監督和工作監督。同時，要加強跟蹤督查，加大“一府兩院”研究解決問題的力度，力爭使所有審議意見全部落實到位，以良好的工作效果，切實提高滿意度測評的實際效果。

人大代表的三種境界

人大代表作為一種法律職務，與其他職務最大的不同在于不受八小時工作制或一周五天工作制的約束，因其作用發揮主要靠自律，容易造成代表履職極端現象的發生，形成三種截然不同的境界。

第一種境界是“又代又表”。這種代表把代表職務當作事業，具有很強的榮譽感、責任感和使命感。他們既是選民利益的代言人，敢于善于表達選民的真心話，又是群眾形象的代言人。這種代表體現著代表的真諦，引領著代表的方向。

第二種境界是“代而不表”。這種代表把代表職務當作副業，平時很少調研和聯系選民，只滿足于開會時舉舉手，發言時表表態，活動時湊湊數。這種代表嚴重影響著代表的整體形象。

第三種境界是“表而不代”。這種代表活躍在各種場合，審議發言振振有詞，建言獻策有理有據，但他們表達的是一己私利，完全沒有選民和公共立場。這種代表把代表職務當作產業，雖為數不多，但破壞性極大，是對代表神圣性的一種褻瀆。

當前，縣鄉人大換屆選舉已經拉開序幕，選舉更多“又代又表”的優秀代表，減少“代而不表”的平庸代表，清除“表而不代”的危險代表，提升代表的境界和形象，是值得好好探究和實踐的課題。

民意，建議質量的試金石

人大代表來自各地區、各民族、各方面，具有廣泛的代表性。這是就代表的組織結構的整體而言的，并不等于每個代表所提的建議都具有代表性。在代表建議的內容上，無論代表1人提出或10人聯名提出的，都必須反映民意，集中民智。

與西方國家議員顯現的集團化、政客化傾向不同，我國人大代表是國家權力機關的組成人員，根據人民的意志集體行使國家權力，更加注重的是整體的國家利益。相對于西方議員的專業化來說，我國人大代表是兼職化的代議者，雖然兼職無法為代表聯系選民提供充足的時間保證，但一定意義上避免了政客化趨向的產生，使人大代表可以在自己熟悉的工作領域中尋找公共話題，提出代表人民利益的議案和建議。

人大代表述職不能等同于匯報本職工作

近日，記者在江蘇省徐州市泉山區某社區，目睹了一位基層人大代表、社區干部向選民述職的過程。能容百人的會議室早早坐滿了選民。“今年具體落實了這樣幾件事：轄區內安裝了攝像頭，路口裝上了紅綠燈，編發了棚戶區改造如何對自身房屋評估材料……”述職會用了近一個上午的時間，選民對這位代表的履職情況測評的結果是：全票滿意。

事實上，目前許多地方都已開展了類似的代表述職活動。結合各地的情況看，開展此類活動雖然進步意義明顯，但美中也有不足。比如，一些地方將代表述職混同于代表匯報其本職工作。

眾所周知，我國實行的是人大代表兼職制，人大代表都有自己的本職工作。現實中，一些代表向選民述職，談的都是本職工作如何如何。實質上，代表的本職工作與代表履職情況不是一碼事。代表法對代表豎起了“最低標桿”——明確要求代表應當履行按時出席本級人大會議，認真審議各項議案、報告和其他議題，發表意見，做好會議期間的各項工作和積極參加統一組織的視察、專題調研、執法檢查等多項職務活動。所以，人大代表能否真正做到讓選民滿意，應體現在有沒有履行應盡義務，能不能客觀、及時、準確地反映民意上。

如何增強代表述職的實效，防止將匯報本職工作代替代表述職，筆者以為，應當完善述職規則，讓代表述職回歸本位——圍繞法律規定的代表義務向選民匯報自己的履職情況，選民對代表評議才能“不枉不縱”，促使每一位人大代表牢記使命、恪盡職守，成為選民的代言人。

人大宣傳要克服「體內循環」

當前，各級人大的宣傳工作都是人大內部在宣傳自己。人大宣傳如何克服“體內循環”呢？在媒體中搶陣地。除了盡可能地擴大和提升現有人大報刊的影響力外，還要與大量有影響有受眾的報刊，尤其是黨報黨刊聯手，把人大宣傳的陣地占牢。在熱點中造聲勢。監督法實施以來，人大的監督力度不斷加強，人大工作的熱點和亮點紛呈。要在熱點中營造聲勢，如把聽取和審議工作報告與行使重大事項決定權緊密結合，為什么要作決定，決定的落實效果如何等宣傳到位，就會排除社會上存在的人大“審議報告唱贊歌，專項評議表揚多，執法檢查走過場，一聽二看三通過”的片面認識。

作者：朱向東杜文雅 來源：《行政論壇》

作者：崔鵬 來源：《人民日報》

作者：郭樹勇 來源：《北京人大》

作者：李軍 來源：《人民之聲報》

作者：鄒衛 張國榮 來源：中國選舉與治理網

作者：李生茂 來源：人民代表網

作者：楊維立 來源：《檢察日報》

作者：李凱 來源：《人民代表報》