從權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)看價值體系和價值主體的關(guān)系

原魁社

（上海大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，上海 200444；晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西 晉城 048000）

權(quán)威評價活動只能從社會核心價值體系所代表的社會群體為價值主體的需要和利益出發(fā)進(jìn)行評價活動，而不能從社會主導(dǎo)價值體系所代表的權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成成員為價值主體的需要和利益出發(fā)。主導(dǎo)價值體系和核心價值體系是否一致，取決于二者價值主體的需要和利益是否一致。如果權(quán)威機(jī)構(gòu)從主導(dǎo)價值體系的價值主體的需要和利益出發(fā)而背離核心價值體系價值主體的需要和利益，就是核心價值體系價值主體的錯位。

一、價值主體與價值體系

人存在的必要前提就是不斷地從自然界獲取生活資料，“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”[1]因此，人就必須不斷地把自然界中的客觀存在物納入到與我的需要相聯(lián)系而建構(gòu)的價值關(guān)系中。價值是標(biāo)志客體屬性與主體需要之間關(guān)系的哲學(xué)范疇。價值主體就是與客體屬性相對應(yīng)的需要主體，也就是處于一定社會歷史條件下的意識到自己需要的人。每一個社會存在物都可以是價值主體，因?yàn)槊恳粋€人存在的前提必須是滿足他的需要，要意識到需要，并通過有目的的實(shí)踐活動來滿足自己的需要。

人在不斷地構(gòu)建自身需要與客體屬性的關(guān)系中產(chǎn)生了價值意識，價值意識就是主體對于自身需要和客體屬性之間價值關(guān)系的反映和概括。價值觀念與人們的價值意識緊密聯(lián)系，也就是與人們的需要和利益緊密聯(lián)系。價值觀念主體就是有著一定的價值追求和價值取向的人。價值主體可以是個體或社會群體，相應(yīng)地，價值觀念主體也可以是個體或社會群體。價值觀念與主體的利益相聯(lián)系，一定意義上，甚至可以說，價值觀念就是主體的利益觀念。主體不同，對利益的認(rèn)同不同，價值觀念也不相同。一個社會的核心價值觀念與該社會的核心利益相聯(lián)系，社會的核心利益是在社會群體的利益訴求中生長起來的，因此核心價值觀念的主體就是社會群體；主導(dǎo)價值觀念與該社會的主導(dǎo)利益相聯(lián)系，也就是與該社會占統(tǒng)治地位的階級的利益相聯(lián)系，因此其價值主體就是統(tǒng)治階級。

“價值體系是在一定社會生產(chǎn)方式的制約下由價值觀念所構(gòu)建的體系。”[2]價值體系的價值主體是指價值體系作為客體與何種主體需要之間形成互動，也就是說該價值體系是為滿足何種主體的需要和利益而存在。價值體系分為主導(dǎo)價值體系和核心價值體系。主導(dǎo)價值體系與權(quán)力和權(quán)威相聯(lián)系，是一個社會的統(tǒng)治階級所確立的價值體系，“統(tǒng)治階級的思想在每個時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。”[1]任何社會的統(tǒng)治階級，為維護(hù)其在物質(zhì)和精神上的支配地位，總需要能夠?yàn)槠浣y(tǒng)治地位的合法性進(jìn)行辯護(hù)的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)就是該社會的主導(dǎo)價值體系，它與多元價值體系的關(guān)系是金字塔式的由頂端向下多方位輻射。統(tǒng)治階級通過其組建的不同層次的權(quán)威機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其對社會的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治功能，因此，統(tǒng)治階級就具體化為權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員。社會主導(dǎo)價值體系就是統(tǒng)治階級通過權(quán)威機(jī)構(gòu)對自身及其成員的需要和利益的凝聚和對象化展開，反映和代表著權(quán)威機(jī)構(gòu)和組成人員的利益。因此，主導(dǎo)價值體系的價值主體是權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員。

核心價值體系不等同于主導(dǎo)價值體系，核心價值體系是在核心價值觀念的直接指導(dǎo)下構(gòu)建起來的。核心價值體系必須具備兩個品格：“其一，社會核心價值體系必須體現(xiàn)人文精神的時代特征。”“其二，社會核心價值體系必須贏得社會中多數(shù)人的認(rèn)同。”[3]一般而言，具有這兩種品格的核心價值體系體現(xiàn)著社會群體中大多數(shù)人的需要和利益，反映著社會群體中大多數(shù)人的價值追求和價值取向。因此，社會核心價值體系的價值主體也就是社會群體。也正是在這個意義上，核心價值體系可以成為權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)闄?quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是所屬社會群體的需要和利益。權(quán)威機(jī)構(gòu)大力倡導(dǎo)核心價值體系也是為了更大程度上凝聚人心，更好地實(shí)現(xiàn)所屬社會群體的需要和利益。

但由于權(quán)威評價活動中價值主體的錯位，權(quán)威機(jī)構(gòu)把反映自身需要和利益的價值觀念對象化形成的價值體系作為主導(dǎo)價值體系，并依靠自己掌握的社會權(quán)力而大力倡導(dǎo)。這就有可能造成權(quán)威機(jī)構(gòu)大力倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系與核心價值體系之間出現(xiàn)隔膜，并造成核心價值體系價值主體的錯位。也就是說，權(quán)威評價活動中價值主體的錯位是核心價值體系價值主體錯位的原因。

二、社會主導(dǎo)價值體系與社會核心價值體系的關(guān)系

判斷一種價值體系是不是該社會的核心價值體系，主要標(biāo)準(zhǔn)就是是否具備前文談到的兩個品格。因?yàn)椤绑w現(xiàn)人文精神的時代特征”意味著該價值體系緊扣時代的脈搏，反映著社會發(fā)展的客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢。“贏得社會中大多數(shù)人的認(rèn)同”意味著，該價值體系符合社會中大多數(shù)人的利益，只有符合大多數(shù)人的利益才能贏得大多數(shù)人的認(rèn)同。

一個社會的主導(dǎo)價值體系與該社會的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系在一起，因此，也與國家政權(quán)聯(lián)系在一起，也就是掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治者依靠國家權(quán)力為后盾所倡導(dǎo)的價值體系。如果權(quán)威機(jī)構(gòu)所倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系具備核心價值體系的兩個品格，那么，主導(dǎo)價值體系就等同于核心價值體系。此時，社會的主導(dǎo)價值體系也就是社會的核心價值體系，就能順利地成為社會的主流價值體系。如果主導(dǎo)價值體系不具有核心價值體系的兩個品格，那么主導(dǎo)價值體系就不等同于核心價值體系，主導(dǎo)價值體系也不能成為社會的主流價值體系，因?yàn)樗环仙鐣l(fā)展趨勢和沒有群眾基礎(chǔ)。

一般而言，權(quán)威機(jī)構(gòu)所倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系和社會核心價值體系是一致的，因?yàn)闄?quán)威機(jī)構(gòu)及其成員的利益從根本上和長遠(yuǎn)上來說與社會群體的利益是一致的。但也有不一致的時候。在二者不一致的時候，只能是由權(quán)威機(jī)構(gòu)根據(jù)社會發(fā)展的需要進(jìn)行意識形態(tài)的自覺，主動地調(diào)適自己倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系，使之與核心價值體系相一致，否則，將喪失對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失最終導(dǎo)致國家政權(quán)的轉(zhuǎn)移。

比如，在袁世凱復(fù)辟封建帝制的時期，袁世凱顯然需要能夠符合帝制的意識形態(tài)來維護(hù)其統(tǒng)治地位，來為其復(fù)辟帝制提供合法性支撐。因此，袁企圖用以維護(hù)封建帝制為價值目標(biāo)和基本內(nèi)核的價值體系作為其主導(dǎo)的價值體系，并把這種價值體系作為他的政權(quán)的意識形態(tài)的本質(zhì)。袁世凱不僅以國家權(quán)力作為后盾，還組建了楊度、嚴(yán)復(fù)等當(dāng)時的社會文化名人為成員的籌安會來大肆宣揚(yáng)，企圖通過“武”和“文”相結(jié)合的方式的宣傳，來掌握意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，來引領(lǐng)當(dāng)時的社會思潮和人們的價值取向。但當(dāng)時經(jīng)過辛亥革命后，民主共和的觀念已經(jīng)深入人心，以民主共和為價值目標(biāo)和基本內(nèi)核的價值體系才是當(dāng)時社會的核心價值體系。所以，當(dāng)時意識形態(tài)的本質(zhì)也應(yīng)當(dāng)是以民主共和為價值目標(biāo)和基本內(nèi)核的價值體系。由此我們看到，袁倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系與當(dāng)時的社會的核心價值體系不一致，不僅不能體現(xiàn)當(dāng)時人文精神的時代特征，而且也不能贏得當(dāng)時社會中大多數(shù)人的認(rèn)同，從而極大地失去群眾基礎(chǔ)，喪失對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。盡管當(dāng)時還有人在表面上被迫贊同袁倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系，但也是陽奉陰違，內(nèi)心并不認(rèn)同。袁所倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系至多只能占領(lǐng)當(dāng)時人們口頭的陣地，而不能占領(lǐng)人們心中的陣地。因此，袁世凱政權(quán)倡導(dǎo)的以封建帝制為基本內(nèi)核的主導(dǎo)價值體系最終不能成為社會的主流價值體系而被邊緣化，并走向崩潰。這是其政權(quán)倒臺的一個重要原因，甚至是根本原因。因?yàn)榕c核心價值體系的背離，不僅是對民意的背離，而且是對社會發(fā)展的規(guī)律和客觀要求的背離、是對社會歷史發(fā)展主體力量的背離。因此，袁世凱政權(quán)的失敗不可避免。

從袁世凱失敗的教訓(xùn)中，我們可以看到，如果權(quán)威機(jī)構(gòu)把反映自身需要和利益的價值體系作為主導(dǎo)價值體系而與社會核心價值體系相背離，那么其存在的合法性基礎(chǔ)將會被摧毀，盡管在喪失合法性基礎(chǔ)后還可能存在，但也只能是暫時的，是必然要滅亡的。

主導(dǎo)價值體系的價值主體是權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員，而核心價值體系的價值主體是社會群體。權(quán)威機(jī)構(gòu)必須從所屬社會群體的需要和利益出發(fā)，也就是要從社會核心價值體系的價值主體的需要出發(fā)，而不能從主導(dǎo)價值體系的價值主體的需要出發(fā)，否則，就會發(fā)生權(quán)威評價活動價值主體的錯位，任其發(fā)展就會最終引發(fā)主導(dǎo)價值體系的解體和意識形態(tài)的瓦解。因此，權(quán)威機(jī)構(gòu)必須整合自身需要和社會群體需要之間的關(guān)系，使社會群體的需要和利益訴求成為權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)，而這一目標(biāo)是在權(quán)威評價活動與民眾評價活動的契合過程中實(shí)現(xiàn)的。

三、權(quán)威評價活動與民眾評價活動的契合

社會群體的利益訴求通過民眾評價活動的方式進(jìn)行表達(dá)，民眾是核心價值體系的價值主體，但民眾不一定能準(zhǔn)確把握自身的真實(shí)需要。因此，核心價值體系的形成不能僅僅通過無機(jī)的民眾評價方式，還需要權(quán)威機(jī)構(gòu)通過權(quán)威評價活動的方式去把握社會群體的客觀性需要，在權(quán)威評價活動和民眾評價活動契合的過程中，評價主體和價值主體的需要逐步趨向一致，從而實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)價值體系和核心價值體系的統(tǒng)一。

權(quán)威評價活動與民眾評價活動的契合指的是權(quán)威評價活動和民眾評價活動在出發(fā)點(diǎn)上的契合，也就是使民眾評價活動的出發(fā)點(diǎn)成為權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)。民眾評價活動的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是民眾的需要和利益，在應(yīng)然上，權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是民眾的需要和利益。只有這樣，反映社會民眾需要和利益的核心價值體系才能成為主導(dǎo)價值體系，并進(jìn)而成為社會的主流價值體系。權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)與民眾評價活動的出發(fā)點(diǎn)的不一致，既有本體論上的原因，也有認(rèn)識論上的原因。本體論上的原因我們在前文已經(jīng)進(jìn)行了論述，即權(quán)威機(jī)構(gòu)從自身及其組成人員的利益出發(fā)而背離所屬社會群體的利益。我們在這里主要分析認(rèn)識論上的原因。

認(rèn)識論上的原因在于權(quán)威機(jī)構(gòu)希望能夠從社會核心價值體系所代表的社會群體主體的需要出發(fā)，從而把社會核心價值體系上升為主導(dǎo)價值體系，并經(jīng)過大力倡導(dǎo)而成為社會的主流價值體系。但由于權(quán)威機(jī)構(gòu)本身的認(rèn)識能力和認(rèn)識手段的局限，以及社會群體主體需要的極其復(fù)雜性，就有可能使權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)識不清社會群體的需要，從而難以把握社會核心價值體系的基本內(nèi)涵和價值目標(biāo)。特別是把價值主體的“虛假需要”當(dāng)成“真實(shí)需要”而作為評價活動的出發(fā)點(diǎn)。這樣的評價活動也不能從社會核心價值體系的價值主體的利益出發(fā)，也是對社會核心價值體系的背離，同樣是核心價值體系價值主體的錯位，即把具有“真實(shí)需要”的價值主體錯位到具有“虛假需要”的虛幻主體上。

“虛假需要”的特征在于它是強(qiáng)迫性消費(fèi)所產(chǎn)生的需要，它是受操縱的需要。馬爾庫塞說：“歸根到底，什么是真實(shí)的需要和虛假的需要這一問題必須由一切個人自己來回答”。“只要他們?nèi)蕴幱诓荒茏灾蔚臓顟B(tài)，只要他們接受灌輸和操縱（直到他們的本能），他們對這一問題的回答就不能認(rèn)為是他們自己的”。[4]

虛假需要的另一個特征在于把社會群體中一部分人的需要和利益當(dāng)作社會群體主體整體的需要和利益。這部分人是權(quán)威機(jī)構(gòu)中掌握了強(qiáng)勢話語權(quán)的少部分人組成的群體（比如人們所說的“既得利益集團(tuán)”），他們表達(dá)自己利益的渠道更加便捷，他們利益訴求的呼聲比普通社會群體更加強(qiáng)烈，更容易被權(quán)威機(jī)構(gòu)捕捉到。因此，權(quán)威機(jī)構(gòu)就有可能把反映這部分人需要的價值體系作為社會的核心價值體系，從而造成社會核心價值體系價值主體的錯位。

從長遠(yuǎn)和根本上來看，權(quán)威機(jī)構(gòu)和所屬群體的需要和利益是一致的，這就要求把反映社會群體利益的核心價值體系上升為以權(quán)威和權(quán)力為后盾的主導(dǎo)價值體系，從而整合核心價值體系的價值主體和主導(dǎo)價值體系的價值主體。經(jīng)過前面的分析，我們知道，核心價值體系價值主體的需要分為“真實(shí)需要”和“虛假需要”，這就要求權(quán)威機(jī)構(gòu)在評價活動中要首先正確地認(rèn)識價值主體的真實(shí)需要。而這個活動是個認(rèn)知活動，即權(quán)威機(jī)構(gòu)必須遵循認(rèn)識活動的一般規(guī)律，盡可能排除主觀因素的干擾而客觀地去反映社會群體主體的真實(shí)需要。

首先，權(quán)威機(jī)構(gòu)對社會群體主體的真實(shí)需要的認(rèn)識需要經(jīng)歷從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的階段。社會群體的需要是復(fù)雜多樣的，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為生存需要、享受需要和發(fā)展需要；物質(zhì)需要、精神需要和社會需要；生存需要、安全需要、尊重需要、交往需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要等，面對如此復(fù)雜的社會群體的需要系統(tǒng)，權(quán)威機(jī)構(gòu)要進(jìn)行廣泛的社會調(diào)查，獲取盡可能多的感性材料，“只有感覺的材料十分豐富（不是零碎不全的）和合于實(shí)際（不是錯覺），才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和論理來。”[5]同時要更廣泛地征求民意，保障民意表達(dá)渠道的暢通，不對民意進(jìn)行欺騙和打壓，因?yàn)椤叭藗兛偸窃敢庾约盒腋＃藗儾⒉豢偸悄芸辞宄腋！Ｈ嗣袷菦Q不會被腐蝕的，但人民卻往往會受欺騙，而且唯有在這時候，人民才好像愿意要不好的東西。”[6]經(jīng)過對在最廣泛民意基礎(chǔ)上得來的感性材料的理性分析，從而找出與社會核心價值體系相一致的社會群體價值主體的需要，作為權(quán)威評價活動的出發(fā)點(diǎn)。

其次，權(quán)威機(jī)構(gòu)要使用多種認(rèn)識工具，充分利用知識經(jīng)濟(jì)時代所提供的最新的信息流通渠道。權(quán)威機(jī)構(gòu)對社會群體主體需要的認(rèn)識，就是權(quán)威機(jī)構(gòu)對于社會群體需要的信息的獲取、存貯、加工和重組的過程，信息的獲取是基礎(chǔ)。權(quán)威機(jī)構(gòu)只有充分利用當(dāng)前社會所能提供的一切最先進(jìn)的認(rèn)識工具，才能在更廣大的空間中搜集盡可能多的第一手關(guān)于社會群體主體需要的信息，才可能經(jīng)過對這些信息的整合而把握社會群體主體的真實(shí)需要，從而作為評價活動的出發(fā)點(diǎn)。

再次，引導(dǎo)權(quán)威機(jī)構(gòu)的官員們形成正確的知覺定勢和觀察定勢。人的認(rèn)識活動是從感性直觀開始的，但人的感性直觀不是被動地接受對象的全部信息，而是能動地選擇和接受對象的某些信息，同時又能動地“忽視”對象其他的某些信息。正如馬克思所說：“只有音樂才能激起人的音樂感；對于沒有音樂感的耳朵說來，最美的音樂也毫無意義。”[7]感知定勢或感知模式對感覺材料的組織起著十分重要的作用，在一定意義上可以決定認(rèn)識主體把對象感知成什么。因此，在權(quán)威機(jī)構(gòu)的官員們開始對社會群體的需要進(jìn)行感性認(rèn)識之前，就應(yīng)該用自由、平等、民主、和諧等理論武裝他們的頭腦，讓這些理論成為他們的知覺定勢，成為他們接受信息、選擇信息的“過濾網(wǎng)”。

第四，引導(dǎo)權(quán)威機(jī)構(gòu)組成人員的非理性因素在認(rèn)識社會群體主體需要中的作用。作為有機(jī)的社會評價形式，權(quán)威評價活動主要靠理性、理智和邏輯的因素起作用，但我們并不能否認(rèn)官員們的非理性因素在評價活動中的作用。情感、意志、欲望和需要等非理性因素對主體認(rèn)識能力的發(fā)揮與抑制起著重要的控制和調(diào)節(jié)作用。所以我們必須使官員們的情感和其所從事的認(rèn)識社會群體真實(shí)需要的認(rèn)識活動發(fā)生共鳴，從而激發(fā)認(rèn)識潛能，加速認(rèn)識的進(jìn)行。同時，由于社會群體需要的極其復(fù)雜性，官員們在認(rèn)識過程中難免會碰到種種挫折和難以克服的困難，也可能會遇到人們的誤解和不公正的待遇（比如彭德懷為了批評浮夸風(fēng)而自己種了一分試驗(yàn)田），這就需要百折不撓、堅(jiān)忍不拔的意志。

總之，權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取一切可能的手段，盡可能地將社會群體主體的真實(shí)需要上升為自己的意志，并作為評價活動的出發(fā)點(diǎn)。權(quán)威機(jī)構(gòu)只有把對所屬社會群體需要的意識整合為自身的價值意識，才能把核心價值體系上升為社會的主導(dǎo)價值體系，從而使社會核心價值體系成為社會主流價值體系。這里的分析主要是應(yīng)對源于認(rèn)識論原因的核心價值體系價值主體的錯位，而源于本體論原因的核心價值體系價值主體的錯位，則需要通過建立完善的制度體系來規(guī)范。

四、建立完善的制度體系，防止核心價值體系的價值主體錯位

權(quán)威評價活動總是要通過它的組成人員——官員來具體實(shí)施的，官員也是有著各種需要的現(xiàn)實(shí)的活生生的人。如果官員的道德品質(zhì)極高，完全能夠做到毫不利己，專門利人，那么制度就顯得多余，這當(dāng)然是我們的愿望。“假若所有的人都堅(jiān)持正義，完全不愿沾手別人的財(cái)產(chǎn)，他們就可永遠(yuǎn)處于絕對自由的狀態(tài)，不需服從任何行政長官或隸屬于任何政治社團(tuán)。不過，這種完美境界，我們完全有道理認(rèn)為，不是人性所能企及的。”[8]我們依然需要完善的制度來規(guī)范權(quán)威機(jī)構(gòu)及其成員的行為。良好的制度需要建立在廣泛民意的基礎(chǔ)上，需要具有懲罰機(jī)制和普適性權(quán)威。

首先，只有建立于民意基礎(chǔ)上的制度才能充分體現(xiàn)社會群體的需要和利益，才能和社會核心價值體系相契合。法律就是正式制度最主要的形式，“我們無須再問應(yīng)該由誰來制定法律，因?yàn)榉赡耸枪獾男袨椋晃覀兗葻o須問君主是否超乎法律之上，因?yàn)榫饕彩菄业某蓡T；也無須問法律是否會不公正，因?yàn)闆]有人會對自己本人不公正；更無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因?yàn)榉芍徊贿^是我們自己意志的記錄。”[6]我們應(yīng)該把群眾的需要和利益作為制定制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。群眾是自身利益最切實(shí)的感受者，他們能夠感受自己最需要的制度是什么樣的，他們最清楚什么樣的制度最能保證他們的利益不受侵害。因此，一種良好制度的形成，離不開群眾在其中所起的作用。

其次，良好的制度應(yīng)保證權(quán)威機(jī)構(gòu)決策過程的公開，只有把權(quán)威機(jī)構(gòu)的決策過程置于“陽光”之下，才能更好地體現(xiàn)社會群體的歷史主體地位。只有在價值主體的監(jiān)督下，才能保證權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員不能違背權(quán)力運(yùn)行規(guī)則而把自身的利益作為評價活動的出發(fā)點(diǎn)。

再次，制度的懲罰機(jī)制保障了權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員不敢于違背權(quán)力運(yùn)行規(guī)則而把自身需要作為評價活動的出發(fā)點(diǎn)，正式制度的強(qiáng)制力是以國家的權(quán)力作為后盾的。離開了對違背制度行為的主體的懲罰，制度就沒有存在的意義。康德曾經(jīng)舉過這樣一個例子：“假定有人為自己的淫欲的愛好找借口說，如果所愛的對象和這方面的機(jī)會都出現(xiàn)在他面前，這種愛好就將是他完全不能抗拒的：那么，如果在他碰到這種機(jī)會的那座房子跟前樹立一個絞架，一邊把他在享受過淫樂之后馬上吊在那上面，這時他是否還會不克制自己的愛好呢？我們可以很快猜出他將怎樣回答。”[9]同樣，權(quán)威機(jī)構(gòu)的組成人員在違背權(quán)力運(yùn)行規(guī)則時，那里就有制度性的懲罰在等著他，他會怎么選擇呢？懲罰的“疼痛”能讓他在這種選擇面前長點(diǎn)記性。“為了讓某些東西留在記憶中，人們烙印他；只有不斷引起疼痛的東西，才能留在記憶中——這是地球上心理學(xué)的一條古老（可惜也是最長久）的定律。”[10]我們對違背制度行為的約束和懲罰，強(qiáng)化行為主體在內(nèi)心深處對制度的敬畏，使之對制度產(chǎn)生深刻的印象，并把遵守制度作為一種習(xí)慣。

第四，要建立良好的制度，必須杜絕特權(quán)行為。制度的普適性對群體中的任何一個人都不能例外，誰也沒有權(quán)力違背制度，所有違背制度的人都要受到制度所規(guī)定的懲罰。如果有例外的發(fā)生，那么，制度的權(quán)威性就受到了挑戰(zhàn)。因?yàn)椤懊總€行為人的選擇取決于所有行為人的選擇。”[11]尤其是制定制度的權(quán)威機(jī)構(gòu)中的官員，更要以身作則，帶頭遵守制度。懲罰性制度的執(zhí)行主體，如果“有選擇性地執(zhí)法”，使一部分違背制度的人不受懲罰而只對另一部分人“嚴(yán)格執(zhí)法”，這樣，被懲罰的人不僅不會敬畏制度，而且反而會產(chǎn)生對制度和制度執(zhí)行主體的憤怒，從而為社會未來的矛盾沖突埋下更深的隱患。喪失了普適性的制度就算是制定出來，也形同虛設(shè)，無法保障社會主導(dǎo)價值體系和社會核心價值體系的一致。

第五，要讓一種良好的制度發(fā)生作用，就要改革腐朽的制度。社會總是在不斷地向前發(fā)展，制度總是人們根據(jù)當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)和社會需要制定的，但社會發(fā)展從來沒有停下步伐，而制度一經(jīng)制定就具有相對穩(wěn)定性。所以，我們經(jīng)常要根據(jù)變化了社會現(xiàn)實(shí)，不斷地修改和完善我們的制度。對于已經(jīng)失去了群眾基礎(chǔ)，只為少數(shù)既得利益者服務(wù)的舊制度要堅(jiān)決廢除，盡管會遭到既得利益者的大力阻撓也要毫不動搖地推進(jìn)對腐朽制度的改革。因?yàn)橹贫炔粌H服務(wù)于既得利益集團(tuán)，而且主要服務(wù)于人民大眾，所以制度是否應(yīng)當(dāng)改革，人民大眾才最有發(fā)言權(quán)。“無論在什么情況下，人民永遠(yuǎn)是可以做主改變自己的法律的，哪怕是最好的法律。”[6]

結(jié)束語

權(quán)威機(jī)構(gòu)及其組成人員是社會主導(dǎo)價值體系的價值主體和倡導(dǎo)主體，也是權(quán)威評價活動的現(xiàn)實(shí)評價主體。社會群體是核心價值體系的價值主體，也是權(quán)威評價活動的實(shí)質(zhì)主體。社會群體通過它的權(quán)威機(jī)構(gòu)，并通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的組成人員進(jìn)行有機(jī)的社會評價活動。權(quán)威機(jī)構(gòu)是為社會群體而存在，社會群體是它存在的根源和基礎(chǔ)。因此，權(quán)威機(jī)構(gòu)的需要在應(yīng)然上，只能是社會群體的需要。如果不能代表所屬社會群體的利益，那么權(quán)威機(jī)構(gòu)的存在就沒有合法性基礎(chǔ)。本文所說的錯位就是核心價值體系的價值主體被錯位為主導(dǎo)價值體系的價值主體，從而使權(quán)威機(jī)構(gòu)在倡導(dǎo)其所認(rèn)為的核心價值體系（實(shí)為主導(dǎo)價值體系）的過程中，與社會群體的利益訴求形成“兩張皮”的狀態(tài)，這種狀態(tài)是任何社會的權(quán)力機(jī)構(gòu)主體應(yīng)當(dāng)盡力避免的。

意識形態(tài)的本質(zhì)在應(yīng)然上是社會核心價值體系，而在實(shí)然上表現(xiàn)為社會主導(dǎo)價值體系。任何社會形式的政權(quán)存在，都需要相應(yīng)的意識形態(tài)為之辯護(hù)。意識形態(tài)的一致性對于維護(hù)一個統(tǒng)一的強(qiáng)大的民族是至關(guān)重要的，正如美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾說：“美利堅(jiān)是一個高度重視意識形態(tài)的民族,只是作為個人,他們通常不注意他們的意識形態(tài),因?yàn)樗麄兌假澩瑯拥囊庾R形態(tài),其一致程度令人吃驚。”[12]美國的強(qiáng)大和統(tǒng)一跟他們高度一致的意識形態(tài)是密不可分的。而前文所述的袁世凱政權(quán)之所以把中國社會帶入四分五裂的狀態(tài)，就在于他把以封建帝制為價值目標(biāo)的主導(dǎo)價值體系作為意識形態(tài)的本質(zhì)，站到了核心價值體系的價值主體的對立面，造成了其社會意識形態(tài)的混亂，最終使其政權(quán)存在的合法性被摧毀。袁的失敗以鐵的歷史事實(shí)證明了“一定的意識形態(tài)的解體足以使整個時代覆滅。”[13]因此，作為社會政權(quán)形式的主體，權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以社會群體的需要作為評價活動的評價標(biāo)準(zhǔn)，以群眾的利益訴求為自己的價值目標(biāo)，以社會群體需要凝聚而成的核心價值體系作為自己大力倡導(dǎo)的主導(dǎo)價值體系。社會主導(dǎo)價值體系和核心價值體系的一致，使得作為思想上層建筑的意識形態(tài)真正服務(wù)于它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)社會的長治久安和人民的安居樂業(yè)。

[1]馬克思恩格斯選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1995：78，98.

[2]李從軍.價值體系的歷史選擇[M].北京：人民出版社，2008：2.

[3]陳新漢.論核心價值體系[J].馬克思主義研究，2008，（10）：5-12.

[4][美]馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：上海譯文出版社，2006：7.

[5]毛澤東選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1991：208.

[6][法]盧梭.社會契約論（第3版）[M].北京：商務(wù)印書館，2003：35，47.

[7]馬克思恩格斯全集，第42卷[M].北京：人民出版社，1979：125-126.

[8]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，1980：125.

[9][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：人民出版社，2003：39.

[10][德]尼采.論道德的譜系·善惡之彼岸[M].桂林：漓江出版社，2007：37.

[11][美]杰克·奈特.制度與社會沖突[M].上海：上海人民出版社，2009：50.

[12]崔志勝.美國價值觀建設(shè)及其對中國社會主義核心價值體系建設(shè)的啟示[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，（4）.

[13]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：539.