周代軍禮與《詩經·小雅》部分詩篇的創作

祝秀權

（淮陰師范學院中文系，江蘇淮安223001）

在周代，凡狩獵、觀兵等重大活動均屬軍禮，這是關系到國家聲威、天子威信及天子與諸侯關系的大事。《詩經·小雅》中即有為軍禮而詠之詩。如《采芑》：

薄言采芑，于彼新田，于此菑畝。方叔涖止，其車三千，師干之試。方叔率止，乘其四騏，四騏翼翼。路車有奭，簟茀魚服，鉤膺鞗革。

薄言采芑，于彼新田，于此中鄉。方叔涖止，其車三千，旂旐央央。方叔率止，約軧錯衡，八鸞玱玱。服其命服，朱芾斯皇，有玱蔥珩。

鴥彼飛隼，其飛戾天，亦集爰止。方叔涖止，其車三千，師干之試。方叔率止，鉦人伐鼓，陳師鞠旅。顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐。

蠢爾蠻荊，大邦為仇。方叔元老，克壯其猶。方叔率止，執訊獲丑。戎車啴啴，啴啴焞焞，如霆如雷。顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威。

《序》：“《采芑》，宣王南征也。”然細審詩義，詩中并無真實的戰事，所詠之事乃是對周代軍禮的演習。何以知之？有以下幾方面證據：

第一，《采芑》共四章，前三章均以興開頭，然后引出方叔對軍隊的檢閱，頌軍容之整、軍威之狀，詩的主體部分毫不言及戰事。只是在詩的末章以“蠢爾蠻荊，大邦為仇”，引出“顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威”等內容，然而亦只是“蠻荊來威”而已。從詩所陳述的內容看，無任何戰事發生。這與《采薇》、《出車》、《六月》等開篇即抒寫戰事大有不同，形成了鮮明對比。詩末章“征伐玁狁”即是指《六月》詩所詠征伐玁狁之事。兩相對照可知，周人可能正是乘伐玁狁獲勝之余威，舉行“治兵”、“振旅”儀式以威懾荊蠻。清吳闿生《詩義會通》：“先大夫曰：‘此蓋北伐振旅，侈陳軍威以風荊蠻。’劉向所謂‘方叔、吉甫為宣王誅獫狁而百蠻從’者，最得其實。蘇轍云：‘方叔南征，先治其兵，既眾且治而蠻荊遂服?！?/p>

第二，詩第四章明言“顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威”，可知無戰事發生，只是方叔征伐獫狁之后，威懾荊蠻的一次軍事行動。所以末章“方叔率止，執訊獲丑”亦只是對軍事演習的描述，并非真實的戰爭行動?！胺绞迓手埂敝蟛o任何戰斗過程和準備，而直接即可“執訊獲丑”。難道敢與“大邦為仇”的荊蠻竟如此不堪一擊，克之如探囊取物？這只能理解為：詩中所述之事乃類似軍事演習的儀式，非真實的戰爭。林義光《詩經通解》曰：“執訊獲丑，愿望之詞也?！?/p>

第三，此詩的主體內容都是在宣揚軍威，而不是在描寫戰事，宣揚軍威、軍容的文字占了此詩的絕大部分篇幅。若詩篇果是頌美宣王南征的真實戰爭，為何不著力描寫戰事，而只是自夸軍威？《朱子語類》曰：“南征蠻荊想不甚費力，不曾大段戰斗，故只極稱其軍容之盛而已?！标愖诱埂对娊浿苯狻罚骸胺绞逑奶旌图Ρ狈ィ筒豢赡苡衷谇锾炷险?，除非他僅僅治兵，虛張聲勢，南蠻就望風畏服?！?/p>

第四，詩中反復強調：“方叔涖止，其車三千，師干之試?！贝藬嫡Z處于前幾章的中間，是此詩所突出強調的內容，亦是詩篇主題句之所在，是詩的主旋律?！皫煾芍嚒焙我?？《傳》：“干，捍。試，用也。”《箋》：“其士卒皆有佐師捍敵之用爾。”“師”當為軍隊之意，如《秦風·無衣》“王于興師”。嚴粲《詩緝》：“干，盾也。程子曰：師干，猶今云兵甲也。”“干”即代指兵器。朱熹《詩集傳》：“試，肄習也。言眾且練也?！薄霸嚒碑敒椤安倬殹敝?。就“師干之試”句的詩義看，詩既已明言非真實的出征殺敵，而只是習武演練而已。《詩經傳說匯纂》引蘇轍曰：“宣王之南征，使方叔治其軍而后用之。方叔之治軍也，陳其車馬，而試其眾以捍敵之法。”清顧鎮《虞東學詩》：“詩無舉征伐事而言‘試’者。此詩前三章兩言‘師干之試’，明是先期練治以習號令、信賞罰，故三章以后遂以明信稱方叔也。《左傳》：‘楚子將圍宋，使子文治兵于睽?！佑駨椭伪谑l。’蓋古人用兵原有此法。末章方言威蠻荊事，豈有未至地而先戰者？蓋以宿望之將，率練治之兵，未嘗戰也?！娨馐且蚰险鞫伪且蛑伪险饕??！?/p>

第五，此詩三章曰：“方叔率止，鉦人伐鼓，陳師鞠旅。顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐?！薄般`人伐鼓”者，鉦人伐鉦，鼓人伐鼓也。“陳師鞠旅”者，陳其師旅而告之也?！睹珎鳌罚骸叭朐徽衤?。”《鄭箋》引《公羊傳》莊公八年文曰：“出曰治兵，入曰振旅，其禮一也?！蹦敲丛诘谌轮校瑸楹蝿傟悗煶霰?，就立即振旅而還？若是真實的戰爭，詩人不至于如此高度概括而言之吧？鄭玄似乎亦惑于《序》說，在引《公羊傳》文時，竟略去了語意緊密相承的后文關鍵一句話。《公羊傳》原文曰：“出曰祠兵，入曰振旅，其禮一也，皆習戰也?！薄斗Y梁傳》作：“出曰治兵，習戰也；入曰振旅，習戰也?！薄吨芏Y·夏官·大司馬》：“中春教振旅，司馬以旗致民，平列陳，如戰之陳。”“中秋教治兵，如振旅之陳。”《左傳》隱公五年：“三年而治兵，入而振旅，雖四時講武，猶復三年而大習?！蔽髦芙鹞闹幸嘤小巴醮笫」逵诟?，振旅”（《中觶》）的記載?；谝陨衔墨I資料，可知此詩第三章陳師告旅之后即曰振旅而還，乃是“習戰也”。此種“習戰”，實即古人所言之“治兵”、“振旅”儀式，類似今之軍事演習；若從禮儀的角度而言，無疑，此即屬于周代的軍禮。

方玉潤《詩經原始》：“如許大篇文字，而發端乃以采芑起興，何能相稱？”認為重大軍事行動以采芑起興不相稱，固然有一定道理。然而《采薇》同樣是寫軍事征伐，則以采薇起興。《采薇》、《采芑》二詩以采薇、采芑興起軍事行為，確與《雅》中同題材的《四牡》、《出車》、《六月》、《江漢》、《常武》等詩不類。宋唐仲友《詩解鈔》為此疑提供了一種解釋：

古之兵出于農。地政修廢，兵力之強弱也。周之衰，田萊多荒而軍政壞。宣王中興而農政修，兵復出于農。故曰：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝?！庇衷唬骸坝诒诵绿?，于此中鄉?！比粍t不先修地政而求兵之強者，吾未之信也。

其說新穎可喜，言之成理。如此看來，此詩前三章以“采芑”、“飛隼”起興，其實近于賦，即詩人于“治兵”、“振旅”之地實賦其景，以之作興。因為方叔所練之兵、所治之軍，其身份原本都是農人。若單純理解為興，那么練兵、治軍與采芑何干？《采薇》以“采薇”起興亦可作如是解。

《六月》、《采芑》和《采薇》、《出車》所詠之事相近，一般認為是同時、同事之詩。編《詩》者以《采薇》、《出車》為正詩，以《六月》、《采芑》為變詩，應當是有一定用意的。通過比較，我們認為：《采薇》、《出車》真實地揭示了宣王北伐、南征時將士的哀怨情緒，而《六月》、《采芑》在很大程度上只是虛美而已。《六月》、《采芑》所記之事雖實，而所頌之辭卻有虛美的成分。所以，關于宣王南征北伐數詩的正、變之分，可能暗含了《詩》之編輯、傳授者對宣王中興及其武功的看法和評價。顧炎武《日知錄》：“宣王之功，計亦不過唐之宣宗，而周人之美宣，亦猶魯人之頌僖也，事劣而文侈矣?！薄睹珎鳌酚凇恫绍弧菲幸痪淠腿藢の吨裕骸把云鋸娒?，斯劣矣?！薄犊资琛飞昶湟庠唬骸氨匮云鋸娒勒?，斯劣弱矣。《老子》曰：‘國家昏亂有忠臣，六親不和有孝慈，明名生于不足?！娙怂允Ⅰ嬗趶娒勒?，斯為宣王承亂，劣弱矣，而言之也?！笨赡軅鳌对姟返拿嗖粷M于其虛美不實之詞，方出此言?！睹珎鳌芬话阒蛔髯衷~上的訓詁，像這樣直接針對詩中所詠之事而發表言論表達毛公自己的評論，此種情況《詩·傳》中極少出現。清李光地《詩所》亦云：“觀《東山》、《采薇》、《出車》皆眷眷于征人道路之艱辛，室家之離別，《杕杜》則并探其父母之憂思，皆圣人所以體天地之心也。至宣王諸詩，徒侈其盛威于中國，而此意微矣?！笨芍@種對“宣王中興”不以為然的評論古已有之。下篇《車攻》美宣王復古，其詩終之曰“允矣君子，展也大成”，《孔疏》：“宣王中興明君，美其復古，比諸成、康才四分之一，則‘展也大成’徒虛言耳?！?/p>

由以上對《采芑》詩義的考論可知，《采芑》所詠即周代的“治兵”、“振旅”儀式，這種儀式亦即周代之軍禮。若聯系《采芑》之下二篇《車攻》、《吉日》加以考查，詩篇所詠為軍禮，并且為軍禮而創作的性質更為明顯。

車攻

我車既攻，我馬既同。四牡龐龐，駕言徂東。

田車既好，田牡孔阜。東有甫草，駕言行狩。

之子于苗，選徒囂囂。建旐設旄，搏獸于敖。

駕彼四牡，四牡奕奕，赤芾金舄，會同有繹。

決拾既佽，弓矢既調。射夫既同，助我舉柴。

四黃既駕，兩驂不猗。不失其馳，舍矢如破。

蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。徒御不警，大庖不盈。

之子于征，有聞無聲。允矣君子，展也大成。

《車攻》一詩據《傳》、《疏》的闡釋，當與其上《六月》、《采芑》二篇為同時、同事、同禮之詩?！缎颉罚骸啊读隆罚醣狈ヒ病！薄啊恫绍弧罚跄险饕病！薄啊盾嚬ァ?，宣王復古也。宣王能內修政事，外攘夷狄，復文、武之境土；修車馬，備器械，復會諸侯于東都，因田獵而選車徒焉?！薄睹颉丰屧姡嘤新撓登昂笃?、采用互文見義法者，此即一例?！盾嚬ァ菲犊资琛吩唬骸耙栽姶斡辛x，故序者每乘上篇而詳之。言‘內修政事，外攘夷狄’者，由內事修治，故能外平強寇，即上二篇南征、北伐是也。既攘去夷狄，即是復竟土，是為復古也?！薄犊资琛飞畹谩缎颉妨x，可見，這幾首詩在本事及禮儀背景上的關聯是可以肯定的。

《車攻》二章曰：“田車既好，田牡孔阜。東有甫草，駕言行狩。”《傳》：“田者，大芟草以為防，或舍其中。褐纏旃以為門，裘纏質以為槸，間容握，驅而入，擊則不得入。之左者之左，之右者之右，然后焚而射焉。天子發然后諸侯發，諸侯發然后大夫、士發。天子發抗大綏，諸侯發抗小綏，獻禽於其下，故戰不出頃，田不出防，不逐奔走，古之道也?！薄犊资琛罚骸把约葧T侯，又與田也。未田之前，誓士戒眾，故教示戰法，當在其間止舍也。以教戰試其能否，故令驅焉?！薄啊吨芏Y》：‘仲夏教茇舍。’鄭云：‘茇舍，草止也。軍有草止之法?！嗣缣锛床葜?，明芟草止其中焉?；蛏崞渲幸?。以教戰即軍禮，同，故言‘軍有草止之法’。仲夏舉草舍之法，田禮皆當然也。故‘仲冬教大閱’云：‘前期群吏，戒眾庶，修戰法。虞人萊所田之野為表，百步則一，為三表。又五十步為一表。田之日，司馬建旗于后表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲鐃，各帥其民而致。質明，弊旗，誅后至者。乃陳車徒，如戰之陳。’注云：‘萊，芟除可陳之處。表，所以識正行列也。四表積二百五十步。左右之廣，當容三軍，步數未聞?！嵲啤铣申愔帯?，是芟草為教戰之所?！秱鳌费浴镎撸筌喜菀詾榉馈?，則芟草為田獵之處，明先獵以教戰，合圍又在間焉，二者同處也?！薄敖虘鸺犬?，士卒出和，乃分地為屯。既陳，車驅卒奔，驅禽，內之於防，然后焚燒此防草，在其中而射之?！?/p>

由《傳》、《疏》對《車攻》詩義及其禮儀背景的闡釋，我們可知：

其一，《采芑》、《車攻》、《吉日》三詩所詠即周禮中之軍禮。三詩所詠之軍禮是前后密切關聯的，可視為一種三位一體的軍禮?！恫绍弧匪伿恰凹葧T侯”之后，“誓士戒眾，教示戰法”之事，《車攻》所詠是“教戰既畢”，“乃分地為屯”，教以“草止之法”，之后“焚燒此防草，在其中而射之”之事。

其二，《車攻》篇《傳》、《疏》的闡釋已不僅僅是針對《車攻》一詩，而是聯系詩的內容，針對周禮中的軍禮而加以闡釋。故《孔疏》曰“教戰即軍禮”。只有以軍禮為背景和視角加以闡釋，才能揭示這些詩篇的本事、本義，因為這些詩篇即是據軍禮而作。

《周禮·夏官·大司馬》：“中夏教茇舍，如振旅之陳。群吏撰車徒……皆如振旅。遂以苗田，如搜之法。中秋教治兵，如振旅之陳?！贝颂幩浗詾檐姸Y。其中“中夏教茇舍”，鄭玄釋為軍隊之“草止”之法，此即《車攻》篇所詠之本事及禮儀背景。而“中秋教治兵”則是上篇《采芑》所詠的內容。無論“茇舍”還是“治兵”，皆“如振旅之陳（陣）”，可知它們的禮儀性質相同并相關?！短接[》卷八百三十一引《韓詩內傳》曰：“春曰畋，夏曰獀，秋曰獼，冬曰狩。夫田獵，因以講道、習武、簡兵也。”可知《車攻》之田獵，與《采芑》之習武、簡兵，宗旨亦是相同的。

《采芑》篇所詠是周代治兵之軍禮，而《序》卻以實事釋之曰“南征”。既然是治兵習禮，就沒有所謂“南征”之事。劉雨《西周金文中的“周禮”》有如下論述，為《序》以《采芑》為“南征”提供了一種解釋：

《啟卣》：“出狩南山?！薄秵⒆稹罚骸皢耐跄险鳌！眱善鳛橐蝗怂?，所記亦同一事件，一說“出狩”，一說“南征”，可見此時的出征往往以出狩為掩護。大隊兵馬浩浩蕩蕩地于山川之上狩獵，這本身就是一種炫耀武力的戰爭演習。文獻中所記的“大蒐禮”講的也是借狩獵之機演練軍陣，作為一種戰爭準備的手段。……金文和文獻中有關觀兵的記載說明，觀兵是周人一種很重要的戰爭手段，其作法是使用強大武力相威脅，而不直接使用武力，用軍事壓力使敵人屈服。周人這種構兵于禮的作法把殘酷的軍事斗爭掩蓋在諸如出狩、軍事演習等活動中，以求達到“不戰而屈人之兵”的目的。[1]（P68－69）

劉雨先生的論述足以解筆者之惑。由此可知，“南征”和“出狩”、治兵實為一事，《序》說仍不誤。《序》之“南征”可能是一種直探其本義的說法，可能序《詩》者認為，出狩、田獵、觀兵都只是現象，南征才是其目的，故《序》舍去其他，而專以“南征”作解。劉雨之說亦可證明，《車攻》、《吉日》二詩所詠天子狩獵之事，無疑與《采芑》同屬周代之軍禮，且很可能是一時之事。

本文所論詠軍禮三詩，既有禮儀上的背景，亦有時事上的背景。《車攻序》即以“復會諸侯于東都，因田獵而選車徒”云云，指實其事，并以之為宣王“復古”之舉。《序》說大體不誤。胡承珙《毛詩后箋》：“成康之時本有會諸侯于東都之事。《逸周書·王會解》首云成周之會，孔晁注云：‘王城既成，大會諸侯及四夷也。’《竹書》：‘成王二十五年，大會諸侯于東都，四夷來賓?！云涿髯C。宣王中興，重舉是禮，故曰‘復會’?！狈接駶櫋对娊浽肌罚骸拔糁芄喑赏?，營洛邑為東都以朝諸侯。周室既衰，久廢其禮。迨宣王始舉行古制，非假狩獵不足懾服列邦。故詩前后雖言獵事，其實歸重‘會同有繹’及‘展也大成’二句。蓋東都之朝不行久矣，至宣王始行之，而謂列辟能帖然服乎？迨至來會，得睹車徒之盛，紀律之嚴，射御之巧，頒賜之公，不覺心悅誠服，始歡聲鼓舞而為舉柴之助。曰‘展也大成’，喜之，亦幸之也。中興之業，豈易建哉？”王宗石《詩經分類詮釋》：“古代借田獵來進行軍事演習和訓練，分四季舉行，即所謂春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，以冬季農閑時期的一次規模最大。此詩所寫的，是周天子夏季的一次田獵。《周禮·大司馬》謂仲夏苗田用車。劉昭《續漢書補注》：‘周宣王狩于敖?！创??！薄肮糯鷿O獵社會只知種草、養獸，其時只有草田，在草田獵取獸類便叫田。狩獵即所以訓練士卒作戰?！盵2]（P501－502）以上言論皆有理有據?？芍苄跤幸饽７鲁赏踔e，“復古”之言不虛?！兑琢帧ぢ闹畨罚骸啊都铡?、《車攻》，田弋獲禽。宣王飲酒，以告嘉功?！薄抖χS》同。又，《墨子·明鬼篇》：“周宣王合諸侯而田于圃田，車數百乘，從數千，人滿野?！薄吨熳诱Z類》：“時舉說《車攻》、《吉日》二詩，先生曰：‘好田獵之事古人亦多刺之，然宣王之田乃是因此見得其車馬之盛，紀律之嚴，所以為中興之勢者在此。其所謂田，異乎尋常之田矣。’”

吉日

吉日維戊，既伯既禱。田車既好，四牡孔阜。升彼大阜，從其群丑。

吉日庚午，既差我馬。獸之所同，麀鹿麌麌。漆沮之從，天子之所。

瞻彼中原，其祁孔有。儦儦俟俟，或群或友。悉率左右，以燕天子。

既張我弓，既挾我矢。發彼小豝，殪此大兕。以御賓客，且以酌醴。

《采芑》、《車攻》、《吉日》三詩在《小雅》中篇次相連，據詩義，當為同時、同事、同禮之詩?！盾嚬ァ贰俺嘬澜痿比缤恫绍弧贰爸燔浪够省??！都铡匪恼卵陨粕洌凹葟埼夜?，既挾我矢。發彼小豝，殪此大兕”，即《車攻》“舍矢如破”之意?！都铡匪恼卵蕴铽C后“以御賓客”，亦照應著《車攻》“大庖不盈”之意。

《吉日》篇所詠之事和禮行于“吉日”，《傳》釋之曰：“外事以剛日?！贝艘啾径Y而釋?！抖Y記·曲禮》：“外事以剛日，內事以柔日?！编嵶ⅲ骸绊樒涑鰹殛栆?。出郊為外事?！洞呵飩鳌吩唬骸孜珈舯！瘍仁乱匀崛?，順其居內為陰?！币虼怂^“吉日”，亦即“剛日”，“外事以剛日”，無疑指行于郊外之治兵、狩獵等事。此亦可證《吉日》所詠之事及禮必為軍禮。

《吉日》三章曰：“悉率左右，以燕天子?！薄秱鳌罚骸膀屒葜笥?，以安待天子。”《箋》：“悉驅禽順其左右之宜，以安待王之射也?！薄吨芏Y·夏官·田仆》：“設驅逆之車。凡田，王提馬而走，諸侯晉，大夫馳?！编嵭ⅲ骸膀專屒荩骨摆叓@。提猶舉也。晉猶抑也。使人扣而舉之、抑之，皆止奔也?！笨芍娭兴佒屡c周禮完全相合。王先謙《詩三家義集疏》：“《左傳》昭公三年：‘鄭伯如楚，子產相。楚子享之，賦《吉日》。既享，子產乃具田備?！恕都铡窞槌鎏镏C?！盾嚬ァ酚蓵T侯而田獵，《吉日》則專美田事也。”

隨從臣下驅趕野獸以待周王去射，乃是按君臣之禮而行的舉動；此禮的要義亦是為顯示君臣上下的等級之別，正君臣之義。在西周王室強大之時，這種君臣之禮的實施是認真的、一絲不茍的。故《詩序》以為《吉日》美宣王“能慎微接下”，從而能使臣下“自盡以奉其上”，這并非純粹在宣揚封建教義，而是當時行這種禮，確實既能顯示君臣之間的親和，又能正君臣之義。從此意義上而言，詩人之美也并非虛美。宋唐仲友《詩解鈔》：

法能制人于所及見，不能制人于所不見。至于恩禮之所感，則雖幽遠而愛敬之心存。君射而有司翼五豝，是法也。至于“漆沮之從，天子之所”，豈法之所能制哉？職能拘人之所當為，不能得人于所不必為。至于恩禮之所感，則無親疏而愛敬之心同。王田則虞人注禽，是職也。至于“悉率左右，以燕天子”，豈職之所能拘哉？惟下之奉上如此，故上之人得以“發彼小豝，殪此大兕”，不自以為能而以御賓客，且以酌醴。則謹微接下之道終得有始矣。亦惟謹微接下，故無不自盡以奉其上耳。故《吉日》之所美者微，而寓意則大。

唐氏之言可謂善得詩旨?？梢詳嘌裕髦芴熳优e行包括軍禮在內的上述諸禮儀，絕不是為了娛樂，而是有明確的政治目的和意義。故《禮記·射義》論天子舉行燕射之禮時曰：“詩曰：‘曾孫侯氏，四正具舉。大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御于君所。以燕以射，則燕則譽?！ò矗捍耸且菰??！犊资琛芬詾榧础敦偸住分?。）言君臣相與盡志于射，以習禮樂，則安則譽也。是以天子制之，而諸侯務焉。此天子之所以養諸侯而兵不用，諸侯自為正之具也?！边@對于揭示周禮的政治要義，可謂一語中的──禮是治人、治國的方略，是一種統治手段。朱熹《詩集傳》引東萊呂氏亦曰：“《車攻》、《吉日》所以為復古者何也？蓋蒐狩之禮可以見王賦之復焉，可以見軍實之盛焉，可以見師律之嚴焉，可以見上下之情焉，可以見綜理之周焉。欲明文武之功業者，此亦足以觀矣?！?/p>

[1] 劉雨.西周金文中的“周禮”[J].燕京學報（第三期）.

[2] 王宗石.詩經分類詮釋[M].長沙：湖南教育出版社，2001.