本案應(yīng)按非法占地處罰

□張 濤

2011年2月，豫西北某國(guó)土所工作人員在巡查中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)有人在施工建住宅。經(jīng)查：行為人宋某為該縣某機(jī)關(guān)的工作人員，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用村邊林地1980平方米建住宅。經(jīng)過(guò)認(rèn)定，當(dāng)事人所占用的土地為林地，且不符合土地利用總體規(guī)劃，屬非法占地行為。該所當(dāng)即責(zé)令宋某停止違法行為。并報(bào)請(qǐng)縣局下達(dá)行政處罰決定書(shū)。

在討論如何處理這一案件時(shí)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，宋某屬非法占地，應(yīng)按照《土地管理法》第七十六條的規(guī)定進(jìn)行處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，宋某占用的是林地。國(guó)土資源部門(mén)不應(yīng)該介入，而應(yīng)交給林業(yè)部門(mén)處理。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，宋某系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)該按照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員蓋私房的規(guī)定處理。

筆者認(rèn)為，這一案件是典型的非法占用土地案，第二種意見(jiàn)、第三種意見(jiàn)值得商榷。第二種意見(jiàn)是不負(fù)責(zé)任的做法，宋某雖然占用的是林地，如果要移交，國(guó)土部門(mén)也應(yīng)做好配合工作。至于第三種意見(jiàn)，上個(gè)世紀(jì)，縣一級(jí)地區(qū)商品房比較少，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員蓋私房的現(xiàn)象較多，當(dāng)時(shí)曾對(duì)這種情況進(jìn)行過(guò)幾次清查和處理，但目前這種現(xiàn)象基本上已不存在，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理沒(méi)有法律依據(jù)。