敦煌寫卷《毛詩》P.2529號異文例釋

李 索，穆 晶

(大連大學 文學院，遼寧 大連 116622)

敦煌寫卷《毛詩》P.2529號異文例釋

李 索，穆 晶

(大連大學 文學院，遼寧 大連 116622)

敦煌唐寫本P.2529號卷子系現存敦煌寫本《詩經》中篇幅最長者，并被認為是“依六朝善本”抄成。從文字學的角度予以考釋，發現其中的“古文”、“籀文”，不僅有利于對《毛詩》原文意義的理解，而且對研究漢字的古音、古義和最初的形義關系都有重要的實證意義。本字、源字、正字為準確理解詩句意義，厘清學界爭議提供了有力的證據。此外，其中的通假字和簡體字，對于研究古音通假和漢字形體的發展演變也具有重要意義。

敦煌寫本;毛詩;異文

敦煌寫本《毛詩》P.2529號自《周南·汝墳》首章“王室如燬”之“室”字起，至《陳風·宛丘》二章“值其鷺羽”之“羽”字止，共抄錄《毛詩》127首（整詩125首），其中《唐風》以前104首只錄詩經原文和小序，自《唐風·蟋蟀》起兼錄傳箋，系現存敦煌寫本《詩經》中篇幅最長者。自劉師培、羅振玉起，諸多前賢時彥曾對此卷的定性、定名、定年做過全面研究，雖在具體抄寫時間上見仁見智，但作為唐寫本已為學界公認。羅振玉稱此卷：“書跡凡拙，乃閭里書師所寫，然以校《釋文》所載諸本，頗有勝處，蓋依六朝善本也。”[1]姜亮夫曾擇要列出其不同于阮刻本之處361處[2]，然未做考釋①據我們同傳世本逐字比勘，異文數目不止于此。。其他學者的整理亦以敘錄、校記、題跋、異文羅列性質為多。本文從中擇取10例異字，從漢字學的角度予以考釋，以就教于方家。

1.（役）

《說文·叒部》：“桑，蠶所食葉木。從叒、木。”段注：“榑桑者，桑之長也，故字從叒。”

《漢語大字典》“桒”條：“同‘桑’。《廣韻·唐韻》：‘桒’，同‘桑’。”無例證[8]。

4.遐（瑕）

遄臻于衛，不遐有害。（邶風·泉水）

願言思子，不遐有害。（邶風·二子乘舟）

上述遐字，阮本、叢刊本皆作“瑕”。

《說文·辵部》：“遐，遠也。從辵，叚聲。”《玉篇·辵部》：“遐，乎家切，遠也。”《說文·王部》：“瑕，玉小赤也。從玉，叚聲。”《玉篇·玉部》：“瑕，胡加切。《詩》傳云：瑕，過也。《廣雅》云：瑕，裂穢也。鄭玄曰：瑕，玉之病也。”

謹案：依《說文》和《玉篇》，遐的本義是“遠”。瑕的意義，一是帶紅色的玉，二是玉的玼病。《邶風·泉水》毛傳：“瑕，遠也。”鄭箋：“瑕猶過也。”《邶風·二子乘舟》毛傳：“言二子之不遠害。”鄭箋：“瑕猶過也。”可見，毛傳認為“瑕”是“遐”的通假字，故均以“遠”釋“瑕”，鄭箋則認為此二處均用的是“瑕”的引申義，故均以“過”釋“瑕”。段玉裁《毛詩故訓傳》直言：“瑕即遐之假借。”寫本兩處均作“遐”，為毛傳和段氏之說提供了依據。若依毛傳，則寫卷用本字，傳世本用借字。

5.遘（覯）

遘閔既多，受侮不少。（邶風·柏舟）

例中“遘”字，阮本叢刊本皆作“覯”。

《說文·辵部》：“遘，遇也。從辵，冓聲。”《說文·見部》：“覯，遇見也。”

謹案：甲文“冓”作，象二魚相遇之形，為遘遇本字。“遘”是“冓”的孳乳字，本義是相遇、遇到。“覯”的本義是“遇見”、“見到”。本例孔疏曰：“言覯，自彼加己之辭。”即遭受到別人強加給自己的禍患（閔）。故寫卷用“遘”是用其本字，傳世本用“覯”是用借字。

另，王先謙《詩三家義集疏》：“魯、齊覯作遘。……魯、齊正字，毛借字。”是寫卷與魯詩、齊詩相同，均用本字。

6.壇（墠）

東門之壇，刾亂也。（鄭風·東門之墠·序）

東門之壇，茹蘆在阪。（鄭風·東門之墠）

東門之壇，二章，章四句。（鄭風·東門之墠）

上述“壇”字，阮本、叢刊本皆作“墠”。

《說文·土部》：“墠，野土也。”“壇，祭場也。”段注：“野土者，于野治地除草。”

謹案：句中壇(墠)字，毛傳釋為“除地町町者”，義即“除去雜草的平坦的場地”。“墠”當為本字，“壇”為通假字。然《古經解鉤沉》卷六載唐石經作“壇”[6,9]。陸德明《經典釋文·毛詩音義》亦作“壇”[6,10]。孔疏此篇皆作“壇”，并注：“遍撿諸本，字皆作‘壇’。《左傳》亦作‘壇’。”孔疏認為：“其《禮記》、《尚書》言壇、墠者，皆封土者謂之壇，除地者謂之墠。壇、墠字異，而作此壇字，讀音曰墠。蓋古字得通用也。”[11]段玉裁《說文解字注·土部》也引作“《鄭風·東門之壇》”，并指出：“‘壇’即‘墠’字，……經典多用‘壇’為‘墠’。[12]”據此，孔穎達所見古本皆作“壇”，段玉裁也認為經典“墠”字多通作“壇”。今日所見傳世本多作“墠”，作“壇”者已罕見。敦煌寫本作“壇”，保存了古通假字，為研究文字通假提供了范例。

7.監（鑒）

我心匪監，不可以茹。（邶風·柏舟）

例中“監”字，阮本、叢刊本皆作“鑒”。

謹案：毛傳：“鑒，所以察形也；茹，度也。”“監”甲文作“”，象一人立于盆側，用盆中的水照自己的面容。故“監”引申可以指鏡子，詩句中的“監”正是“鏡子”的意思。《說文》中沒有“鑒”字，戰國后才大量用青銅制作鏡子，從“金”之“鑒”產生較晚，故“鑒”當是“監”的后起孳乳字。寫卷用源字，傳世本用孳乳字。

另，陸德明《釋文》：“監，本又作鑒，甲暫反，鏡也。[11]296”表明陸氏所見的古本亦作“監”。今傳世本均作“鑒”，寫卷可證陸氏所言不誣。

8.茀

蔽茀甘棠，勿翦勿伐。（召南·甘棠）

蔽茀甘棠，勿翦勿敗。（召南·甘棠）

蔽茀甘棠，勿翦勿拜。（召南·甘棠）

例中“茀”字，阮本、叢刊本皆作“芾”。

謹案：毛傳：“蔽芾，小貌。”朱熹《詩集傳》：“蔽芾，盛貌。”歷代注《詩》，或從毛說，釋為“幼小的樣子”，或從朱說，釋為“茂盛的樣子”。《說文·艸部》：“茀，道多草不可行，從艸弗聲。”段注引《周語》注：“草穢塞路為茀。”故“茀”有“茂盛”、“遮蔽”義。寫卷作“蔽茀”，為朱釋“蔽芾”為“盛貌”提供了依據。

《漢語大字典》“蔽茀”條：“也作‘蔽芾’，幼小貌。《廣韻·未韻》：“芾，毛萇《詩傳》曰：‘蔽芾，小皃。’茀，芾同。”無例證[6]3193。

9.亂（亂）

召伯聽訟也。衰亂之俗，……（召南·行露序）

天下大亂，彊暴相陵。（召南·野有死麕序）

怨州吁也。衞州吁用兵暴亂。（邶風·擊鼓序）

刺衞宣公也。淫亂不恤國事。（邶風·雄雉序）

上述“亂”字，阮本、叢刊本皆作“亂”。

謹案：例中“亂”字指“混亂”，為“亂”字本義。依《說文》，“亂”從“乙”，從“”，其楷體當為會義合成字。“亂”亦當為會義合成字，其表義構件“舌”構意不明，或許是受“辭”簡化為“辭”、構件“”變為“舌”的影響類化而成。《顏氏家訓·書證篇》稱：“‘亂’旁為‘舌’，‘揖’下無耳……[14]”正是此類現象的反映。

另，《漢語大字典》“亂”條：“同‘亂’。《廣韻·換韻》：‘亂，俗作亂。’今為‘亂’的簡化字。”無例證[6]53。

10.軆、躰（體）

相鼠有軆，人而無禮。（鄘風·相鼠）

躰無咎言。（衛風·氓）

例中“軆”、“躰”，阮本、叢刊本皆作“體”。

《說文·骨部》：“體，總十二屬也。從骨，豊聲。”段注：“十二屬，許未詳言，今以人體及許書核之，首之屬有三：曰頂，曰面，曰頤；身之屬三：曰肩，曰脊，曰臀；手之屬三：曰厷，曰臂，曰手；足之屬三：曰股，曰脛，曰足。合《說文》全書求之，以十二者統之，皆此十二者所分屬也。”《集韻·霽韻》：“體、軆，土禮切。《說文》‘總十二屬也’。或從身，俗作躰。”

謹案：例中“軆”、“躰”，指“身體”，為“體”本義。考其構形，“體”以“骨”表義，以“豊”示音，為形聲字；“軆”以身表意，以“豊”示音，亦為形聲字；“躰”造意為“身之本”，“身”、“本”皆表義，為會意字，構字理據清晰充分。《說文》無“軆”、“躰”字，故二者皆為“體”之異構字。

所謂“古文”，學術界一般認為指戰國時期與秦篆不同的東方六國文字。《毛詩》是“古文經”，許慎認為：“至孔子書六經，左丘明述《春秋傳》，皆以古文，厥意可得而說。”[15]意即古文形體距筆意較近②筆意是指能夠體現原始造字意圖的字形。見陸宗達,王寧.訓詁與訓詁學[M].山西教育出版社,1994:35.，便于因形考意。然而經過歷代傳抄，所謂“古文”，往往“轉寫改易盡矣[12]72”。今人只能在《說文解字》等古代字典辭書中看到，在具體使用中已難見其蹤影。寫卷《毛詩》（殘卷）中保存的“（伇）”、“”、“”之類的“古文”、“籀文”，不僅有利于對《毛詩》原文意義的理解，而且對研究漢字的古音、古義和最初的形義關系都有重要的實證意義和不可替代的作用。

所謂本字，指“專為記錄某詞并根據這個詞的原始意義而造的字。”[16]其特點是：在形體層面上，本字體現了該字的構形意圖；在語音層面上，本字記錄了詞的古音；在意義層面上，本字所記錄的是詞的本義。所謂源字，即記錄源詞的字。所謂正字，是由影響大的權威字典所認定的規范字。顯然，本字、源字、正字與詞義結合得更加密切，更能準確地反映詞義。寫卷中使用的“遐”、“遘”、“監”、“茀”之類的本字、源字、正字為準確理解詩句意義，厘清學界爭議提供了有力的證據。此外，寫卷中所用“壇”之類的古通假字和“亂”、“躰”、“軆”一類簡體字，對于研究古音通假和漢字形體發展演變也有重要意義。“”、“茀”、“亂”等還可以彌補大型漢語字詞類工具書例證的不足。

[1]羅振玉.雪堂校刊群書敘錄:卷下[M].民國排印本.

[2]姜亮夫.敦煌學論文集[C].上海:上海古籍出版社，1986:61-91.

[3]顧藹吉.隸書大字典:卷五、卷三[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社,1998:733、375.

[4]司馬光.類篇:卷十八[M].

[5]丁度等.集韻:卷三[M].

[6]景印文淵閣四庫全書[M].臺北商務印書館,1986.

[7]顧藹吉.隸書大字典:卷二[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1998:241.

[8]漢語大字典[M].成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1986:1176.

[9]余蕭客.古經解鉤沉:卷六[M].

[10]陸德明.經典釋文:卷五[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[11]阮元.毛詩正義[M]//十三經注疏.北京：中華書局，1981.

[12]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1981: 690.

[13]許維遹.韓詩外傳集釋:卷一[M].北京：中華書局,1980:30.

[14]顏之推.顏氏家訓[M].諸子集成本.北京：中華書局，1954:129.

[15]許慎.說文解字[M].北京：中華書局,1963:314-315.

[16]陸宗達,王寧.訓詁與訓詁學[M].太原：山西教育出版社,1994:410.

Study of the Varia Lectio of the Dunhuang Handwriting Copy Mao Shi P.2529

LISuo,MU Jing

(College of Literature,Dalian University,Dalian 116622,China)

The Dunhuang handwriting copy Mao Shi P.2529 of the Tang Dynasty is the longest existing handwriting copies,which is considered as the copy transcribed according to the versions of the Six Dynasties.The author of this paper analyzes ten varia lectio from the perspective of philology,in which the ancient writings and Zhouwen are found.This discovery not only contributes to understanding the original text of Mao Shi,but also has the positivist significance to study the old Chinese phonology,ancient meaning and initial relation of grapheme and sense.The original characters,sources characters and standardized characters provide convincing evidence for understanding the poetry exactly and differentiating varieties of controversies in the academic circle.Furthermore,Tongjia characters and simplified characters are of great significance to study the development of old Chinese phonology and grapheme of character.

the Dunhuang handwriting copy；Mao Shi；varia lectio

G472.3

A

1008-2395(2011)06-0043-04

2011-06-05

基金課題：教育部人文社會科學規劃基金項目(08JA740010)“敦煌寫本儒學文獻異文研究”成果

李索(1954-)，男，大連大學教授、文學博士。主要從事漢語史和敦煌文獻研究。穆晶(1985-)，女，大連大學文學院研究生，主要從事古代文學、古典文獻研究。