評“探秘中國漢字”

俞紹宏

(大連大學 文學院，遼寧 大連 116622)

評“探秘中國漢字”

俞紹宏

(大連大學 文學院，遼寧 大連 116622)

漢字形體因承載著豐富的歷史文化信息而受到人們重視。央視“百家講壇”欄目曾推出兩期“探秘中國漢字”節目，探秘者對漢字的探秘雖有精彩之論，但是也有許多觀點、看法值得商榷。現在依據漢字學及古文字學領域研究成果，對其值得商榷的看法、觀點略作評述。

評；探秘；漢字

根據考古資料，漢字至遲在商代晚期就已經是一種成熟的文字體系。早期漢字具有形象性特點，許多字形與當時人們的生產、生活狀況密切相關；后世的某些漢字也能在一定程度上顯示出某些歷史文化信息。中央電視臺曾邀學者于百家講壇欄目開講“探秘中國漢字”講座。作為一名從事漢字學教學研究工作者，看罷其對漢字的“探秘”，覺得很有必要對他的許多觀點提出自己的看法。

第一，關于“漢字是象形字”問題。探秘者以為

象形字在漢字的比例里面所占不到10%，其它漢字都是以象形字為基礎的，因此人們概括漢字時基本上都說漢字是象形字。

【評】他的這種說法值得推敲。其一，我們知道，象形字只是出現在古漢字階段，現代漢字已經不具有象形性，因此現代漢字中基本上不存在象形字。同時，以象形字為基礎構成的字并不能稱為象形字，這是漢字學的常識。其二，古漢字中除了象形字以及由象形字為基礎構成的字外，還有少量的記數字是來源于刻畫記號，它們不是象形字。其三，說象形字在漢字里面所占不到10%，這一數字有問題。我們知道，殷商時代代表性的文字是甲骨文。據研究，殷商甲骨文單字大約為4000個，能確認的甲骨文三分之一左右，在能確認的甲骨文中，象形字占28.28%[1]3。現在所能見到的西周文字代表性材料是金文。據江學旺統計，《殷周金文集成》中所收西周金文單字為2488個，能確認者1753個，其中象形字占12.87%[1]3。其四，“人們概括漢字時”基本上沒有多少人說漢字是象形字。

第二，關于“自”字。探秘者以為：

“自”甲骨文字形像人的鼻子。自己的“自”用鼻子來象形隱含了很多思想：我們先人知道人最根本的是氣，而鼻子是呼吸的器官，盡管呼吸器官還包括肺、氣管，但是外在顯示出來的是鼻子。因此古人用鼻子來象征自己。直到今天，人們指稱自己時還往往指著自己的鼻子，這不過是說我有氣，我是活著的，我是有生命狀態的。可見，甲骨文的發掘，為今人跟古人搭了一個橋，使我們能夠走向古人的內心，去探秘他們到底想的是什么。

【評】探秘者說“自”本指鼻子，這是正確的。但是，“自”字的其它許多用法，包括表示“自己”這一用法，僅僅只是假借用法，與“鼻子”義無關，這是語言文字學中的常識，無需贅述。“鼻子”義的“自”用來表示“自己”并沒有隱含許多思想，透過“自”字的甲骨文字形，人們恐怕難以走向古人內心世界、探秘他們的思想。

第三，關于“打”。探秘者說：

《現代漢語詞典》中“打”有26種意思，《漢語大字典》有29種意思。“打”由“手”和“丁”構成，意思是拿著一個東西把一個釘子進一個物體里，這個過程包含的第一個動作是舉，第二個是揮，第三個是擊，第四個是進入。一個打字包含四個動作，字、詞典中“打”的眾多意思都可以統一到這四個動作中來。

【評】“打”見于《說文》卷十二“手”部新附：“打，擊也。從手，丁聲。”[2]258可見它是個形聲字，擊打是其基本意義及構形本義，說其義為“把一個釘子揳進一個物體”之說不可信。漢語大字典編纂委員會編《漢語大字典》“打（dǎ）”字條下收有38條用法（意思），“打（d′a）”字條下收有一個義項。不知探秘者有關“打”的29種意思來源于哪一個版本的《漢語大字典》。《現代漢語詞典》“打”有二讀音，讀d′a是收錄義項一，為量詞用法，即十二個為一打，這是個音譯外來詞dozen的省略寫法。讀dǎ者分列兩個詞頭。三個“打”詞頭所收錄義項合起來是26種。其中讀d′a的用法與“打”的動作毫無關系，根本無法統一到所謂“打”的四個動作中來；辭書中“打”的許多義項是后世才產生的，許多用法的理據現在還說不清楚，說它們“都可以統一到這四個動作中來”未免武斷。

第四，關于“而”、“耍”。探秘者以為：能活”是不切合漢字實際的臆測之語。再說，有根有水才能活是一個簡單的生活常識；“活”字見于小篆，不見于其它古文字材料，使用小篆時代的人們了解這一常識并不能算是什么了不起的事情。

第六，關于“家”字。探秘者以為：

第七，關于“灋（法）”字。探秘者以為：

其右上部為一種動物的象形字，讀成ji`an。

【評】“灋”字右上部即“廌”字，讀zh`?，探秘者識讀不當。

“思”字最早的字形即古璽文“ ”，其上部是“囟”。此字形說明我們的祖先很早就認識到大腦也是思維的器官。

[2]216，

可見“思”是形聲字，“囟”僅是聲符。說“ ”這一字形說明“我們的祖先很早就認識到大腦也是思維的器官”，這個觀點是沒有什么根據的。

第九，關于“時”字。探秘者以為：

【評】此說不可信。“太陽行走的刻度”為時間，

【評】“耍”字不見于《說文》，其產生于唐宋以后。說“耍”義為男人用胡子挑逗女性，雖然新奇，終究不是嚴格考證得出的結論。

王夫之是明末清初人，他所謂“而”有“魚鰭”這一義訓不見于其它文獻。語詞意義的引申是語詞廣泛使用的結果，某一語詞由A義引申為B義時，A義一般為社會成員所普遍使用，只有在這種情況下才能由A義引申為B義。“而”字表“魚鰭”這一用法僅見于王夫之《說文廣義》，可見其它人并不知道“而”的這種用法，也就是說，所謂“而”字的“魚鰭”義并沒有進入過言語社會，怎么可能由其所謂“魚鰭”義引申出轉折、遞進用法呢？“而”表示轉折、遞進只是假借用法。

第五，關于“活”字。探秘者以為：

“而”現在至少有四種語義，最重要是表示遞進和轉折兩種語義。“而”本是人的胡子的象形。漢字有一個“耍”、“耍”上面是“而”、底下是“女”，男人用胡子挑逗女性叫“耍”。王夫之《說文廣義》釋“而”為“魚鰭”。當魚要奮進的時候會使勁撥剌一下它的鰭，當魚拐彎的時候尾鰭會撥剌一下。“而”的轉折和遞進的用法與它表示魚鰭義是有關系的。

其小篆字形左邊為“水”，右邊上部為“氏族”的“氏”，下部為“口”。有的“活”沒有“口”，底下是一個點，表示的是根。我們先人太了不起了，有根、有水就能活，這是對自然現象的一種觀察，通過“活”這個字展現了出來。

【評】不知所謂底下不從“口”而僅是一點的“活”字見于何處。《說文》卷十一“水”部“活，水流聲。從水、聲”[2]229，據此“活”是個形聲字，而探秘者把它當成是會意字。可見“有根、有水，就那么晚上看不到太陽，豈不就沒有了時間？《說文》卷七“日”部“時，四時也。從日、寺聲。峕，古文時”[2]137，可見“時”為形聲字，而“（峕）”從“日”、“之”聲，也是形聲字。探秘者誤析形聲結構為會意結構。

第十，關于“死”字。探秘者以為：

【評】漢字中愈是古老的字形就愈是對生產、生活直觀的描摹。“”只是“死”字古文字字形，所謂生、死智慧問題應當是思想家、哲學家們思考的問題，勞動者在生產、生活過程中創造“”時未必考慮到所謂生死智慧問題。因此所謂生、死“智慧”問題與“”這一字形沒有什么關系。

【評】現代漢字字形“幸”實際上表示兩個字：“幸（x`?ng）”和“（幸ni`e）”。“（幸ni`e）”也寫作“”，即“（幸）”的象形字，并不是“幸福”的“幸”字。

第十二，關于“裸”。探秘者以為：

其由“衣”、“果”構成。“果”是個象形文字，像樹上的果形，它本身就體現著一種“裸”，那為什么要加衣呢？這又是我們先人的智慧，我們不會說動物（如豬）是赤裸的，因為它是動物。“裸”說明我們先人感覺到了人跟動物的區別，人得穿衣服，人把衣服脫了，這叫“裸”，所以得有衣服。“默”、“裸”二字都是在沖突當中體現了一種語義，這是我們先人的智慧，這是哲學的智慧。

【評】樹上的“果”并不都是“裸”的。“裸”從“衣”、“果”聲[5]，只是一個簡簡單單的形聲字，與哲學智慧無關。

第十三，關于“比”、“從”、“北”、“化”四字。

【評】甲骨文中“比”、“從”本是一個字形，后分化為兩個字形。從字形上看，“比”（從）是指兩個人站在一起。“比”、“從”古代均有“順從”、“附從”、“輔佐”、“并立”之義，“比”的造字本義是否為“比較”，并不確定。這四個字的造字過程與人的認識經歷無關，更與深奧的哲學體系難以挨上邊。陰陽圖（即太極圖）是后世才出現的，其創制者不可能見到甲骨文“化”字，故“化”與陰陽圖沒關系。

第十四，關于“用”、“甬”。探秘者以為：探秘者以為：

“用”是木桶的形象，上面加了一個扭，就是“甬”，“甬”像鐘，“甬”這個字音也像鐘聲。“甬”加辶，聲音傳遠了叫“通”。這也是一脈相承的，通過“用”又展示出一個體系。我們抓住一個漢字的字族，不斷地去演化，它就構筑了一支體系，這支體系實際上就是一個哲學體系。

【評】美妙的音樂其曲調、旋律是富于變化的，故探秘者說“甬”字音像鐘聲是不當的，因為無論哪一個漢字的讀音都不可能成為一曲美妙的音樂。說“甬”加“辶”，“甬”聲傳遠了叫“通”，更是荒誕之說，“通”是從“辶”、“甬”聲的形聲字。所謂字族體系就是哲學體系之說更是令人費解。

此外，探秘者關于“存”、“習”、“毅”、“默”諸字的說解也都不足信。

綜上所述可知，“探秘中國漢字”對漢字的“探秘”存在諸多問題，可以歸納如下：其一，探秘者對許多字形的分析考證不嚴，多主觀臆測之辭。其二，對文字的假借義與漢字構形本義及它所記錄的詞的引申義未能正確區分。文字的構形本義是由字形賦予的較為直觀的文字的最早意義，而文字是記錄語言的，就漢字而言，一個字形往往記錄漢語中的一個詞或語素。字的構形本義往往是它所記錄的語言單位的最初本義或較早意義，以這個意義為基礎，可以引申出許多相關的其它意義。引申意義引申得越遠，就越背離字形，因此，有時候我們是很難從字形上看出詞的引申義端倪的。探秘者有時把引申義當作構形本義，或者把假借義當作本義，強作解釋。其三，不能正確對待經典工具書中關于某些文字的訓釋，表現在對《說文》中某些正確的詁訓輕率地否定以及對某些錯誤詁訓盲目信從。其四，沒有弄清楚漢字字形與漢文化之間的關系，即漢字字形對漢文化是積極主動地揭示還是直觀地描摹？

我們知道，文字是記錄語言的符號系統，是輔助語言起交際作用的工具。工具性是其功能屬性，這一屬性決定了其必須能夠適應人們的交際需要，而要使文字能適應人們的交際需要，就必須要使字形表意明確。因此，漢字的工具性屬性要求漢字表意必須簡明，否則就不易為人們所理解、接受。

漢字產生于人們的生產、生活實踐中，是伴隨著人們的生產、生活過程逐漸地、自然地產生的。漢字史研究告訴我們，古文字階段，漢字多有形象性特點，字形或是象形字，或是由象形字組合成的其它結構類型的字。那時的漢字多是對當時生產、生活狀況的客觀的、直觀的描摹，而不是對它們積極主動地揭示。如“力”、“耒”二字，它們的古文字字形象翻土之具[6]，造字者主觀上并不是想通過造這兩個字來揭示當時的農耕器具，而是描摹這兩種農具之形創造出這兩個字來記錄語言中的“力”與“耒”這兩個詞。因為造字者是通過描摹這兩種農具的形狀而造成了“力”、“耒”的兩個古文字字形，今人透過它們古老字形，就能認識、了解到當時人們使用的耕耘農具的形制。

因此，古漢字字形只是直觀地觀照、描摹歷史文化信息，它們的創造者不可能有意識地賦予一個個字形哲學意義。就是后世產生的漢字，甚至是近、現代產生的漢字，也很難找到人們在創造它們時有意識地賦予它們哲學含義的例子。創制漢字不需要藝術構思，也不需要哲學家思考哲學問題般的沉思，因此創制的漢字在字形上不會承載多少漢字創造者的“哲學智慧”。探秘者屢屢將漢字字形上升到哲學思辨的高度，甚至把漢字體系與哲學體系等同起來，很顯然是言過其實的。

[1]黃德寬.漢字構形方式的動態分析[J]，安徽大學學報（哲學社會科學版），2003(4).

[2]許慎.說文解字[M]，北京：中華書局，1963.

[3]中國社會科學院考古研究所.甲骨文編[M]，北京：中華書局,1965:315.

[4]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996:1992-2001.

[5]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社,1998:396.

[6]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局,1996:3303-3306.

Comments on“Exploring the Secrets of Chinese Characters”

YU Shao-hong
(College of Chinese Language and Literature,Dalian University;Dalian 116622,China)

Chinese characters have been regarded for carrying rich historical and cultural messages.CCTV broadcast two programs about“Exploring the secrets of Chinese characters”in“Lecture Room”,in which the researchers have made brilliant comment on Chinese characters.But some of the points are worth further discussing.Based on the research fi nding in the fi eld of Chinese character and paleography,this paper makes analysis and comments on these points.

comment;exploring the secret;Chinese characters

H028 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1008-2395(2011)06-0047-04

2011-06-05

俞紹宏(1968-)，男，大連大學文學院副教授，博士，主要從事古文字學研究。