西方生涯輔導(dǎo)的三種理論模式

張 姝

(徐州醫(yī)學(xué)院 藥學(xué)院，江蘇 徐州 221004)

西方生涯輔導(dǎo)的三種理論模式

張 姝

(徐州醫(yī)學(xué)院 藥學(xué)院，江蘇 徐州 221004)

近年來，就業(yè)問題引起人們的關(guān)注，推進(jìn)了生涯輔導(dǎo)理論和實(shí)踐的發(fā)展。目前對西方生涯輔導(dǎo)的研究掀起一股熱潮，流派眾多，但缺乏整體而系統(tǒng)的探索和研究。在問題指向和學(xué)科背景的綜合考量下，以指導(dǎo)學(xué)派與非指導(dǎo)學(xué)派為代表的學(xué)派分野并不能充分說明當(dāng)前西方生涯輔導(dǎo)理論的總體圖景，而應(yīng)該包括職業(yè)心理學(xué)、治療咨詢與組織生涯理論等三種主要理論模式。

生涯；咨商；心理學(xué)；治療；組織

近年來，大學(xué)生就業(yè)問題日漸突出，相關(guān)研究特別是生涯輔導(dǎo)理論的研究十分熱烈。眾所周知，生涯輔導(dǎo)理論來自于西方，在西方已經(jīng)發(fā)展得較為成熟。而我國對于西方生涯輔導(dǎo)理論的認(rèn)識還停留在上世界90年代初期的界定，特別是當(dāng)前生涯輔導(dǎo)理論日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)指導(dǎo)學(xué)派和非指導(dǎo)學(xué)派的二分范型已很難周延地闡釋理論的豐富。因此我們有必要了解生涯咨商理論的新變化，重新勘定當(dāng)代生涯輔導(dǎo)理論的模式。從問題指向和學(xué)科背景的綜合角度看，生涯輔導(dǎo)理論至少包含包括三個基本范型，即職業(yè)心理學(xué)(Vocational psychology)、治療咨詢(Therapeutic counseling)與組織生涯理論(Organizational careers)。[1]這三種理論模式立足于就業(yè)問題和生涯發(fā)展的統(tǒng)一性，有助于說明生涯輔導(dǎo)發(fā)展的歷史概況與現(xiàn)實(shí)發(fā)展，是面向生涯輔導(dǎo)實(shí)踐的模式分析。

一、生涯與生涯咨商理論模式

生涯與生涯咨商理論是帕森斯職業(yè)指導(dǎo)學(xué)說的自然延伸，其主要由“人境適配理論”、發(fā)展理論、認(rèn)知行為理論與生涯發(fā)展的部分新理論構(gòu)成。需要指出的是，這些理論是20世紀(jì)生涯輔導(dǎo)實(shí)踐領(lǐng)域最有影響理論集群。它們改造并超越了帕森斯的學(xué)說，不僅僅關(guān)注職業(yè)決定的過程，不局限于在個人品行和職業(yè)需要之間建構(gòu)一種處于核心地位的、個人屬性的“真正理性”[2]，而是將目光投向整個生涯輔導(dǎo)的全過程，并由此建構(gòu)了不同的理論類型。

第一，人境適配理論。該理論主要強(qiáng)調(diào)的是生涯輔導(dǎo)中的診斷和評價，即為被輔導(dǎo)者提供一種適當(dāng)生涯行為的評估。為了達(dá)到準(zhǔn)確評估的目的，輔導(dǎo)專家在進(jìn)行輔導(dǎo)前會設(shè)計(jì)完整的問卷或者調(diào)查清單，并按照上述設(shè)計(jì)內(nèi)容與咨詢對象溝通。霍蘭德(J.L.Holland)教授是這一理論的代表人物。他曾經(jīng)指出，作為個體的人選擇職業(yè)必定與之興趣密切相關(guān)，并以此將人與就業(yè)環(huán)境劃分為六種興趣類型，即現(xiàn)實(shí)型、探索型、藝術(shù)型、社會型、事業(yè)型和傳統(tǒng)型。霍蘭德的理論模式為生涯咨商的人境適配性的診斷實(shí)踐提供了理論的合理性說明，即說明了輔導(dǎo)專家的主要任務(wù)是對職業(yè)興趣與職業(yè)特征進(jìn)行評估，以確定其是否吻合咨詢對象的興趣集合。當(dāng)前，該理論已經(jīng)不再特別重視特征與興趣類型的確定，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注適配度。一方面，其更加注重興趣、人格及價值觀、能力之間的聯(lián)系；另一方面，以阿克曼和哈格斯坦為代表，提出在社會集群、習(xí)慣集群、科學(xué)集群和文化集群等四個特征集群中考量能力、興趣與人格等三大評估范疇，他們指出“能力、興趣與人格是同步發(fā)展的，比如說，能力水平和個人習(xí)性在某些特定工作領(lǐng)域中決定了咨詢對象能否獲得成功的可能性，而興趣則決定了發(fā)現(xiàn)這些工作的動機(jī)是否存在。”[3]換句話說，輔導(dǎo)專家應(yīng)該統(tǒng)籌上述特征，以適配度為中介將這些因素有機(jī)地結(jié)合起來。顯然，人境適配理論具有一個基本前提，即假設(shè)輔導(dǎo)專家提供的專業(yè)意見必須以有關(guān)咨詢對象和工作機(jī)會的知識為基礎(chǔ)；而這也恰恰招來許多詬病，如認(rèn)為這一理論忽視了產(chǎn)生生涯選擇的過程因素，而強(qiáng)調(diào)了職業(yè)選擇的內(nèi)在因素。不過，這一理論至今仍是生涯輔導(dǎo)理論體系中的重要組成部分，并且已經(jīng)開始關(guān)注人與職業(yè)環(huán)境的持續(xù)相互影響的發(fā)展過程，與此同時，該理論也已承認(rèn)與關(guān)注咨詢對象在咨詢過程中的特殊作用，并著力改造自身的理論體系。

第二，發(fā)展理論。生涯發(fā)展的方向和生涯咨商是發(fā)展理論的兩大基本特點(diǎn)。第一，發(fā)展理論關(guān)注的是在人的一生中其選擇職業(yè)和管理其職業(yè)生涯的全過程；第二，發(fā)展理論的理論概念源于發(fā)展心理學(xué)，使用諸如發(fā)展階段、任務(wù)與生涯成熟度等概念來闡釋生涯發(fā)展過程。唐納德·舒伯爾是發(fā)展理論的代表人物，正是他提出了按階段劃分的生涯發(fā)展過程就是個體在某個職業(yè)中尋找“自我實(shí)現(xiàn)”的過程。最初，舒伯爾(1957年)將這一過程劃分為五個階段，即成長階段、拓展階段、確立階段、持續(xù)階段與衰落階段；而在1988年，他與其他合作者修正了上述階段劃分，將生涯發(fā)展過程概括為四個基本階段，即拓展階段(成型、明確、實(shí)現(xiàn)的階段)、確立階段(確認(rèn)、鞏固和提升的階段)、持續(xù)階段(穩(wěn)定、升華和創(chuàng)新的階段)以及衰退階段(減退、退休計(jì)劃和退休生活的階段)。使用該種理論的生涯輔導(dǎo)專家的主要工作是為咨商對象提供其職業(yè)發(fā)展的全景規(guī)劃，并鼓勵他們更好地發(fā)現(xiàn)自我、了解他們的處境并借此提升他們的決策力。與人境適配理論不同，發(fā)展理論將對象所處的生涯階段看做其生涯發(fā)展的主要干擾因素，即由于生涯行為和生涯階段的脫節(jié)而造成的紊亂。例如，發(fā)展理論認(rèn)為拓展階段(15-24周歲)是人們完成教育生活并且進(jìn)行擇業(yè)、轉(zhuǎn)向工作生活的階段，而其后的階段則截然不同，其側(cè)重點(diǎn)是“工作——生活的平衡”等其他問題。

第三，認(rèn)知行為理論。認(rèn)知行為理論是認(rèn)知心理學(xué)的衍生理論。在生涯咨商的應(yīng)用層面上，認(rèn)知行為理論特別重視問題解決的方法和人們控制其行為的認(rèn)知過程，而這與社會學(xué)習(xí)理論有著密切的關(guān)系。認(rèn)知行為理論認(rèn)為，人們關(guān)于其自身和工作的發(fā)展信心來自兩種學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)：工具性學(xué)習(xí)和聯(lián)想性學(xué)習(xí)。前者指向在個體從肯定性行為中獲得發(fā)展自己選擇能力的學(xué)習(xí)模式，而后者則指向個體通過肯定性行為和否定性行為的方式而觀察行為特征的學(xué)習(xí)模式。而認(rèn)知行為理論指出對于輔導(dǎo)專家而言，其主要任務(wù)是利用上述方法準(zhǔn)確、全面且連貫地評估咨商對象對其自身及外部環(huán)境的認(rèn)知。

第四，生涯發(fā)展的部分新理論。圍繞生涯與生涯咨商這一理論核心，上述三種理論是其主要的模式和發(fā)展階段的代表，當(dāng)然，社會認(rèn)知生涯理論、認(rèn)知信息過程理論、生涯選擇的價值基礎(chǔ)模式以及整體生活規(guī)劃模式等也頗有影響，只不過這些理論都是上述三種基本理論的發(fā)展和變種。與此相應(yīng)，有的西方學(xué)者將另外一些理論冠之以“后現(xiàn)代咨商理論”的名號，或稱為生涯發(fā)展的新理論體系，其共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)生涯發(fā)展過程中的個體主觀經(jīng)驗(yàn)和個人規(guī)劃力量。

在這里，生涯咨商理論模式完成了自身的系統(tǒng)建構(gòu)，同時也指向了其解構(gòu)。首先，它們認(rèn)為生涯咨商模式的理論和方法需要考慮生涯輔導(dǎo)的具體路徑，即個體路徑和社會路徑的擇處問題；其次，它們提出為了應(yīng)對各種現(xiàn)實(shí)變化，生涯輔導(dǎo)的雙向主體需要重檢咨商體系的具體分類和工具符號；第三，它們明確提出必須將生涯咨商提升為輔導(dǎo)，即將生涯發(fā)展認(rèn)作是一種社會過程；最后，它們認(rèn)為生涯管理中的情感因素將成為生涯咨商治療的重要特質(zhì)。由此，作為一種探索型詮釋模式的生涯咨商模式不再能夠宣稱職業(yè)指導(dǎo)為參照標(biāo)準(zhǔn)的生涯輔導(dǎo)體系是獨(dú)斷的，而需要接受另一種詮釋模式。

二、治療咨商理論模式

作為一種關(guān)于生涯輔導(dǎo)的理論模式，治療咨商理論是最為“心理學(xué)”的詮釋模式。歷史事實(shí)表明，這種模式中許多觀點(diǎn)已經(jīng)成為生涯輔導(dǎo)的重要組成部分，而其核心理論類型主要有二：個人中心主義理論與精神動力論。

其一，個人中心主義理論。在個人中心主義的輔導(dǎo)專家那里，咨商人員和“當(dāng)事人”之間的關(guān)系融洽度是咨商面談?wù)麄€過程的最重要的影響因素。換句話說，對于咨詢?nèi)藛T而言，其提供咨商行為時的態(tài)度與素養(yǎng)要比具體的咨商調(diào)查技術(shù)更重要。而所謂咨商的態(tài)度和素養(yǎng)包括以下三個主要內(nèi)容：其一，完整性，即在咨商過程中應(yīng)具備完整性和真實(shí)性；其二，無條件積極關(guān)懷，即對于任何咨商對象，咨商人員的個人道德標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)影響咨商行為；其三，移情性理解，即咨商人員應(yīng)通過進(jìn)入對方的參考架構(gòu)去嘗試?yán)斫庾缮虒ο蟛⒂纱嗽噲D與進(jìn)行溝通。由此可見，個人建構(gòu)心理學(xué)帶來個人中心主義生涯輔導(dǎo)的理念提升與技巧完善，其不但完善了羅杰斯提出的當(dāng)事人中心理論，而且改良并彌補(bǔ)了當(dāng)事人中心主義在診斷方法上的不足。當(dāng)然，個人中心主義的生涯輔導(dǎo)也屢遭詬病。盡管個人建構(gòu)心理學(xué)革除了其單純依賴人格和動機(jī)的偏執(zhí)，但是，其依舊漠視客觀實(shí)存對咨商對象的影響。

其二，精神動力論。眾所周知，精神動力論是弗洛伊德精神分析學(xué)說的發(fā)展與應(yīng)用，是一種在探索型詮釋弗洛伊德的精神分析理論基礎(chǔ)上更加具有廣泛應(yīng)用性的精神分析模型，其主要的應(yīng)用領(lǐng)域就包括了生涯發(fā)展和生涯輔導(dǎo)。精神動力論在心理診療和生涯輔導(dǎo)領(lǐng)域有兩個主要的理論假設(shè)：第一，個人困難來源于其此前的經(jīng)歷；第二，個人對他們行為的動機(jī)沒有自覺意識。對于生涯發(fā)展和輔導(dǎo)而言，精神動力論援引了純粹精神動力論的一些獨(dú)特概念，即自我防御機(jī)制的概念和壓抑的概念。除此以外，該理論比較重視咨商人員和咨商對象之間關(guān)系的多樣化過程。情感轉(zhuǎn)移是一種著名的例子，其是指咨商對象對于咨商人員而言，不是一般的治療咨詢關(guān)系，而似乎更趨向于一種感情關(guān)系，即咨商人員是咨商對象生涯發(fā)展過程中的“重要人物”，例如咨商對象的母親等。

沃特金斯和薩維卡斯提出了職業(yè)作為一種涉及自身結(jié)構(gòu)和職業(yè)性的概念，并將精神動力論正式引入生涯輔導(dǎo)，闡述了該種生涯輔導(dǎo)理論體系的基本框架。他們認(rèn)為，對于評價人們生活世界中的生活主題和遙感模式而言，生涯咨商人員發(fā)展這一方面的咨商技巧離不開精神動力論的方法。具體而言，就是必須重視“人生不同時期的關(guān)聯(lián)性”，而獲得這種理解關(guān)聯(lián)則必須依賴于結(jié)構(gòu)化面談、分類法等具體策略。他們強(qiáng)調(diào)，從精神動力論角度，咨商對象可以被劃分為許多不同的類型，其中一些類群的咨商對象需要特別對待，這包括不善于做決定類型的對象和那些對自己認(rèn)識錯誤或者模糊的咨商對象。

由是觀之，前兩種模式的生涯輔導(dǎo)理論已經(jīng)基本完成了生涯輔導(dǎo)實(shí)踐從工具理性到價值理性的轉(zhuǎn)向，開始更加充分注重生涯輔導(dǎo)過程中咨商主體的作用，即將技術(shù)性的生涯輔導(dǎo)手段、策略和目標(biāo)建立在咨商人員素質(zhì)、水平和理解能力與咨商對象人性、習(xí)慣和發(fā)展認(rèn)知相結(jié)合的“主體建構(gòu)”之維。

三、組織生涯理論模式

組織生涯理論，更準(zhǔn)確的說是生涯輔導(dǎo)的選擇融合策略模式，其不同于上述兩種模式的關(guān)鍵在于，前述二者都基本上建立在認(rèn)識論和方法論的合構(gòu)中，而組織生涯理論則更多或者完全是一種方法論。

不難發(fā)現(xiàn)，前述兩種模式的生涯輔導(dǎo)理論為生涯咨商提供了十分完備的理論原則和清晰的選擇策略。但是，它們在理論指向現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐循環(huán)的環(huán)節(jié)上局限很大。對于生涯輔導(dǎo)的大部分理論而言，其文本特點(diǎn)更多地表現(xiàn)為觀點(diǎn)的提出而不是論證分析，同時，其實(shí)踐傾向更多地來自于零散的具體實(shí)踐而缺乏理論基礎(chǔ)。再者，與咨商治療者不同的是，生涯輔導(dǎo)專家?guī)缀醪灰蕾囉谀撤N一貫性的理論目標(biāo)，與此相反，為了實(shí)現(xiàn)他們的理念、迎合咨商對象和解決具體問題，咨商人員往往在咨商過程中因人廢規(guī)、因事更法，更多地表現(xiàn)為一種應(yīng)激的工具性方法策略。與此相反，在診療咨商和心理治療領(lǐng)域的爭辯中，依賴于特定范圍的模式和技術(shù)的方法模式特征與依靠某種純粹理論作為基礎(chǔ)的理論模式特征之間一直存在著比較和矛盾，可以成為“技術(shù)整合模式”和“理論整合模式”。技術(shù)整合模式并不必然依賴于它的理論基礎(chǔ)，而是根據(jù)不同理論來源選擇綜合的方法和技術(shù)；與此相應(yīng)，理論整合模式則內(nèi)含了一種理念，其意圖是從概念化的角度整合多樣性實(shí)踐框架。在生涯輔導(dǎo)進(jìn)入治療咨商時代后，上述兩種模式都曾經(jīng)發(fā)揮過重要的作用，衍生出了各自不同的理論目標(biāo)，但是，隨著生涯輔導(dǎo)實(shí)踐的不斷深入和綜合，技術(shù)整合主義逐漸退出了“歷史舞臺”。

生涯輔導(dǎo)作為一種社會分工的結(jié)果，正是在特殊與普遍的辯證生長中才產(chǎn)生了自身理論的增長與擴(kuò)展，正如馬克思恩格斯在分析社會生產(chǎn)與特殊利益、普遍利益時指出的一樣，具體理論和共同理論的沖突是必然的，而破除這種沖突的需要也是不變的，因此后繼者往往就是前驅(qū)者的綜合，一種在尋找“普遍要素”過程中的揚(yáng)棄。因此問題的關(guān)鍵就在于，這種自我確認(rèn)，對于生涯輔導(dǎo)而言，主要有三點(diǎn)基本原則或言之基本路徑：一、在有利于咨商對象的前提下，從各種理論模式中擇取“共同因素”而確定同質(zhì)性理論特征；二、上述同質(zhì)性理論特征根據(jù)需要進(jìn)行整合和重塑，從中選擇有助于咨商活動的具體方法和技術(shù)；三、最終，完成一、二步驟后，生涯輔導(dǎo)專家需要發(fā)展出自我的、獨(dú)特的、整合的理論模式。

[1]Jennifer M.Kidd.Career Counseling,In Hugh Gunz，Maury Peiperl.Handbook of Career Studies.London:Sage Publication，2007.97.

[2]J.L.Holland.Making Vocational Choices(3rd Ed.).Odessa：Psychological Assessment Resources，1997.186.

[3]P.L.Ackerman&E.D.Heggestad.Intelligence:personality and interests：Evidence for overlapping traits.Psychological Bulletin，1997，(121)：239.

C913.2

A

1673-2014(2011)03-0109-03

2011—01—22

張 姝(1985—)，女，江蘇徐州人，法學(xué)碩士，助教，主要從事生涯輔導(dǎo)研究。

(責(zé)任編輯 單麥琴)