試論恩格斯的史前社會理論

韓澤棟，周 宏

（1.河南大學 哲學與公共管理學院，河南 開封 475001；

2.常熟理工學院 社會科學部，江蘇 常熟 215500）

從晚年馬克思《人類學筆記》中可以推斷，他可能有一個關于史前社會理論的歷史哲學著作的寫作計劃，以便進一步完善其唯物史觀。然而，由于健康和其他“必須完成”的研究工作等原因，馬克思未能完成這一計劃。為此，恩格斯在自己以往對史前社會研究成果的基礎上，沿著馬克思的研究思路，于1884年3-5月完成了《家庭、私有制和國家的起源》一書，并在1891年再版時作了較大的增補和修訂，從而最終創立了史前社會理論，對唯物史觀作出了重大貢獻。

一、《家庭、私有制和國家的起源》的寫作背景

早在19世紀40年代的《德意志意識形態》中，恩格斯就和馬克思一起依據當時所掌握的材料，表達了對史前社會的初步見解。

70年代，恩格斯寫作《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》一文。據他的觀點，不僅可以說“勞動創造了人本身”，也可以說勞動創造了人類社會，這為創立馬克思主義史前社會理論作了理論準備。在《反杜林論》中，他指出了研究史前社會的意義：“這個‘太古時代’在一切情況下，對一切未來的世代來說，總還是一個最有趣的歷史時代，因為它建立了全部以后更高的發展的基礎，因為它以人從動物界分離出來為出發點，并且以克服將來聯合起來的人們永遠不會再遭到的那些困難為內容。”［1］457在其中，他還研究了私有制、階級和國家形成等問題。但因材料的缺乏，他此時對史前社會的認識還是模糊的。例如，他還是認為：“新的事實迫使人們對以往的全部歷史作一番新的研究，結果發現：以往的全部歷史，都是階級斗爭的歷史”［1］365。

重要的轉折發生在19世紀80年代。1884年1月初，恩格斯在整理馬克思遺稿時發現了馬克思在1880-1881年所作的關于摩爾根的筆記，這使他異常興奮。隨后他認真研讀了摩爾根的《古代社會》。在認識到馬克思有過聯系他的唯物主義歷史研究所得出的結論來闡述摩爾根的研究成果的打算后，恩格斯下定決心，廣泛地運用馬克思的批語以及摩爾根書中的某些結論和材料，來寫一部專門的著作，以便“執行遺言”，創立馬克思主義史前社會理論。1884年5月《家庭、私有制和國家的起源》完成。

需要說明的是，恩格斯“執行遺言”創立馬克思主義史前社會理論，主要是就馬克思《人類學筆記》中的《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》而言的，《家庭、私有制和國家的起源》的副標題就是“就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作”。但這并不排斥恩格斯從《人類學筆記》其他篇幅中吸取思想，目前收藏在荷蘭阿姆斯特丹國際社會史研究室中的《人類學筆記》的b146和b150兩個筆記本上，除了馬克思編的索引外，還有恩格斯編的索引；其中，前一本還有馬克思對摩爾根、菲爾和梅恩所作的筆記和評論。

二、史前社會歷史分期的方法論原則

史前社會的分期是創立馬克思主義史前社會理論的一個極其重要的問題。摩爾根在《古代社會》中，自發地看到了生活資料生產的物質技術基礎是歷史的促進器：“在人類進步的道路上，發明和發現層出不窮，成為順序相承的各個進步階段的標志。”［2］11他根據生活資料生產的物質技術進步，把人類社會的歷史分為蒙昧時代、野蠻時代和文明時代。其中，作為史前社會的蒙昧時代和野蠻時代又各自經歷了低級、中級和高級三個發展階段。

摩爾根是第一個給史前社會歷史確定分期的人，他所提出的分期原則具有相當的合理性：（1）它拋棄了長期以來用宗教唯心主義解釋史前社會史的錯誤觀點，而試圖運用唯物主義的依據生活資料生產的物質技術進步的原則來進行歷史分期；（2）它表明了整個人類社會歷史發展過程的統一性；（3）這種分期的方法論原則同人自身生產的變化大體上一致。

但摩爾根并未從生活資料生產的物質技術出發，形成生產結構和經濟結構這樣的物質生產關系概念，進而概括出原始社會全貌特別是其社會組織和社會關系狀況。他認為在人類社會歷史發展中，生活資料生產的物質技術是第一類“事實”，此外還有三類“事實”：（1）“政治制度”，包括以血緣為基礎的“氏族社會”和以地域、財產為基礎的政治社會；（2）“家族制度”；（3）“財產制度”。在他看來：“上述四類事實沿著人類從蒙昧社會到文明社會的進步途徑平行前進”，“各種社會制度，因與人類的永恒需要密切相關，都是從少數原始思想的幼苗發展出來的，它們也同樣成為進步的標準”。［2］111由于他把后三類“事實”看作和第一類“事實”無關，而僅僅是從“思想的幼苗發展出來的”，所以，他在確定史前社會歷史分期的方法論原則時，沒有把唯物主義的原則堅持到底，而是把觀念的東西與物質的東西同樣作為進行史前社會歷史分期的方法論原則。對這種方法論原則，他本身也心存疑慮。他在決定歷史時期劃分時，就不無躊躇地寫道：“順序相承的各種生存技藝每隔一段長時間就出現一次革新，它們對人類的生活狀況必然產生很大的影響，因此，以這些生存技術作為上述分期的基礎也許最能使我們滿意?！保?］8

馬克思認為，必須徹底克服摩爾根關于史前社會歷史分期方法論原則的唯物主義不徹底性。在《資本論》中，馬克思指出：“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器。”［3］204在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中，馬克思摘錄了摩爾根關于史前社會歷史分期的具體論述；但他改變了原書的結構和順序，使它從生產技術和家庭形式的變化到私有制和階級的產生，這就糾正了摩爾根在這個問題上的不徹底性。

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》第一章中，根據馬克思的思路，批判地吸取了摩爾根的合理思想，闡述了馬克思主義史前社會理論關于原始社會歷史分期的方法論原則。他說：“我們可以把摩爾根的分期法概括如下：蒙昧時代是以采集現成的天然產物為主的時期；人類的制造品主要是用作這種采集的輔助工具。野蠻時代是學會經營畜牧業和農業的時期，是學會靠人類的活動來增加天然生產的方法的時期。文明時代是學會對天然產物進一步加工的時期，是真正的工業和藝術產生的時期?！保?］38可見，恩格斯依據馬克思《人類學筆記》中的有關思想，在引用摩爾根關于史前社會中蒙昧時代和野蠻時代的“三階段”結構時，其中包含足夠多的特征都是從物質生活資料的生產中得來的，因而都是無可爭辯的，從而深化了它的唯物主義內容。他在具體論述蒙昧時代的“三階段”結構時，牢牢把握住了分節語的形成、火的使用和弓箭的制造，把它們看作是這一時代各個階段生產力發展程度的重要標志。而在論述野蠻時代的“三階段”結構時，他則牢牢把握住了制陶術、馴養家畜和種植食用植物以及鐵礦的冶煉，作為野蠻時代不同階段生產力發展的重要標志。這樣，他就以歷史唯物主義為指針，科學地確立了史前社會歷史分期的方法論原則。

同時，恩格斯認為，直接生活的生產和再生產是歷史發展中的決定性因素，這種生產包括物質資料的生產和人自身的生產。這兩種生產在不同歷史時代的作用是有所不同的：物質資料的生產在歷史發展中起決定性作用，是就文明社會而言的；在史前社會，人自身的生產是決定性因素，血緣親屬關系是當時社會結構的基礎。所以，把生活資料生產的物質技術作為歷史進步的指示器來劃分史前社會，還是停留在歷史的表面。因為，在史前社會，這種技術在相當大的程度上是由人自身的生產決定的，如制造石器、掌握取火術、捕捉成群大動物等技術的產生和發展，都需要一個群體能生產出具有一定數量和質量（體質和智力）的人，否則，就有可能在一定的歷史條件下被自然淘汰。例如，在地質時代上更新世晚期開始時，地球又經歷了一次冰期，當時氣候寒冷，食物來源減少，人類要生存下去，就需要更高的體力和智力以及更嚴密、穩定的社會組織，以掌握和保持較高的生產技術。正是在這種情況下，逐漸實行外婚制并導致氏族產生的集團得以生存并繼續發展，而仍然恪守內婚制的社會集團則逐漸滅亡。因此，恩格斯認為，實行氏族制度的部落必然會在面對落后的部落時取得上風。

所以，在史前社會中，人自身的生產是歷史發展中的決定性因素，作為社會基礎的血緣親屬關系的發展變化決定了社會制度的發展變化，因而它也就成為馬克思主義史前社會分期的方法論原則。恩格斯以血緣親屬關系的發展變化為依據，初步把史前社會劃分為由血緣家庭決定的原始部落公社時期、由普那路亞家庭決定的母系氏族公社時期、由從妻而居對偶家庭決定的母系家族公社時期、由從夫而居家庭決定的父系家庭公社時期。

恩格斯肯定了摩爾根的史前社會分期法并加以徹底的唯物主義改造，從而使之成為唯物史觀關于史前社會歷史分期的方法論原則，其根本原因在于：這種分期法與由人自身生產所決定的家庭發展階段以及血緣親屬關系的發展變化大體上相適應。他指出：“群婚制是與蒙昧時代相適應的，對偶婚制是與野蠻時代相適應的，……在野蠻時代高級階段，在對偶婚制和一夫一妻制之間，插入了男子對女奴隸的統治和多妻制?！保?］73他還指出：“氏族在蒙昧時代中級階段發生，在高級階段繼續發展起來，就我們所有的資料來判斷，到了野蠻時代的低級階段，它便達到了全盛時代?！保?］179而“家庭的發展是與此平行的，不過，這一發展對于時期的劃分沒有提供這樣顯著的標志?！保?］18

三、兩種生產理論的深化

與史前社會歷史分期的方法論原則密切相聯，恩格斯對馬克思《人類學筆記》中關于兩種生產的理論進行了深化，進一步闡明了史前社會的結構，揭示出史前社會歷史發展的動力。

早在馬克思主義形成時期，馬克思、恩格斯就開始關注探討兩種生產問題。在《人類學筆記》中，馬克思覺察到它對史前社會的重要意義，提出了許多寶貴見解。沿著馬克思的思想軌跡，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中，對之作了系統的表述和經典概括：“根據唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結蒂是直接生活的生產和再生產。但是生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產；另一個方面是人自身的生產，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區內的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產的制約：一方面受勞動的發展階段的制約，另一方面受家庭的發展階段的制約。勞動越不發展，勞動產品的數量，從而社會的財富愈受限制，社會制度就愈在較大程度上受血族關系的支配?！保?］2

恩格斯在揭示兩種生產理論基本內涵的基礎上，進一步闡明了兩種生產在歷史發展中的意義。

首先，揭示了人自身的生產在史前社會中的決定作用。歷史唯物主義是關于人類歷史發展最一般規律的科學，但人類史前史與成文史有顯著差別。在迄今為止的全部成文史中，物質資料的生產起著決定性的作用，經濟關系是全部社會生活的基礎。而在史前社會，人自身的生產曾起過決定作用，血緣親屬關系則是全部社會組織的基礎。由于這時人類剛剛學會制造和使用極簡單的生產工具，因而在形成生產力的諸因素中，人自身便是決定性的因素，改善人自身對生產力的進步有決定性意義。人類在極端惡劣的自然條件下生存，所能借助的手段主要有：（1）群體的力量；（2）通過自然選擇的道路來增強種的進化。其中，第一個因素是由第二個因素決定的，而第二個因素又是由人自身生產所形成的原始婚姻關系決定的。所以，從血緣家庭到對偶家庭的漫長發展中，人自身的生產是歷史發展的決定性因素，支配人的是自然選擇的自然規律，而不是經濟規律。恩格斯指出：“被共同的婚姻紐帶所連結的范圍，起初是很廣泛的，后來越來越少，直到最后只留下現在占主要地位的成對配偶為止。”［4］42史實表明，在血緣家庭的發展中，血親婚配受到限制的地方比未受限制的地方發展更加迅速、完全。他還說：“這進一步的影響是多么強大，可以用氏族的建立來證明，氏族就是由這一進步直接引起的，而且遠遠超出了最初的目的，它構成地球上即使不是所有的也是多數的野蠻氏族制度的基礎”［4］49。

其次，指出了人類社會歷史中物質資料生產取代人自身生產的決定作用的過程。在恩格斯看來，由于史前社會生產力極端低下，物質資料極端匱乏，這使任何真正的財產所有制都不可能產生出來，原始共產主義的財產公有制也只是到史前史后期階段才出現。所有制是一個歷史范疇，它僅僅和歷史發展的一定階段相聯系。在嚴格意義上的財產制度尚未出現或僅僅處于萌芽狀態時，自然談不上物質生產在社會歷史發展中的決定作用以及經濟關系對社會制度的決定作用。只是隨著歷史的發展，在以血緣關系為基礎的社會結構中，生產力日益發展起來了；同時，私有制、財產差別、使用和占有他人勞動成果、階級對立等新的社會成分，也日益產生發展起來了；這些新的社會成分在幾個世代中竭力使舊的社會制度適應新的條件，直到兩者不相容最后導致一個徹底的變革為止。以血族團體為基礎的舊社會，由于新形成的社會各階級的沖突而被炸毀，被組成為國家的新社會取而代之，而國家的基層單位已經不是血族團體，而是地區團體了。在這種社會中，家庭制度完全受所有制的支配，階級對立和階級斗爭從此開展起來并構成直到今日的全部成文史的內容。

恩格斯在書中還從原始社會家庭史的角度，對此作了具體分析。他指出：家庭是一個歷史范疇，是在歷史上產生和發展著的，文明時代的一夫一妻制也不是從來就有的，而是歷史長期發展的產物。在人類剛剛脫離動物界而處于最初的原始狀態時，曾盛行一種毫無限制的性交關系。所以，在這個必然出現的雜亂性交的社會階段，家庭與社會是合一的，根本不存在家庭以外的社會和社會以外的家庭。因為如果不依靠群體的力量，人類就無法生存。

再次，闡明了兩種生產的辯證關系。在恩格斯看來，兩種生產貫穿于人類歷史發展的全過程，它們互相制約、互相連結、互為條件，共同推動歷史前進。但在社會發展的不同階段，二者的作用是按相反方向發展的。在史前社會，由于生產力極其低下，人自身的生產作用越大，社會的組織狀況受人自身生產制約的程度也越大。隨著生產力的提高、私有制和階級的出現，人自身生產也就越來越服從于物質資料的生產。如果人們硬要把物質資料的生產在歷史上起決定作用的觀點應用于史前社會，把血緣親屬關系和在這種關系基礎上生長出來的全部社會制度歸結為經濟關系，用經濟基礎和上層建筑的一般原理來理解史前社會的社會制度，除了牽強附會，什么問題也不能解決。如果一定要尋求這種制度的經濟原因，那么它們的經濟基礎也只能是否定性的。即正因為生產力極端低下和財產關系不發達，在人們的相互關系中經濟因素才不起決定作用，社會制度的性質才為血緣親屬關系的性質所決定，從而有力地說明了原始共產主義的經濟制度即使早已產生并存在，但也未對史前社會起過十分重要作用，它不過是人類自然狀態的延續。

四、私有制、階級和國家起源的思想

在唯物史觀中，私有制、階級和國家都是極重要的基本概念，如何解開它們的產生之謎是馬克思和恩格斯一直關注的問題。摩爾根在《古代社會》中認為，財產是在人類的物質生產活動中產生并隨著物質生產的增長而增長的，物質生產的發展又是隨著其技術的發展而發展的。隨著財產的增長，就產生了原始人三種遞進的財產關系繼承法：（1）死者的財產分給其所在氏族的所有成員；（2）分給同宗的親屬；（3）分給自己的子女。在摩爾根看來，正是通過這一途徑，造成了私有制的產生以及史前社會向文明社會的過渡。馬克思十分贊成摩爾根的上述觀點，認為他實際上已經以自己的方式解開了私有財產起源之謎，并對此作了大量摘錄和深化。

馬克思在研究私有制起源時，著重從人自身的生產和物質資料的生產、血緣親屬關系與經濟關系雙方地位轉換的視角來闡明私有制的形成與史前社會的瓦解，并把它們看作是同一過程的兩個方面。他指出，在史前社會中，隨著生產力的發展和生產工具的改造，以及社會分工的不斷發展和財產的增多，當人類在生產勞動中所創造的財產已占主導地位時，人自身的生產在社會歷史中的決定作用就讓位于物質生產，經濟關系（私有制）就取代了血緣親屬關系而成為社會的基礎。所以，人類是帶著自己創造的經濟關系跨入文明社會的，私有制是通過由物質生產所決定的并隨之而產生的三種繼承法遞進的具體途徑而產生的。對私有制起源問題的解決，實際上也就是對階級起源問題的解決，在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中，馬克思通過對希臘、羅馬氏族制度的瓦解和奴隸制的形成來說明階級的產生：“不管地域如何：同一民族中的財產差別使氏族成員的利益的共同性變成了他們之間的對抗性；此外，與土地和牲畜一起，貨幣資本也隨著奴隸制的發展而具有了決定的意義?！保?］522在探討私有制起源和階級產生的基礎上，他對國家的起源和實質也提出了初步的唯物主義解釋。

沿著馬克思的這一思想軌跡，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中對私有制、階級和國家的起源進行了系統、全面、深刻的闡明。就私有制起源和階級產生而言，恩格斯從史前社會瓦解的一般“經濟條件”入手，第一次闡明了歷史上的三次社會大分工，并就每次大分工給私有制和階級產生創造的條件和造成的影響作了具體論述。更為可貴的是，他還揭示了作為腦力勞動的“領導者”和作為體力勞動的“執行者”之間的分工，是作為生產專業分工的三次社會大分工之外的另外一種性質不同的物質勞動和精神勞動的分工，兩類分工相互聯系、同時產生、共同發展、共同作用，構成一個整體。所以，它們都是私有制、階級和國家產生的直接原因。他說：“階級的形成的一切發端，還都只是與生產相聯系的；它們把從事生產的人分成了領導者和執行者，或者分成了較大規模或較小規模的生產者?！保?］166

在國家起源問題上，恩格斯發揮了馬克思對這一問題的原則性見解，并作了經典概括。他說：“國家決不是從外部強加于社會之上的一種力量。國家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現實’，‘理性的形象和現實’?！捎趪沂菑目刂齐A級對立的需要中產生的，同時又是在這些階級的沖突中產生的，所以，它照例是最強大的、在經濟上占統治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段?！保?］170-172這一概括清楚地揭示了國家與私有制、階級、階級矛盾之間的關系。

恩格斯還根據希臘人、羅馬人和日耳曼人的古代歷史，通過對其私有制和階級起源的探討，闡明了國家是如何在氏族制度的廢墟上建立起來的具體過程。他說：“氏族制度是從那種沒有任何內部對立的社會中生長出來的，而且只適合于這種社會。除了輿論以外，它沒有任何強制手段。但是現在產生了這樣一個社會，它由于自己的全部經濟生活條件而必然分裂為自由民和奴隸，進行剝削的富人和被剝削的窮人，而這個社會不僅再也不能調和這種對立，反而必然使這些對立日益尖銳化。一個這樣的社會，只能或者存在于這些階段相互間連續不斷的公開斗爭中，或者存在于第三種力量的統治下，這第三種力量似乎站在相互斗爭著的各階級之上，壓制它們的公開的沖突，頂多容許階級斗爭在經濟領域內以所謂合法形式決出結果來。氏族制度已經過時了。它被分工及其后果即社會之分裂為階級所炸毀。它被國家代替了?！保?］169國家權力的最初產生，一方面靠改造舊氏族的機關，另一方面靠設置新機關來進行。如變人民的武裝為反對人民自己的武裝的“公共權力”和變人民的“議事會”為壓迫人民的“公共權力”。

恩格斯還說明了國家的歷史歸宿。他指出，在一定的生產發展階段上，國家的產生是歷史的必然；隨著生產發展到更高的階段，它的消滅也是歷史的必然?！八?，國家并不是從來就有的。曾經有過不需要國家、而且根本不知道國家和國家權力為何物的史前社會。在經濟發展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?，F在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產發展階段，在這個階段上，這些階級的存在不僅不再必要，而且成了生產的直接障礙。階級不可避免地要消滅，正如它們從前不可避免地產生一樣。隨著階級的消滅，國家也不可避免地要消滅。在生產者自由平等的聯合體的基礎上按新方式來組織生產的社會，將把全部國家機器放到它應該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅陳列在一起?！保?］174

恩格斯關于私有制、階級和國家起源的思想，構成馬克思主義史前社會理論的重要組成部分，也標志著作為體系的馬克思主義史前社會理論的形成。

五、東方社會與史前社會的比較研究

19世紀50年代，馬克思對東方社會問題的研究，著眼于東方社會的發展道路，也著眼于東方社會和史前社會的關系，試圖從東方社會的土地所有制關系和農村公社制度中推演出史前社會的性質和基本特征，由此提出了“亞細亞生產方式”概念，用以指稱人類社會的“原始形態”。隨著晚年馬克思對史前社會和東方社會的深入研究，他發現“亞細亞生產方式”概念不能確切說明史前社會的本質；通過閱讀同時代人有關東方社會的著作，他對東方社會的公社所有制關系有了新見解。在此基礎上，馬克思對東方社會和史前社會進行了比較，發現并克服了“亞細亞生產方式”概念在規定史前社會時的局限性。晚年恩格斯進一步區別了史前社會組織和東方農村公社，從理論上徹底批駁了民粹派對東方農村公社的迷信和幻想。

隨著對史前社會的深入認識，特別是在馬克思《人類學筆記》的研究基礎上，恩格斯尋找到了研究氏族公社和農村公社的正確思路。1881-1882年，他連續寫下《論日耳曼人的古代歷史》、《法蘭克人》、《馬爾克》等重要論文，系統地論述了農村公社區別于氏族公社的性質和特點。他指出：“有兩個自發產生的事實，支配著一切或者幾乎一切民族的古代歷史：民族按親屬關系的劃分和土地公有制?！保?］353原始氏族強大的血親關系構成了維系原始社會組織的紐帶，土地的公有制關系構成了原始社會組織豎立其上的經濟基礎。這兩種基本關系不可能長久、毫無變化地在歷史進程中保留下來，相反，在生產力日益發展的條件下，原始的血親關系和土地公有制關系逐步變成了生產力的桎梏而趨向解體。

在恩格斯看來，原始氏族公社瓦解的第一個階段是向農村公社轉化。在農村公社中，純粹的公有制關系已不復存在，土地私有制則緩慢地開始生長起來。最初，變成私有財產的第一塊土地是住宅地，然后擴大到耕地，最后向森林、牧場等共有地蔓延。在私有化強有力地持續沖擊下，農村公社制度便無可挽回地開始瓦解。“馬爾克制度所以沒落，是因為貴族和僧侶在地方當局的樂意支持下，差不多奪去了全部農民土地（不管是分配了的或沒有分配的）。但是，馬爾克制度在經濟上顯得落伍，作為農業經營方式已失去了生命力，這事實上是由于近百年來農業的巨大進步使農藝成為一門科學，并采用了全新的經營方式?！保?］361-362因此，恩格斯決不認為，農村公社制度可以現成地照搬到未來社會而成為運用生產力的新的社會形式；在他看來，未來社會應“采用這樣一種更新公社土地占有制的方法，以便使這種占有制不但能保證小農社員得到大規模經營和采用農業機器的全部好處，而且能向他們提供資金去經營（除農業以外）利用蒸汽和水力的大工業，不用資本家，而依靠公社本身的力量去經營大工業”［7］369?？梢?，在恩格斯的設想中，未來社會的公有制只是在形式上和農村公社制度相類似，但在實質上是不可類比的。認識到這一點是非常重要的，一方面，這是對晚年馬克思提出的東方社會可以在農村公社基礎上跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想的重要補充；另一方面，這有助于克服民粹派制造的對農村公社的迷信和幻想。

恩格斯在19世紀80年代對農村公社制度的考察主要限于歐洲中世紀的馬爾克制度，這是為了向英國人和德國人介紹“一切日耳曼部落所共有的原始的土地占有形式及其衰亡的歷史”［1］697。但他意識到，農村公社是一切社會普遍經歷的一個階段，對日耳曼馬爾克制度的認識，同樣可以運用于東方農村公社。因為東方農村公社在私有財產的侵蝕下，也面臨著和馬爾克制度崩潰的同樣命運。他在19世紀70年代和90年代，用確鑿史實證實了這一點。1875年，他在《論俄國的社會問題》中指出：“俄國的公社所有制早已渡過了它的繁榮時代，看樣子正在趨于解體。”［8］6201894年恩格斯在給該文寫的跋中進一步指出，俄國公社所有制目前正陷于極其嚴重的危機中，傳統的經濟關系被破壞了，自然經濟正向商品經濟過渡，公社成員之間出現了巨大的財產差別，總而言之，俄國公社解體了。他由此總結道：“俄國的公社存在了幾百年，在它內部從來沒有出現過要把它自己發展成較高的公有制形式的促進因素；情況恰如日耳曼人的馬爾克、克爾特人的克蘭、印度人的公社和其他原始共產主義制度的公社一樣。所有這些公社，都在包圍著它們的、同時又是在它們內部產生并且逐漸控制它們的商品生產以及各戶之間和各人之間的交換的影響下，隨著時間的推移越來越喪失共產主義的性質，而變成一些互不依賴的土地占有者的公社?！保?］500這說明，東方農村公社根本不是純粹的公有制形式，它既不能作為人類社會原生形態的標志，也不能作為未來社會的現成基礎，它固有的公私并存的二重屬性決定了它在歷史中的地位，正如馬克思在晚年所概括的：農村公社是原生的社會形態向次生的社會形態的過渡，是以公有制為基礎的社會向以私有制為基礎的社會的過渡。

在史前社會和東方社會、原始氏族公社和農村公社的比較中，馬克思和恩格斯認識到，從東方農村公社和土地所有制關系中抽象出的“亞細亞生產方式”，不可能用來確切地概括人類社會原生形態的性質及其特點。在現實中，人類社會的原生形態早已不復存在，它殘留在農村公社中的某些因素只有結合人類學和考古學的研究，才可能為人們提供出關于原始社會的完整輪廓。對“亞細亞生產方式”問題的徹底解決，正是建基于摩爾根對原始氏族組織的發現。恩格斯對此評價道：“這種按母權制建立的氏族，就是后來按父權制建立的氏族——即我們在古希臘羅馬時代文明民族中可以看到的氏族——所由以發展起來的最初形式。希臘的氏族和羅馬的氏族，對于迄今所有的歷史編纂學家來說都是一個謎，如今可以用印第安人的氏族來說明了，因而也就為全部原始歷史找到了一個新的基礎?！保?］14按照原始氏族組織的典型標準來認識西方馬爾克制度或東方農村公社，便可清楚地看到社會發展的基本理路：原始公有制（氏族部落）——公有制和私有制的并存（西方馬爾克制度和東方農村公社）——私有制（資本主義制度）——私有制和公有制的并存（向社會主義制度的過渡或社會主義的初級形式）——公有制（社會主義的高級形式和共產主義）。

于是，在馬克思和恩格斯看來，作為對私有制的積極揚棄的公有制仿佛是在一個更高的階段上“復歸”原始公有制，但這僅僅是就形式的相似而言的。從本質上看，原始公有制及其各種次生形式如馬爾克制度和農村公社，都是小生產的社會形式，它們解體的根本原因在于無法容納更大的生產力。因此，歷史對私有制的揚棄，決不是要退回到原始公有制上去，或以農村公社為現成的基礎。正如恩格斯所說，每個民族都經歷了“野蠻人”和“半野蠻人”的狀況，“我們決不會想到要重新恢復這種狀況，至少因為隨著社會生產力的發展，從這種狀況中必然要產生階級差別。只有在社會生產力發展到一定階段，發展到甚至對我們現代條件來說也是很高的階段，才有可能把生產提高到這樣的水平，以致使得階級差別的消除成為真正的進步，使得這種消除持久鞏固，并且不致在社會的生產方式中引起停滯或甚至衰落”。［8］610對私有制的積極揚棄的公有制是社會生產力高度發展的產物，而以沒有高度發展的社會生產力為基礎的對私有制的消除最終只能產生私有制的另一種存在形式而已。

［1］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.［2］摩爾根.古代社會：上冊［M］.北京：商務印書館，1981.

［3］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［4］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［5］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯全集：第45卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［7］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［8］馬克思恩格斯全集：第18卷［M］.北京：人民出版社，1964.

［9］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1965.