諾斯的制度變遷理論及其對政治學研究的挑戰和啟示

田湘波，楊曉芳

(湖南大學，湖南 長沙 410082)

諾斯的制度變遷理論及其對政治學研究的挑戰和啟示

田湘波1，楊曉芳2

(湖南大學，湖南 長沙 410082)

諾斯創立的“制度變遷理論”主要包括產權理論、國家理論和意識形態理論。在新制度經濟學各流派中，諾斯的制度變遷理論對政治學的影響最大。受諾斯新制度經濟學的影響，政治學中的新制度主義借用經濟學的分析工具和數學模型對制度進行全方位的研究，提出有效的制度分析框架。諾斯制度變遷理論對政治學的啟發表現在:喚起了政治學界對制度的重新關注;諾斯的理論框架和分析方法為政治學的研究提供了新的研究視角和有力的分析工具。

諾斯;制度變遷;政治學;新制度主義

制度，是政治學關注的一個永恒主題，從亞里士多德到洛克，從孟德斯鳩再到托克維爾，無不顯示了政治學家對制度的重視。隨著資產階級革命的完成和各國政治制度框架的相繼穩定，政治學的中心開始轉移到公共政策上來，政治學中興起了行為主義革命，但是，對制度的研究始終沒有取得明顯突破。在長時期的制度研究出現沉悶之后，以諾斯(美)為代表的新制度經濟學派卻給制度研究帶來了一陣清新的空氣。諾斯的制度變遷理論為政治學的研究提供了一種新的思路和研究方法，對制度的重新關注促使政治學中新制度主義學派的誕生，打破了制度研究的沉寂僵局，經濟學在制度研究方面取得的重大進展無疑使政治學處于一種尷尬境地，對傳統政治學提出了挑戰。所以，我們應該關注學科的融合，主動地借鑒這一工具來推動政治學的發展。

一、諾斯的制度變遷理論

所謂新制度經濟學，就是用主流經濟學的方法來分析制度的經濟學，它主要貢獻了四個基本理論:科斯的交易費用理論和企業理論，阿爾欽的產權理論，以及諾斯的制度變遷理論，其中以諾斯的制度變遷理論對政治學的影響最大。他的制度變遷理論不僅影響了經濟學的發展，而且影響了政治學的發展，給政治學的研究提供了一個新的視角和理論框架。諾斯創立的制度變遷理論主要包括產權理論、國家理論和意識形態理論等。

諾斯認為，“制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，它們旨在約束追求自身福利或效用極大化的個人行為。”［1］P211關于組織是否屬于制度的范疇，諾斯給出了他的回答，他把制度喻為游戲規則，而組織是執行規則的主體，他形象地區分了制度和組織。

諾斯開創性地將制度區分為正式制度與非正式制度。正式制度是指人們有意識創造的、通過組織運用強制力來實現的一系列政策、法規、產權等;非正式制度是人們在長期的實踐活動中自發形成的、具有持久的生命力并且代代相傳的習俗規則。相對于傳統的制度研究，他著重強調了非正式制度的作用。實質上，非正式制度的作用就是文化的作用。

在《時間進程中的經濟成效》的演講中，諾斯提到了“規則可以在一夜之間變化，而非正式規范往往只能逐步變化。由于規范決定了規則的‘合法性’，革命性的變遷從來也達不到像它的支持者們所希望的那種目的?！钡谌澜绲闹贫雀母锖徒洕l展的現實為諾斯的這一觀點提供了大量的佐證，合理地解釋了為什么移植了西方成功的經濟制度，卻仍處于貧困落后的經濟發展水平。青木昌彥(日)在《比較制度分析》一書中也肯定了諾斯的觀點，他指出即使能從國外借鑒良好的正式規則，如果本地非正式規則因為惰性一時難以變化，新借鑒來的正式規則和舊有的非正式規則就勢必產生沖突，其結果，借鑒來的制度可能既無法實施又難以奏效。［2］P2可見，在制度變遷中，只改變正式制度，忽視非正式制度的作用，最終會導致制度的無效或低效率。

制度變遷是對構成制度框架的規則、準則和實施機制的結合所作的邊際調整，是以一種效益較高的制度取代一種效益較低的制度的過程，是一個制度由不均衡向均衡的周而復始的過程。

諾斯指出制度變遷來源于外部性，技術、市場規模、相對價格、收入預期、知識流量或者政治和經濟游戲規則的變化使得某些人收入的增加成為可能，為了實現現存制度下潛在的外部利潤，獲得更大的收益或節約某些交易成本，人們必須進行制度創新。

諾斯將制度變遷的方式分為漸進性和革命性。漸進性制度變遷是一種連續的變遷，革命式制度變遷是一種非連續性變遷。在這兩種方式中，諾斯強調漸進式制度變遷是制度變遷的主要方式。

制度變遷之所以是漸進發生的一個因素就是路徑依賴的存在。所謂“路徑依賴”，是指由于報酬遞增和交易費用過高，使得制度變遷沿著一條低效率的路徑進行，進而被“鎖定”，難以退出這條路徑。初始制度的創制會產生許多配套組織和制度來加強這一制度，初步形成的路徑會逐漸產生一種意識形態植根于行為者頭腦中，一旦陷入制度變遷的“路徑依賴”情形，就算行為者的目標在于提高生產率，也不能保證這一目標能夠實現。路徑依賴有可能導致經濟和政治的制度變遷進入良性循環軌道并迅速優化，也可能順著原來的錯誤路徑往下滑，這便解釋了在有的國家制度變遷能獲得加速發展，而在有的國家制度變遷長期徘徊不前的現象。諾斯把競爭性制度的存在看作是擺脫“路徑依賴”困境的條件。

國家理論是諾斯制度變遷理論的基石。諾斯認為國家作為“經濟人”提供服務有兩個基本的目的:一是界定形成產權結構的競爭與合作的基本規則(即在要素和產品市場上界定所有制結構)，這能使統治者的租金最大化;二是在第一目的的框架中降低交易費用以使社會產出最大，從而使國家稅收增加。這兩個目的是不一致的，國家在競爭約束與交易的約束下很可能會界定一套有利于統治集團而無效率的產權結構。這就導致“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源”，這就是所謂的諾斯悖論。諾斯建構國家理論的目的是要用它來說明無效率產權的活動傾向，解釋國家的興衰。

意識形態理論是制度變遷理論的又一基石。產權理論和國家理論均以“經濟人”假設為基礎，因此諾斯認為人都有一種獲得利益而逃避付費的“搭便車”動機，而這正是解釋集體行動的關鍵?！按畋丬嚒眲訖C的擴大使得經濟增長和創新活動失去動力，但產權理論與國家理論卻不能對其加以解釋和克服，故需借助意識形態理論解釋與克服搭便車行為，進一步闡釋制度變遷。諾斯認為只有意識形態理論才能說明如何克服經濟人的機會主義行為，如“搭便車”現象，才能進一步解釋制度的變遷。意識形態是一種行為方式，這種方式通過提供給人們一種“世界觀”而使行為決策更為經濟，使人的經濟行為受一定的習慣、準則和行為規范等的協調而更加公正、合理并且符合公正的評價。意識形態使人們不必時時進行成本收益分析，而是遵從慣例、規則等行事。意識形態的基本目標是給予各種集團以活力，使它們放棄根據簡單的、享樂主義的、個人主義的成本一收益分析行事，成功的意識形態具有足夠的靈活性，不僅能夠獲得新的集團成員的忠誠，而且也能保持舊集團成員的忠誠，還必須能夠克服搭便車問題，因此無論是維持現有秩序還是推翻現有秩序，都必須處理好意識形態問題。

就制度分析來講，諾斯雖然并非其開創者，但是卻是其理論化和體系化的實現者。諾斯就制度變遷問題形成了一套完整的理論體系，并充分論證了諸如意識形態等前人很少涉及的因素在制度變遷中的作用。這一理論不僅能夠有效地解釋不同制度的興起及演化的復雜過程，而且也初步探索了制度的認知基礎，實現了理論的超越和創新。

二、對政治學研究的挑戰

諾斯的制度變遷理論，對政治學構成了嚴重的挑戰。盡管經濟學對制度的研究取得了舉世矚目的重大進展，但是我們不可忘記，制度是一個政治學范疇，政治學中研究制度的傳統更為久遠。亞里士多德對城邦制度的研究開了政治學制度研究的先河，此后洛克、孟德斯鳩、托克維爾等一大批著名政治學家都關注于國家政治制度的研究，直至20世紀前期，對制度的研究和分析始終占據著政治學的主流。但是，政治學對制度的研究一直沒有取得突破性進展。正如美國哈佛大學政府學系教授肯尼斯·謝普斯勒在其《制度研究:理性選擇理論的啟示》一文中一針見血指出的:“經濟學家近來之所以對制度表現出濃厚的興趣還有另一個值得注意的原因:即政治研究領域幾乎沒有出現開拓性的理論創見?？梢院敛豢鋸埖卣f，直到20世紀中葉的行為革命止，制度研究(包括政治思想史)幾乎構成了政治科學的全部。然而在政治科學研究中卻幾乎沒有形成多少理論積累。因此，經濟學家捷足先登開創了對制度廣泛而深入的研究?！保?］P121諾斯以一種新的視角和分析方法來分析制度，使我們重新認識了制度，給政治學，特別是給比較政治學帶來了耳目一新的沖擊，對政治學的研究方法提出了挑戰，引起整個政治學制度研究的反思。該理論與方法在上世紀80年代被運用于政治學、社會學等諸多領域。美國斯坦福大學詹姆士·馬奇和伯根大學約翰·奧爾遜合著的《新制度主義:政治生活中的組織因素》被西方一些政治家看作是“近年來最重要的著作”。凱瑟琳·西倫和斯溫·斯坦默在其合著的《比較政治學中的歷史制度主義》一文中甚至引用了約翰·奧爾遜的觀點:“在比較政治學和比較政治經濟學研究中，制度的‘重新發現’開創了一個令人激動的研究議程?！保?］P141新制度主義政治學已成為西方繼行為主義政治學之后一種新的政治理論。

彼得斯在《政治科學中的制度理論》中，將傳統政治學的制度研究特征概括為律法尊重主義、結構主義、整體主義、歷史相對論和規范分析。可見傳統政治學的研究方法主要是規范分析或靜態研究，缺乏系統的方法論和定量化的研究，研究方法比較單一。側重于整體而忽視個體行為研究，只研究政治制度，不研究人的行為;側重于理論架構，而忽視了實質，對民主的研究側重于一系列的理論建構，缺乏實證調查的支撐;帶有價值取向，以西方為中心。

20世紀五十年代行為主義政治學成為主流，這種研究方法注重對政治現實和政治行為的研究，注重對政治現象的定量化研究，行為主義政治學綜合運用了自然科學和社會科學的研究方法，這是政治學研究方法的革命，但是，行為主義的興起將制度的地位大大降低，僅僅將其看做是“政治行為發生的舞臺”。行為主義過分推崇自然科學的研究方法和模式，強調政治價值的中立，注重個體而忽視對制度和組織的研究，也顯現了其缺陷。

傳統政治學和行為主義政治學給我們提出一個疑問，該如何看待制度，過分重視或者忽視顯然都是不合適的。諾斯的制度理論從經濟學的視角重新肯定了制度的重要作用，并提出用成本收益分析方法研究制度的變遷，刺激了政治學家開始從新制度經濟學視角和研究方法對制度研究進行全面的反思，新制度主義學派應運而生。馬奇和奧爾森提出用“新制度主義”看待政治生活，強調把政治制度置于政治研究的核心地位。以往政治學對制度的研究局限于從歷史的高度上對人與人結成的生產關系進行存在合理、發展趨勢的分析，脫離了經濟實踐，過多地注重了意識形態的宏觀研究，缺乏理論的生命力與感召力。受新制度經濟學的影響，新制度主義對制度變革與組織調整進行具體化、數量化的微觀分析，使制度資源與其他生產性資源一同成為理論分析的因素，引入西方經濟學中的邊際替代、成本收益、供求均衡等分析工具和數學模型，從而提出有效的制度分析框架。政治學的學者們開始從不同視角對制度進行全方位的研究，包括制度涵義、構成、起源、變遷、行為與制度的關系、制度與文化等，還把制度主義理論運用到公共管理、公共政策分析、比較政治學、國際關系等的研究中?？傊?，“新組織經濟學應用于對政治制度的分析是一個令人激動的新發展，這一應用已開始對政治制度的作用和效應提出了新的見解?！保?］P301

三、對政治學研究的啟發

制度是政治和經濟的橋梁，諾斯的制度理論架起了個人行為與集體行為、社會與國家、經濟與政治的橋梁，引起政治學從新的角度研究政府、國家、制度等政治問題，現代政治學開始走向具體，不僅研究組織、制度，而且研究政策和決策過程，政府在經濟發展中的作用成為重要的研究對象。

首先是喚起了政治學界對制度的重新關注。諾斯肯定了制度對經濟發展的重要作用，作為一種秩序，制度的主要功能就是約束人們的行為和確保合理的預期，降低個人經濟活動的風險。諾斯的制度理論鼓舞了政治學中的制度主義理論家。傳統政治學的學術偏好之一就是制度研究，由于行為主義革命，制度讓位于行為，國家讓位于政治系統的研究，規范讓位于經驗。受諾斯制度理論的影響，新制度學派對制度概念加以擴展，并以制度的視角重新看待政治生活，不像傳統的政治學那樣僅僅關注國家及正式機構，而認為制度還包括非正式的結構、慣例和觀念，大大擴展了制度的研究空間，突破了以往政治學和經濟學關于制度研究的學科壁壘，有助于政治學對制度概念與已有的制度研究的重新審視，將制度作為一種動態過程對待，為解開政治歷史的真相提供了一把新的鑰匙。［6］直接來源于諾斯的制度變遷理論的新制度主義政治學重新強調政治變遷中國家、政府和其他組織之于人的行為的影響，其中歷史制度學派將制度視為對行為起著建構作用的正式與非正式的程序和規則，而制度又分為三個層次:宏大的國家結構和民族國家的文化特質，以及具體的政府制度安排。

其次，諾斯的理論框架和分析方法為政治學的研究提供了新的研究視角和有力的分析工具。經濟學之所以在社會科學中有著頑強的生命力，甚至有“經濟學帝國主義”一說，就是因為它在不斷改進其理論分析的工具以拓展其分析的領域和深度，這是政治學應注意汲取的。［7］?政治學者在建構理論框架時，從新制度經濟學中借鑒基本概念、術語和方法，諸如制度的含義、制度變遷、路徑依賴、“委托—代理模型”、博弈理論、“公用地困境模型”以及個體主義分析方法等。與以往主要關注政治的公共性不同，經濟人假設的理論前提給政治學的研究提供了一個新的出發點，而成本收益分析的方法也被運用到政治制度創新的分析中，政治學的學者也開始從制度的供給與需求方面入手來分析制度創新。路徑依賴、諾斯悖論等都有助于理解制度創新的困難，諾斯對非正式制度的關注也指出了以往政治學主要關注正式制度的偏頗之處，制度適應性的概念使制度創新更加關注整體的協調性和適應性。這些對于政治學的研究有著及其重要的意義，解釋了各國為何采取不同的政治制度以及采取同一種制度產生不同后果等現象。(我們用新制度主義研究方法進行政治制度研究，取得了一些初步成果:田湘波，楊燕妮:《中國廉政制度的適應性分析》，《湖南大學學報》2008年第2期;田湘波，譚豐華:《我國轉型時期經濟增長的制度適應性效率現狀分析》，《馬克思主義與現實》2008年第3期;田湘波，譚豐華:《提高我國轉型時期經濟增長的制度適應性效率研究》，《馬克思主義與現實》2008年第5期;田湘波，劉忠祥:《廉政制度創新的成本收益分析》，《中南林業科技大學學報》2009年第3期;田湘波，劉忠祥:《新制度主義視角:廉政制度變遷的供給與需求》，《中國社會科學報》2009年11月5日第4版;田湘波:《現代化特色化是廉政制度創新的兩個標志》，《檢察日報》2010年1月19日第7版)具體來說，有以下幾個可資借鑒的方面。

一是將制度劃分為正式制度和非正式制度對制度研究的啟發。實際上，在新制度經濟學產生之前，政治學界就有這種分類的萌芽，如英國政治學家詹姆斯·布賴斯說:“假如某制度因為遵循那習慣所造的軌道施行，所以收到良好的效果，我們就不可斷定該制度在情形不同的，沒有該習慣的國家，也能發生同樣的良好效果。有時候，慣例成了制度的一部分;割去慣例，則所余的制度，便不是原來的制度?！保?］P447不過，當時政治學界并沒有明確提出正式制度與非正式制度的概念。目前，政治學界也普遍接受了制度經濟學這樣一種制度分類方法，認為政治制度包括由法律法規、基本制度等構成的正式制度，以及由文化、習俗、慣例、道德、價值觀、意識形態等構成的非正式制度。兩種制度的區分不僅使我們認識到了不同制度的不同特點，促使我們對于不同的制度采取不同的學習、認知方式以及變遷方式，也使我們格外關注到非正式制度的作用。在推行制度創新的過程中必須注重正式制度與非正式制度的配合，必須關注一國的文化傳統，建立在非正式制度基礎之上的正式制度才更具有合法性和可行性。

正式制度可以理解為外在的行為規范，其約束作用是顯而易見的，而非正式制度則側重于內在的心理約束，其作用是潛移默化的，其重要性卻往往容易被忽視。然而，非正式制度是廣泛存在并普遍發揮作用的。在正式制度設立之前，人們之間的關系主要靠非正式制度來協調，即使在現代社會，人們生活的大部分空間還是由非正式制度來約束的。在日常生活中，我們并不是做每件事都從法律法規中尋求行動指南，而是依據行為規則、習慣、風俗自覺地選擇行為方式。由于非正式制度一般沒有正式的條文，也不需要正式的組織機構來強制實施，它存在于風俗習慣和人們的思想信念中。正是這種無形的表現方式，也使得非正式制度更容易滲透到社會生活的方方面面中發揮作用。在政治制度的變革中，應該充分發揮非正式制度的作用，利用非正式制度的特點來增強制度的合法性和可行性。

二是革命性和漸進性的變遷方式理論給政治制度的變遷提供了借鑒。在諾斯這一劃分的基礎上，制度經濟學家展開了討論，一般來說，各家都普遍承認有強制性和需求誘致性兩種變遷方式，這與諾斯的革命性與漸進性方式的劃分實質是一致的。在推行政治制度創新的過程中，也要合理地選擇變遷方式，并注意變遷方式的轉換時機。革命性制度變遷方式能以最短的時間和最快的速度推進制度變遷，能以自己的強制力和“暴力潛能”等方面的優勢降低制度變遷成本。但是，強制性制度變遷也存在破壞性大、風險高等問題。漸進性制度變遷方式穩妥，合法性高，但也存在速度較慢，“搭便車”行為不可避免等問題。因此針對不同的制度類型和制度變遷的不同階段，政治制度的創新應該采取不同的方式。在制度推行的初始階段，應注重漸進性的方式，獲取變遷的合法性支持，在中間階段應該利用政府強制力量快速推動變革，節約變遷成本，在制度的鞏固階段，應重點采取漸進性方式鞏固制度成果。針對非正式制度應以漸進性變遷為主，針對正式制度，應以政府主導下的強制變遷方式(革命性)為主。

三是經濟人假設和成本收益分析方法對政治制度創新的啟發。政府是政治制度的主要供給者，傳統的政治學只注重政府的公共性，無法解釋現實中一些無效率制度供給的現象。在制度經濟學看來，政府本身也是經濟人，在推行政治制度創新時也要進行成本收益分析，通俗點講，即也要進行利益權衡。如果政府推行制度創新獲得的潛在收益大于制度創新的成本，制度創新才能獲得支持。因此，這不僅解釋了現實中制度創新存在的困難，而且對如何推動制度創新也指出了路徑。即不得不考慮政府本身的利益，設法降低成本，提高收益，這樣才能夠推動制度創新。中國財產申報制度難以出臺的原因之一就是因為存在巨大的成本。

四是諾斯的國家理論為政治學提供了理解國家的新視角。新制度經濟學認為國家是一種制度安排，主要功能是提供公共產品、法律和秩序。諾思認為國家有三個特征:一是以服務(保護、公正)換取收入;二是對它的各種成員采取區別對待的壟斷者的作用，設計出不同的財產權，而目的是使國家收入最大化;三是面臨其他國家或潛在統治者的競爭。諾斯的國家理論集中體現于“諾斯悖論”中。國家一方面需要界定產權，制定社會基本規則，使統治者收益最大化;一方面又需要降低交易費用，使社會產出最大化，以增加國家的收入。在諾斯的國家理論透視下，國家不再是神圣的，統治階級不再是無私的，國家和社會之間只是一種交換關系，國家用制度供給來交換賦稅。政治制度創新也具有雙重目標，一是租金最大化，使權力中心及其代表的利益集團壟斷租金最大化，贏得最大化的政治支持。一是降低交易費用，使社會總產出最大化，增加可支配財政收入。但這兩個目標往往不可兼得，而國家在競爭約束與交易的約束下可能會界定一套有利于統治集團卻無效率制度安排。這就不難解釋統治階級不愿意革新或選擇低效率制度的原因。在使統治者租金最大化的產權結構與降低交易費用促進經濟增長的體制之間存在著持久的沖突。這是社會不能實現持續經濟增長的根源，是國家興衰的根本原因。在此基礎上，諾斯進一步思考，提出了“暴力潛能”論。傳統政治學認為國家的起源有契約論和掠奪論兩種方式，這是指國家建立時采取的訂立契約方式和暴力征服的方式，在國家建立以后，國家都被認為是公共物品和制度的供給者。諾斯綜合了國家掠奪論與國家契約論，提出國家暴力潛能分配論。所謂暴力潛能，即“為實行對資源的控制而盡可能地利用暴力。”如若暴力潛能在公民之間平等分配則產生契約性國家，反之則產生掠奪性國家。國家是暴力潛能的所有者，暴力潛能的分配決定了國家的性質，在政治學上，這實際涉及的是權利是否公平分配的問題。

五是在政治制度變遷中同樣存在路徑依賴的問題。一項政治制度形成以后，會形成相應的制度受益者，這些利益既得者通過學習、創設配套的制度和組織等來配合這一制度，制度會得到強化，也就進入了自我強化的路徑。如果制度出現不適應性，在利益集團和一系列配套措施的阻撓下，變革的阻力是相當大的。諾斯認為競爭性制度、發揮國家的主導作用、變革主要的制度等是解決路徑依賴問題的措施。在政治制度變革的過程，如何借鑒這些措施防止制度僵化和惡性循環，這是一個值得思考的話題。美國哈佛大學政治科學系保羅·皮爾遜教授明確指出，“對路徑依賴的研究更為積極的意義是為提出有關政治穩定和變革來源的重要假說提供了基礎?！北Ａ_·皮爾遜教授還說，“對政治科學家而言，諾斯”路徑依賴“的見解是非常重要的”。他寫作《回報遞增、路徑依賴和政治學研究》一“文的主要目的，是以諾斯的著作為基礎，把這些觀點調適成適合政治學的研究。”所以說，諾斯“路徑依賴觀點具有廣泛的意義:它們能夠幫助政治科學家更為明確和清楚地思考時間和歷史在社會分析中的作用”，“路徑依賴在解釋制度出現、維系和變革模式上的作用對政治科學家有著特別重要的意義”，路徑依賴理論中的“回報遞增過程的主要特征為政治科學的‘歷史制度主義’分析提供了有力的支持”，“回報遞增論點開啟了饒有興趣的政治科學研究的議程。”［9］P200～224

六是制度的適應性概念。一般來說，制度的適應性包括制度內部不同方面之間的適應(正式制度、非正式制度及其實施之間的適應)，又包括制度選擇與制度環境之間的適應，還包括制度調整對經濟變遷的適應。［10］當制度具有適應性效率時，就能夠促進經濟的增長，反之則阻礙經濟的增長。同樣，政治制度的建設也必須關注適應性，關注各項制度之間的銜接和配合，關注制度與制度環境之間的協調或“兼容”。如果政治制度具有適應性，就能夠提高政治組織的效率，反之，則阻礙政治組織的效率。政治制度的創新是一個系統工程，不能簡單地進行正式制度的移植，還必須關注這一制度是否符合非正式制度(文化、傳統、意識形態)，是否適應政治制度的大環境，變革的過程如果忽視了本地的習慣、傳統，新制度是難以推行的。比如法律制度的實施需要習慣、歷史等一套支持體系，只有紙上的制度和內心的習慣一致才有利于制度的真正落實。否則再多的制度創新都只能淪為形式。

最后，諾斯的制度理論關注制度背景對于比較的意義，從而為各國之間的政治、經濟等比較研究提供了新思路。當今世界，為什么各國的經濟政治發展存在如此大的差異?諾斯認為，制度設計的不同及變遷是其中的一個重要原因。在諾斯看來，國家依存于有利于國家存續的經濟制度和其他制度安排。通過早期關注西方世界興起中的國家興衰，繼而研究經濟實力并不如法國的英國何以在爭霸戰爭中打敗法國等事例，諾斯得出結論:制度背景分析不可或缺，一個國家的政治制度往往是其經濟增長與國家興衰的關鍵性環境。這一結論對比較政治研究的國家間比較意義重大。

但是，政治學畢竟不同于經濟學，制度經濟學理論在政治學中一些特殊情況中并不適用，因此，諾斯的制度理論也不能全盤照搬進政治學中。我們應從政治學的現實出發，取其所需，吸收其理論的精髓，而不是盲目機械地照搬照抄。

［1］〔美〕諾斯．經濟史的結構與變遷［M］．臺北:時報文化，1995．

［2］(日)青木昌彥．比較制度分析［M］．上海:上海遠東出版社，2001．

［3］［4］［9］何俊志等編譯．新制度主義政治學譯文精選［C］．天津:天津人民出版社，2007．

［5］(美)埃瑞克·G·菲呂博頓，魯道夫·瑞切特．新制度經濟學［M］．上海:上海財經大學出版社，1998．

［6］鄭前程．制度主義的演進與復興［J］．重慶師院學報，2003，(2)．

［7］龐濤．中國政治學研究對新制度經濟學的借鑒［J］．懷化師專學報，2000，(6)．

［8］(英)詹姆斯·布賴斯．現代民治政體(上)［M］．長春:吉林人民出版社，2001．

［10］王玉海．諾斯“適應性效率”概念的內涵及其啟示［J］．東方論壇，2005，(1)．

責任編輯:周育平

D5

A

1009－3605(2011)02－0017－06

2010－12－14

1．田湘波，男，湖南沅陵人，湖南大學政治與公共管理學院副教授，主要研究方向:比較政治制度及廉政制度;2．楊曉芳，女，湖南大學政治與公共管理學院2009級政治學研究生。