試論史傳文體的特征與撰述——以南朝三史書撰寫為例

周唯一

（衡陽師范學院 中文系，湖南 衡陽 421008）

試論史傳文體的特征與撰述
——以南朝三史書撰寫為例

周唯一

（衡陽師范學院 中文系，湖南 衡陽 421008）

史傳文體是古代，尤其是南北朝文體中一種重要文體，其淵源有自，章法可循。古人重史，源于人們對史學性質、史傳體例和史傳撰述的認識。其中，他們又將科學地合理地建構史傳體例作為撰述的重點，進行了一系列的探討和實踐。體例確定之后，寫什么，怎么寫，隨即進入實際撰述階段，其成敗得失，由史家的史識、史筆、史才所決定。南朝現存的范曄 《后漢書》、沈約 《宋書》、蕭子顯 《齊書》，便是嚴依這一撰述規律而被歷史保存下來的典范之作。它們既是后人研究后漢、宋、齊歷史的重要資料，又是探討研究南朝史傳文體的重要范本。其撰述成功，再現了南朝史傳文體蓬勃興起的歷史。

史傳；文體；特征；撰述

劉勰 《文心雕龍》辟 “論文敘筆”含二十篇文章專論自周漢以來所出現的各種文體，其中就有史傳一體。這種古老的文體，上可追溯到 《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》、《書》、《春秋》及其三傳、《國語》、《戰國策》，下可追溯到司馬遷 《史記》、班固 《漢書》以及各朝國史。因其語及千載，事涉君臣，理關興廢存亡，素為讀書人所喜愛。凡有史識、史筆、史才者，莫不懷有撰史之志。南朝就出現不少這樣的人物，這樣的作品。然這一文體特征為何？撰述方法怎樣？筆者欲以南朝現存三史書撰寫為例，作些粗略的探討。

史書撰述，源于人們對史的看法與認識，它大致包括以下三個方面的內容。

一，對史學性質的認識。歷史是什么？E·H·卡爾說，歷史 “由一大堆已經確定的事實構成”，“基本事實構成了歷史的基本框架”①。沒有事實，成就不了歷史。因此，“事實是神圣的”①。詳盡地占有事實，客觀地認識事實，科學地分析事實，便成了史傳撰寫的前提與基礎。劉知幾 《史通·采撰》專論修史者采撰史實的得失，反對不加分析地引用雜書、野史和道聽途說的事實，認為 “不練其得失”，就難以 “明其真偽”； “不別加研核”，就難以“辨其是非”，撰寫不出 “傳諸不朽”的信史來。同時，歷史又是種含有多種領域的學科，上至天文，下至地理，中至社會人事，幾乎無所不包。這只要看看 《史記》的十二紀、十表、八書、三十世家、七十列傳和 《漢書》的十二紀、八表、十志、百傳，就會深深地感受到這一點。這種多學科性，使史學顯得博大精深，撰述顯得神圣莊重。或許這樣，南朝文人不能修史的，就作些相關的著述，如為前代史籍作注，為當代帝王作紀，為職官、儀注、刑法、地理、譜諜、薄錄、天文、占卜、歷數、五行作記作論等等。這些遍地開花的著述，看似漫無中心，實則顯示了史學包蘊豐富，含載廣泛的特點。正是這種多學科性，為文人著述的多元化多樣性開辟了道路。其著述之豐富，有范曄 《后漢書》97卷，蕭子顯 《后漢書》100卷，何法盛《晉中興書》78卷，謝靈運 《晉書》36卷，臧榮緒 《晉書》110卷，沈約 《晉書》111卷、 《宋書》100卷，徐爰 《宋書》65卷，孫嚴 《宋書》65卷，蕭子顯 《齊書》60卷，沈約 《晉紀》20卷，江淹 《齊史》13卷，謝吳 《梁書》49卷，許享 《梁史》53卷，陸瓊 《陳書》42卷，等等。

二，對史傳撰寫的認識。為何要撰史？它出于人們對史傳的尊重。漢儒尊 《尚書》、《春秋》為經。孔安國云 “古者伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。伏羲神農黃帝之書，謂之三墳，言大道也。少昊顓頊高辛唐虞之書謂之五典，言常道也。至于夏商周之書，雖設教不倫，雅誥奧義，其歸一揆。是故歷代寶之，以為大訓。八卦之說，謂之八索，求其義也。九州之志，謂之九丘。丘，聚也。言九州所有，土地所生，風氣所宜，皆聚此書也……先君孔子，生于周末，睹史籍之煩文，懼覽之者不一，遂乃定禮樂，明舊章，刪詩為三百篇，約史籍而修春秋，……足以垂世立教”②。王通稱詩為史，“昔圣人述史三焉：其述 《書》也，帝王之制備矣，故索焉而皆獲；其述 《詩》也，興衰之由顯，故究焉而皆得；其述《春秋》也，邪正之跡明，故考焉而皆當。此三者，同出于史而不可雜也。故圣人分焉”③。章學誠稱六經皆史，“古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經皆先王之政典也”④。將人們對史的尊重推向了極致，對史傳作用之認識引向了深入。孔子說：“入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔凈精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。”⑤楊雄說：“唯 《五經》為辯。說天者莫辯乎 《易》，說事者莫辯乎 《書》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎 《詩》，說理者莫辯乎 《春秋》。”⑥賈誼說：“《書》者，著德之理于竹帛，而陳之令人觀焉，以著所從事，故曰 ‘《書》者，此之著者也’。…… 《春秋》者，守往事之合德之理與不合而紀其成敗，以為來事師法，故曰：‘《春秋》者，此之紀者也。’”⑦何休說：“昔者孔子有云，吾志在 《春秋》，行在 《孝經》。此二學者，圣人之極致，治世之要務也。”⑧范寧說：“成天下之事業，定天下之邪正，莫善于 《春秋》。”⑨如此以來，以 《書》、 《春秋》為代表的史籍，憑著它們的道德教化，明辨事理，治世安邦之功能日益深入人心。于是，有的學者通過對 《春秋》三傳的修煉，《史記》、《漢書》的研讀，由點及面，總結出一些帶規律性的認識來。如荀悅說的 “先王以光演大業，肆于時夏，亦惟翼翼，以監厥后，永世作典”⑩，劉勰說的“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢，使一代之制，與日月而長存；王霸之跡，并天地而久大”?，便是這種認識之反映。

這些認識，究其實質，乃屬于封建帝王史觀。在這種史觀中，歷史不是人民創造的，史傳不是用來替百姓說話的。由于帝王是歷史的主人，所以史傳的撰寫也就以歌頌他們的功德和維持他們的統治為指歸。對此，王導 《請建立國史疏》說得甚為明白：“夫帝王之跡，莫不必書，著為令典，垂之無窮。宣皇帝廓定四海，武皇帝受禪于魏，至德大勛，等蹤上圣，而紀傳不存于王府，德音未被乎管弦。陛下圣明，當中興之盛，宜建立國史，撰集帝紀，上敷祖宗之烈，下紀佐命之勛，務以實錄，為后代之準，厭率土之望，悅人神之心，斯誠雍熙之至美，王者之弘基也。宜備史官，敕佐著作郎干寶等漸就撰集。”?這無疑是戴著鐐銬的跳舞！盡管鐐銬可畏，然 “君子所貴乎道者三：太上立德，其次立功，其次立言”?，“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”?，樂意跳舞者大有人在，愿意象司馬遷那樣“究天人之際，通古今之變，成一家之言”?者亦不在少數。而南朝文人重史籍之研究，歷史之撰述，就是在這種深遠的文化背景下進行的。

三，對史傳撰寫體例之認識。“夫史之有例，猶國之有法，國無法則上下靡定，史無例則是非莫準”?。原夫體例之確立，與 “左史記言，右史記動”相關。記言記動，初為左史右史所為，日后卻成了史傳撰寫的依據和內容，并出現了以記言為主的 《尚書》和以記事為主的 《春秋》。這種框架，約定俗成，遂成為史書之體例而得到確立?。左氏作 《春秋》傳，將記言記事相結合，是符合認識規律和歷史辯證法的。當然，僅以此還不夠。作為歷史人，他離不開生活的時間與空間。因此，時間、空間是歷史撰述兩個重要要素。這兩個要素，在以記言為主的 《尚書》中多被遺落，在以記事為主的 《春秋》中卻得到了加強。孔子作 《春秋》，依年敘事，始創編年體。而左氏亦依照這種編年將記言記事相揉合。這種做法，使他筆下的歷史事件頭緒分明，脈絡清晰，條理井然，但人物記敘卻顯得不夠系統完整。為此，左氏常采用一些補敘、插敘來進行補救，但效果并不明顯。司馬遷作 《史記》，將人物記敘列為重點，始創紀傳體。他按照人物不同的歷史地位、作用，將他們分派到他所創立的紀、世家、列傳中去，并依照他們一生的經歷，從生寫到死，給讀者一個完整的印象。這是對 《左傳》詳事實略人物的有意變革與突破，但也反映了他的帝王英雄史觀。這種體例，因是用來為帝王及其名臣樹碑立傳的，故獲得了統治者的首肯，亦為世人所接受。當然，也有不足，它雖利于記人，卻不利于敘事，以至常出現一事多記的現象。 《史記》另一大貢獻，就是創立十志、八書以記年數，以稽譜諜，以敘典章文物，以述天文、律歷、地理；設立 《游俠》、 《滑稽》、 《日者》、 《龜策》、《貨殖》以記社會底層人物。這些為后人修史樹立了榜樣。班固受其影響最大，作 《漢書》亦以記人為主，分紀、表、志、傳四體。但變化最大的是斷代。他 “斷自高祖，盡于王莽”，寫的是有漢一代的歷史。這種寫法，亦為后世國史所紹述。

總之，體例是一種規范，一種法式。沒有規矩不成方圓，沒有體例不成史書。因此，如何確立體例，則是修史的關鍵。南朝人對此感到十分棘手。其著名的例子就是江淹、檀超修 《齊史》。《南史·江淹傳》說：“建元二年，始置史官，淹與司徒左長史檀超共掌其任，所為條例，并為王儉所駁，其言不行。”《南齊書·檀超傳》說：“建元二年，初置史官，以超與驃騎記室江淹掌史職。上表立條例，開元紀號，不取宋年。封爵各詳本傳，無假年表。立十志：《律歷》、《禮樂》、《天文》、《五行》、《郊祀》、《刑法》、《藝文》依班固，《朝會》、《輿服》依蔡邕、司馬彪，《州郡》依徐爰。 《百官》依范曄，合 《州郡》。班固五星載 《天文》，日蝕載 《五行》；改日蝕入 《天文志》。以建元為始。帝女體自皇宗，立傳以備甥舅之重。又立 《處士》、《列女傳》。”其條例亦被王儉所駁，說：“金粟之重，八政所先，食貨通則國富民實，宜加編錄，以崇務本。《朝會志》前史不書，蔡邕稱先師胡廣說 《漢舊儀》，此乃伯喈一家之意，曲碎小儀，無煩錄。宜立 《食貨》，省 《朝會》。《洪范》九疇，一曰五行。五行之本，先乎水火之精，是為日月五行之宗也。今宜憲章前軌，無所改革。又立 《帝女傳》，亦非淺識所安。若有高德異行，自當載在 《列女》，若止于常美，則仍舊不書。”其說被朝廷所采納。此外，袁彖亦認為《處士傳》立得不當。事見于 《南齊書·袁彖傳》。可見，條例所立當與不當，直關史書撰寫之成與不成。作用重大，難以把握。

當然，也有體例確立得當的，如范曄作 《后漢書》。范曄 《獄中與諸甥侄書》說：“本末關史書，政恒覺其不可解耳。既造 《后漢》，轉得統緒，詳觀古今著述及評論，殆少可意者。班氏最有高名，既任情無例，不可甲乙辨。后贊于理近無所得，唯志可推耳。博贍不可及之，整理未必愧也。吾雜傳論，皆有精意深旨，既有裁味，故約其詞句。至于 《循吏》以下及 《六夷》諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作。其中合者，往往不減 《過秦》篇。嘗共比方班氏所作，非但不愧之而已。欲遍作諸志，前漢所有者悉令備。雖事不必多，且使見文得盡。又欲因事就卷內發論，以正一代得失，意復未果。贊自是吾文之杰思，殆無一字空設，奇變不窮，同合異體，乃自不知所以稱之。此書行，故應有賞音者。紀、傳例為舉其大略耳，……”?敘述了他立體的體會。其體例，依班固 《漢書》而立紀、志、列傳、論、贊。其中也有改變，如十紀中有皇后紀上下兩卷。為皇后立紀，始于班固，《漢書》就有 《高后紀》一卷。這是因呂氏直接執政之故。而范曄則將后漢皇后全部列入，是有異于班固的，故遭到了劉知幾的批評：“夫紀傳之不同，猶詩賦之有別。而后來繼作，亦多所未詳。案范曄 《漢書》，記后妃六宮，其實傳也，而謂之為紀。”?認為混淆了紀傳的區別。其所立十志，因謀反遭殺害而未撰述，現在所見到的 《后漢》八志，是梁代劉昭為 《后漢書》作注時從司馬彪 《續漢書》中抽出來補進去的?。其所立八十列傳，分專傳、類傳兩種。專傳六十五，類傳十五，而最具特色的是類傳。其所立論贊，亦取法 《漢書》，因立論過繁遭到了劉知幾的責難，說： “夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚。亦猶文士制碑，序終而續以銘曰：釋氏演法，義盡而宣以偈言。茍撰史若斯，難以議夫簡要者也。”?

如沈約作 《宋書》。沈約 《上宋書表》說： “宋故著作郎何承天始撰 《宋書》，草立紀傳，止乎武帝功臣，篇牘未廣。其所撰志，唯 《天文》，《律歷》，自此外，悉委奉朝請山謙之。謙之，孝建初，又被詔撰述，尋值病亡，仍使南臺侍御史蘇寶生續造諸傳，元嘉名臣，皆其所撰。寶生被誅，大明中，又命著作郎徐爰踵成前作。爰因何、蘇所述，勒為一史，起自義熙之初，訖于大明之末。至于臧質、魯爽、王僧達諸傳，又皆孝武所造。自永光以來，至于禪讓，十余年內，闕而不續，一代典文，始末未舉。且事屬當時，多非實錄，又立傳之方，取舍乖衷，進由時旨，退傍世情，垂之方來，難以取信。臣今謹更創立，制成新史，始自義熙肇號，終于升明三年。桓玄、譙縱、盧循、馬、魯之徒，身為晉賊，非關后代。吳隱、謝混、郗僧施，義止前朝，不宜濫入宋典。劉毅、何無忌、魏詠之、檀憑之、孟昶、諸葛長民，志在興復，情非造宋，今并刊除，歸之晉籍。”?記述了 《宋書》修撰經過和自己確立體例之原由，并將重點落在宋書起止之年與立傳人物之取舍上。其所立十紀、八志、六十列傳，既能依傍 《史》、《漢》，又不拘泥傳統。其十紀，均為帝王紀，不關皇后，這就確保立紀“疆理”不亂?。其八志，除 《符瑞》純出已意外，其余同于 《史》、《漢》。《符瑞》荒誕，不足為道。《律歷》七卷則前紹秦漢，淵源有自；后關當代，切合世情。 《禮志》五卷，詳敘劉宋一代朝儀創革之盛況，皇上詔令，朝臣眾議，多錄其中。其六十列傳，分專傳、類傳。專傳多記劉宋名臣，類傳多載后妃、宗室、孝義、良吏、隱逸、恩倖、四夷、二兇之事。其中別于前代者，為恩倖、孝義、二兇三傳。《恩倖傳》所記乃身卑位薄而又得幸于人主，且依人主之勢，竊據國柄，構造同異，興樹禍隙之小人。《孝義傳》所載乃以忠孝稱譽于世的孝子。《二兇傳》所敘乃劉劭、劉濬兄弟弒父篡位之事。三傳所立，旨在懲惡勸善，淳風化俗。

如蕭子顯作 《齊書》。《齊書》是蕭子顯自表梁武帝所撰，原六十卷， “書成表奏之，詔付袐閣”。其上表已失。現存五十九卷，佚失一卷。依司馬遷、班固、沈約 “自序”之慣例，后人有疑所失為 “自序”?。由于無 “自序”，其作史之原由經過難以確知。于是有說其紀、志、傳取材于檀超、江淹等書稿的，有說其八志是本于江淹十志的。盡管說法不一，但蕭子顯沿襲 《后漢書》的體例作八紀、八志、四十列傳，且喜歡于紀傳后作論贊，則是大家公認的事實。所立八紀，《高帝紀》敘高帝事猶為詳盡，且多用曲筆；為豫章王蕭嶷立傳，且置于 《文惠太子傳》后，顯然是有心而為之。

史書撰述體例確立之后，寫什么，怎么寫，便成了關鍵。左氏說：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不紆，懲惡而勸善，非圣人誰能修之。”?司馬遷說：“究無人之際，通古今之變。”荀悅說：“一曰達道義，二曰彰法式，三曰通古今，四曰著功勛，五曰表賢能。”?杜預說：“發傳之體有三，而為例之情有五。”?干寶說：“體國經野之言則書之，用兵征伐之權則書之，忠臣烈士孝子貞婦之節則書之，文誥專對之辭則書之，才力技藝殊異則書之。”?劉知幾說： “一曰敘沿革，二曰明罪惡，三曰旌怪異。”?均前后相繼，意念相續地回答了這一問題，并在實踐上取得了令人矚目的成就。且不說 《左傳》、《史記》，單以荀悅 《漢紀》來說，就涵蓋了 “五志”所有的內容，“有法式焉，有監戒焉，有廢亂焉，有持平焉，有兵略焉，有政化焉，有休詳焉，有災異焉，有華夏之事焉，有四夷之事焉，有常道焉，有權變焉，有策謀焉，有詭說焉，有術藝焉，有文章焉”， “質之事實而不誣，通之萬方而不泥。可以興，可以治；可以動，可以靜；可以言，可以行。懲惡而勸善，獎成而懼敗”?，成一家之言，不朽之作。范曄、沈約、蕭子顯雖不象荀悅那樣張揚，但在實際寫作中也有自己的特色。

范曄，一個長不滿七尺而性精微，有思致，觸類多善的史學家，“不得志，乃刪眾家 《后漢書》為一家之作”?，頗有幾分慷慨之氣。他自稱 “恥作文士”，然其對為文之道的認識又遠遠高于一般文士。他說：“文患其事盡于形，情急于藻，義牽其旨，韻移其意。雖時有能者，大較多不免此累，政可類工巧圖繢，竟無得也。常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流。”?這一認識，深刻地揭示了文學創作的基本規律，中肯地道出了史傳撰寫的基本特征。史傳是種記言記事之作，以記載人事為主。不論撰述者述道義，彰法式，通古今，還是著功勛，表賢能，抑或是敘沿革，明罪惡，旌怪異，都離不開歷史人物所言所動兩個方面，離不開事與形、情與藻、義與韻的關系，離不開意的規約與支配。這個意就是作者撰述的目的、意圖與思想。史傳撰寫總的目的，就是使古今歷史一貫，千年文明一氣，為時君治世，時人救世提供興亡得失的經驗教訓，為后人認識歷史提供一種可信的文本。因此，撰述者就不能不考慮著述的內容，歷史人物的言論、行為、事件的真實性，不能不考慮它們彼此之間的內在關系。比如 “彰法式 （即典章制度）”，錢穆先生就明確指出：“制度必須與人事相配合”。“人事比較變動，制度由人創立亦由人改訂，亦屬人事而比較穩定，也可以規定人事；限制人事”?。只有將這些同人事相配合，意才不會流于疏豁空洞，內容才會充實具體，敘述才會生動形象。而范曄就是按照這一見解去撰述 《后漢書》的。在他的筆下，人是歷史的主人，帝王是歷史的主宰。為了記敘這些主人、主宰，他用了十紀、八十列傳的篇幅。其中，《紀》除了記載這些帝王一生事跡外，就是依年月記敘發生在他手中的各種大事、要事。一事一記，一記一條文，一條文就是一個具體內容。而荀悅 “五志”、干寶釋五志、劉知幾所增 “三科”均可從中找到它們的存在。因此，這些都是紀中之魂，史中之綱。讀者按照這些史綱再去檢閱相關列傳所記人事，整個事情的來龍去脈、所蘊含的意義價值便昭然若揭。比如，它對體國經野、用兵征伐的記載，就是如此。這是后漢歷史中的最大事件，其中，又以光武中興為最。光武自地皇三年參預天下角逐，到建武十三年吳漢平公孫述凱旋京師，歷時十五載。建武元年前三年，他帶領眾英豪打天下，建武元年后十二年，他指揮名將定天下。不論是打天下，還是定天下，光武同眾臣之間都建立了一種可貴的道義，這種道義使他們義無反顧地戰王莽，除王郎，驅更始，破隗囂，滅公孫述，克服了一道道難關，獲得了一個個勝利。同時，也使他變得英勇頑強，臨危不懼。他既有著 “見小敵怯，見大敵勇”的智慧，又有著善于于危難中團結人，教育人，鼓舞人的領導才能。他善待人，善用人，對于那些愿意捐親戚、棄土壤跟他于矢石間不顧生命的鐵桿將領，更是情同手足，言聽計從。得天下后，他并象劉邦那樣殺韓信，誅彭城，戮黥布，將那些跟著他打天下而屢立功勛的大臣處死，而是讓他們一個個實現了攀龍麟，附鳳翼，封侯蔭子的理想和愿望。史稱光武名將二十八，得封侯者亦二十八。這種善待宿將名臣，不忘死生之交的道義，使大臣們心搖神動，感恩戴德，使兒孫們深受教育，感慨萬分。顯宗于永平中畫二十八名將于南宮云臺?，安帝于永初六年下詔為犯罪奪國的名將子孫續統?，便是后漢史上一段佳話。

君臣之義，是建立在彼此信任依賴之上。君重臣，臣忠君；君創大業，臣立功名，指向相同，目的一致。共同的利益將二者緊緊地捆在一起。光武二十八名將當年就是這樣，忠心不貳地幫助他打天下、定天下的。比如，來歙為他出使隗囂，勸其歸降，險遭殺害。攻公孫述，被刺客刺殺于蜀中。臨死之際，還不忘上表陳情。試讀 “臣不敢自惜，誠恨奉職不稱，以為朝廷羞。夫理國以得賢為本，太中大夫段襄，骨鯁可任，愿陛下裁察”，便覺忠勇感人。又比如，鄧禹為他始則進創業之謀，繼則進用賢之計，再則領所分之兵，略北州，定河東，定關中，決勝千里，肝膽涂地。再如寇恂，為他備軍糧，養軍馬，造矢箭，保河內，獻誠效忠，在所不辭。又如馮異，為他攻天井，拔上黨，南下河南成皋以東十三縣，攻朱鮪，破赤眉，建方面之號，立不朽之功。如此之例，不勝枚舉。范曄將他們的體國經野，南征北伐，一面安排在 《光武帝紀》中，通過光武帝事跡和大事、要事來記敘，一面穿插在二十八英雄列傳中，通過具體的史實來表現。二者相得益彰，將事情的經過，斗爭的艱苦，寫得一清二楚，不尚雕飾，而文筆遒麗；不言道義，而道義自見。這既是其紀傳寫作的縮影，也是其內容豐富之反映。

沈約、蕭子顯在 “寫什么”上，雖也將帝王置于歷史畫卷中心，卻很難見到他們叱咤風云的形象。其因是這些人所統攝的 “天下”，只是江南一隅，地方偏小，故缺乏后漢帝王那種雄心豪情。更何況他們的天下，并不象光武帝那樣靠南征北戰得來，而是乘人之危篡奪得到，因而更缺乏后漢帝王那種磊落胸懷。他們忌諱別人言篡奪，一旦有人說起，壓根兒不愉快。比如，梁武帝一次酒酣罵張稷為“卿兄殺郡守，弟殺其君，袖是帝首，衣染天血，如卿兄弟，有何名稱”，遭到張稷的還擊，“臣乃無名稱，至于陛下不得言無勛。東昏暴虐，義師亦來伐之，豈在臣而已”，羞得梁武帝暴跳如雷，捊著他的胡須說：“張公可畏人！”?梁武帝如此，宋武帝、齊高帝難道就不是這樣？然這在沈約、蕭子顯的筆下是見不到的。他們不但不寫，還蓄意在《宋武帝紀》、《齊高帝紀》中，將篡奪寫成了 “晉帝禪讓”、“宋帝禪讓”，將禪讓之因說成是 “天祚告窮，天祿永終”，天命使然。將一種喪盡君臣道義的搶奪解釋成為天命支配下的 “和平演變”，這就大大地歪曲了事實的真相，犯了袁宏所批評的 “今之史書，或非古之人心”?的錯誤。史家稱這種寫法叫 “曲筆”，實則是對歷史的誤導。正由于名臣無道義，故當這些篡奪者即位后，他們也就很難見到大臣們的忠誠，亦難得到大臣們的尊重，甚至出現了 “我若不為百歲老母。當吐一言”，即欲指斥帝在東宮過失的王融，“戴面向天子”的王僧達和出言不遜的張稷，出現了一輪又一輪的篡奪。因此，縱觀南朝各代國史，洋洋灑灑數百萬言，卻當不得一個 “忠”字。這是帝王的悲哀，亦是 《宋書》、《齊書》帝紀不如后漢帝紀厚重的原因所在。

當然，《宋書》、《齊書》在 “寫什么”的問題上并非一無可取。他們筆下士族群體形象還是頗具歷史感染力的。史作者以如椽之筆，寫出了士族在政治上注重門第，注重望族，“平流進取，坐致公卿”，文化上注重家學相傳，注重人才培養，引領一個時代學術發展的歷史。同時，也寫出了他們的個性與思想，興趣與愛好。比如，沈約筆下的《謝靈運傳》，就真實地記敘了謝靈運一生成長過程，寫出了他在政治上不同劉宋統治者合作的 “偏激”個性和慘遭殺害的結局。同時還為讀者保留了一些很有文學、文化價值的作品，如 《撰征賦》、 《山居賦》、 《上書北伐》等等。沈約在 《宋書》所立八志中，不為文藝、食貨立志，然并不意味著他不重視文藝、食貨。作為南朝一代文豪，他并不是不懂得文藝的重要。正因為他太懂得，所以在 《謝靈運傳》后不忘來一篇很有文學見解的傳論，以示他對 《文藝志》的補償。作為 “少時孤貧，丐于宗黨”而為宗人所侮的史學家，他并非不知道 “食貨”的地位與作用。正由于他太知道，故在挑選謝靈運作品時，特將其 《山居賦》并自注選進傳中，以示他對 “食貨”的不忘。這是一首再現當時士族莊園經濟的大賦。沈約通過士族莊園主的現身說法，來告訴后人，當時的食貨，就是以士族為中心的強權食貨。這種獨具匠心的安排，說明沈約在 “寫什么”的問題上，有著獨特的見解與選擇。又如蕭子顯筆下的 《王僧虞傳》，對王僧虞一生的經歷，分政治、文化、家情三個方面敘述。政治上，蕭子顯寫出了他不阿諛權貴，秉公辦事的為政品質；文化上，寫出了他在音樂、書法方面所作出的貢獻；家情上，寫出了他對侄兒王儉的喜愛之情，對兒子的督教之責。這些又多通過他的書信，上表來表現。其中，《解音律表》、《書論》是他論音樂書法的兩篇重要文章，文字不長，透過它既可了解到他對音樂、書法的見解，又可見到齊時音樂書法的發展變化情況。《誡子書》是他教誡兒子讀書做學問的著名家書，通過它，同樣可以了解到時人治學的大致做法。蕭子顯將這些書信安排于傳中，一可節省敘述的筆墨，二又為后人研究這段歷史保留了珍貴的資料，是他運思深沉的結果。

在 “怎么寫”的問題上，沈、蕭二人亦有自己的特點。沈善帶敘，蕭長簡潔。趙淡元先生說：“《宋書》則帶敘法，這也是作史的一種良法。所謂帶敘法，就是其人不必立傳，但有事可敘，則將其附敘與其有關的某人傳內，如 《劉道規傳》敘其命劉遵為將，攻破徐道覆時，即帶敘劉遵，說劉遵，淮西人，官至淮南太守，義熙十年卒。下文又繼續敘劉道規事跡。這種帶敘法，既可避免多立傳，又可使讀者對所牽涉的人物能詳其生平。這種帶敘法與 《三國志》、《后漢書》的附傳不同，附傳是附載在本傳后面，帶敘是將帶敘人物簡要的生平事跡插入本傳的敘事中，因而文省，且結合得緊密，自然能增強讀者對敘事的理解。”又說：“《南齊書》敘事，向稱簡潔。李延壽 《南史》，對于 《宋書》大概刪十分之三四，對于 《南齊書》，除個別列傳外，一般不但不刪，而且還大增補，對于這一點， 《廿二史札記》有 ‘南史增齊書處’一條專門記載。”?這些評價，對我們了解沈、蕭的寫法不無啟迪。

總之，史傳文體是古代，尤其是南北朝文體中一種重要文體。在文、史、哲不分家的古代，文人凡有這方面的學術修養和藝術才能的，無不欲從事這一文體的寫作。這一文體的發展空間極其廣闊，著述極其豐富。今天能見到的作品雖然不多，但只要我們將那些被歷史長河淹沒的著述史實，披沙淘金，一一挖掘出來，還其真相，就會欣喜地發現，這一文體的歷史地位并不亞于文壇的詩文創作，甚至更高，更為人們所喜愛所注重。

注釋：

① ［英］E·H·卡爾著 《歷史是什么？》第40頁，41頁，商務印書館，2007年版。

② 孔安國 《尚書序》，《全漢文》卷13，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第195頁，中華書局，1958年版。

③ 王通 《文中子·王道篇》， 《百子全書》，第941頁，岳麓書社，1994年版。

④ 章學誠 《文史通義》《內篇一·易教上》，葉瑛校注 《文史通義校注》，第1頁，中華書局，1985年版。

⑤ 《禮記·經解》，《十三經注疏》，第1609頁，中華書局，1980年版。

⑥ 揚雄 《揚子法言·寡見篇》， 《百子全書》，第717頁，岳麓書社，1994年版。

⑦ 賈誼 《新書·道德說》，《百子全書》，第374－375頁，岳麓書社，1994年版。

⑧ 何休 《春秋公羊經傳解詁序》，《全后漢文》卷68，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第850頁，中華書局，1958年版。

⑨ 范寧 《春秋榖梁傳集解序》，《全晉文》卷125，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第2179頁，中華書局，1958年版。

⑩? 荀悅 《漢紀·高祖皇帝紀卷第一》，第1頁，中華書局，2002年版。

? 劉勰 《文心雕龍·史傳》，范文瀾 《文心雕龍注》，第286頁，人民文學出版社，1958年版。

? 《晉書·干寶傳》卷82，第2149—2150頁，中華書局，1974年版。

? 司馬遷 《與摯伯陵書》，《全漢文》卷26，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第273頁，中華書局，1958年版。

? 曹丕 《典論·論文》，《全三國文》卷8，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1098頁，中華書局，1958年版。

? 司馬遷 《報任少卿書》，《全漢文》卷26，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第272頁，中華書局，1958年版。

????? 劉知幾 《史通·內篇》 《序例》卷4，第4頁；《列傳》卷2，第10頁；《論贊》卷4，第2頁；《書事》卷8，第5頁，江蘇廣陵古籍刻印社影印，1991年版。

? 關于史書體例確立的問題，史學界有人說來自 《尚書》、《春秋》。然 《尚書》記言， 《春秋》記事，亦因 “左史記言，右史記動”而來。既然如此，不如徑直說，史書體例得之于記言記動。在記言記動上，章學誠依據 《周官》無記載而極力否定其存在，其說不可取。

?? 《宋書·范曄傳》，第1830頁，中華書局，1974年版。

??? 參見趙淡元主編 《中國歷史要籍介紹及選讀》，高等教育出版社，1988年版。

? 《宋書·自序》，第2467頁，中華書局，1974年版。

? 劉知幾 《史通·內篇·本紀》說：“但區域不定，而疆理不分，遂令后之學者，罕詳其義。”

? 《左傳·成公十四年》，洪亮吉 《春秋左傳詁》，第471頁，中華書局，1987年版。

? 杜預 《春秋左傳序》，《全晉文》卷43，《全上古三代秦漢三國六朝文》，第1702頁，中華書局，1958年版。

? 《漢紀序》，第2頁，中華書局，2002年版。

? 《南史·范曄傳》，第849頁，中華書局，1975年版。

? 錢穆 《中國歷代政治得失·序》，第1頁；《前言》，第4頁，三聯書店，2001年版。

?? 《后漢書》，《馬武傳》卷22，第789頁；《馮異傳》卷17，第652頁，中華書局，1965年版。

? 《南史·張裕傳》，第818頁，中華書局，1975年版。

? 袁宏 《后漢紀序》，第1頁，中華書局，2002年版。

On Characteristics and Writing of Historical Biography Style——Take Three History Books Written in Southern Dynasty for Example

ZHOU Wei－yi
（Chinese Dept.Hengyang Normal University，Hengyang Hunan 421008，China）

Historical biography style is an ancient，especially an important style in the Southern Dynasty style.It has its origins and rules to follow.Ancient people paid much attention to history stems from the perception of the nature of historiography，the historical biography style and understanding of the historical biography writing.They scientifically and reasonably constructed the historical biography style as a compose key，and conducted a series of study and practice.Once the style is determined，what to write and how to write will random into the actual written stage.Its success or failure will be determined by the historians'philosophy，pens and talents of history.The existing book of Fan Ye's Later Han，Shen Yue's book of The Book of Song and Xiao Zixian's book of Qi Shu in Southern Dynasty are written strictly according to the write rule and are an outstanding example saved by history.They were both the important information for descendants to study the history of later Han，Song and Qi and the important models for studying on the history of historical biography style in Southern Dynasty.The successful write represented the surging up history of the historical biography style in Southern Dynasty.

historical biography；style；characteristics；write

I206

A

1673－0313（2011）05－0053－06

2011－07－16

國家社科基金項目 《南朝學術文化與 〈文選〉研究》（06BZW028）；湖南省教育廳高校科研計劃項目 “南北朝文體研究”（06A010）的階段性成果。

周唯一 （1947—），男，湖南祁東人，教授，從事中國古代文化與文學研究。