票據保證制度評析

□文/張 彪 章小兵

票據有著工商業血液之美譽。票據法是社會主義市場經濟法律體系中的一項重要法律制度。我國現行票據法頒行于1995年，除于2004年為配合行政許可法的頒行而略作修改外，1995年票據法的其余規定沿用至今，足見我國現行票據法是一部立法水平與立法技術較為高超的法律，在經濟生活中發揮著巨大的作用。但是，白璧微瑕，隨著經濟的發展，現行票據制度在實踐中也逐漸出現了一些與經濟發展不相適應的問題，深值學界進一步研究。本文擬針對票據保證制度的理論與實踐中的幾個問題進行評析，拋磚引玉，就教方家。

票據保證是一種較為特殊和重要的票據上附屬性法律行為。票據保證是指：“票據債務人以外的其他人，表示在被保證的票據債務人不履行或不能履行票據義務時，由其代為履行債務的票據行為”。英美法系沒有規定明示的票據保證，只有所謂隱存的保證。而日內瓦法系票據法規定有明示的票據保證制度。我國現行票據法在第二章第四節專節規定票據保證制度，在整體風格上追隨日內瓦法系票據法律制度公約。最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定以及中國人民銀行《票據管理辦法》、《支付結算辦法》等文件中也有關于票據保證的內容，與票據法規定一起構成了完整的票據保證制度。從整體上看，我國現行票據法關于票據保證的規定是較為詳實具體的，但是在細節上仍有一些不盡完善之處，學界也有些學術爭論。主要問題有：我國票據法規定的票據保證種類不完善；關于保證人資格的規定不完善；關于票據保證記載事項規定不完善；票據法第47條第1款關于被保證人推斷規則不完善；第47條第2款關于保證日期推斷規則不完善等，以下分述之。

關于票據保證的種類問題，傳統票據法原理與日內瓦票據法公約均承認正式保證與略式保證。前者指：“保證人在進行票據保證時，依法必然完整記載全部必要記載事項并履行簽章交付方可有效成立的票據保證。”后者指：“保證人在進行票據保證時，依法可僅履行簽章交付，不需要完整記載全部必要記載事項的票據保證。”我國現行票據法只規定了明示的正式保證，沒有如日內瓦系票據法公約通例那樣規定略式保證。現行票據法如此規定，似是為了使票據保證制度與法律關系在實踐中的應用更加明晰與簡便。關于我國票據法是否應增加略式保證的規定，學者們有不同的意見。筆者認為，我國票據法應規定略式保證。實際上，隨著經濟全球化帶來的普遍的跨國界的經濟流動愈加頻繁，不規定略式保證并不能收簡化法律實踐之功，而只是增加了法律實踐的難度。

當然，如果略式保證被承認，則法律實踐中接踵而至的問題是，未明示簽章人身份的簽章應推斷為何種簽章。關于此問題，日內瓦統一匯票本票法第31條第3款規定：“票據保證人僅在票面簽名者，視為保證成立，但付款人或發票人在票面之簽名不在此限。”故可以推斷為簽字人以保證人身份簽章，如果該簽章不能被認定為是付款人或發票人簽章的話。但英美法系則原則上認為，不以出票人或者承兌人身份簽名者，應當推斷為背書人身份簽章。如深受英美法系影響的我國香港地區的票據條例第56條規定：“凡非以發票人或承兌人身份在匯票上簽名者，即對適時執票人負背書人之責任。”

關于此問題，早期日本商法學者松波仁一郎指出：“故署名者之果為里書者耶，是為保證耶，有不可得而知之者，則從判官之認定而決，若兩者皆不得決，則等于無保證而已。”也就意味著，這里要依靠法官的自由心證。由于票據實踐中，多數當事人都較為謹慎，不同票據當事人的簽章意思往往可以憑簽章位置或票載文字證明。特別是在我國票據法中，不同票據行為人的記載位置各不相同。當不至于出現無法認定的情況。若確實出現不清楚的情況，則委諸法官自由裁量。若兩者皆不得決，則不能認定為保證，但也不應當認定為背書，或者可認定該簽章無效。

現行票據法第46條規定：“保證人必須在匯票或者粘單上記載下列事項：（一）表明“保證”的字樣；（二）保證人名稱和住所；（三）被保證人的名稱；（四）保證日期；（五）保證人簽章。”依現行法則，上述各項均為必要記載事項。而依學界觀點，為必要記載事項者只有保證人簽章，在只承認正式保證的情形還包括保證文句。而保證人名稱顯然可以從簽章上推斷。至于住所，“保證人的住所是一個事實問題，不需要用票據記載加以明確。”被保證人名稱與保證日期，則可以依據同法條第47條加以推斷。

如果第46條第（三）項“被保證人的名稱”欠缺，第47條第1款的推定就發揮作用，“保證人在匯票或者粘單上未記載前條第（三）項的，已承兌的匯票，承兌人為被保證人，未承兌的匯票，出票人為被保證人。”學者們的意見較為一致，都認為“在已承兌的匯票中承兌人為主債務人，是承擔最終追索義務的人，未承兌匯票的出票人也是承擔最終追索義務的人，責任為最重，故法律作了上述推定。”事實上，中國人民銀行會計司梁英武副司長在《關于對票據法主要內容的理解和票據管理實施辦法，支付結算辦法的說明》中也明確地指出：“票據法第46條規定保證必須記載事項有五項，其中表明‘保證’的字樣。保證人的簽章是絕對應記載事項，欠缺記載，保證無效。”而對于其余三項，該說明沒有涉及。所以，現行票據法第46條規定在行文中使用保證人“必須”記載下列事項的說法不妥當，應當明確必須記載的只有被保證人的名稱，在只承認正式保證的情況下的保證文句。當然，筆者主張應當順應國際經濟貿易發展的潮流，允許略式保證的存在，則保證文句也不是絕對必要記載的事項。而保證人的名稱和住所、保證日期、被保證人的名稱應當作為相對必要記載的事項，允許從法律推定中推斷。

如果被保證人名稱的記載欠缺，應當推定被保證人為誰，我國現行票據法第47條第1款規定，已承兌的匯票，推定承兌人為被保證人，未承兌的匯票，出票人為被保證人。日內瓦法系推定為“出票人”。而聯合國國匯票和本票公約第46條第6款則規定：“保證人可指明他所要保證的人。如未指明時，他所要保證的人就匯票而言，為承兌人或受票人，就本票而言，為簽票人。”而我國臺灣地區票據法第60條規定：“保證未載明被保證人者，視為為承兌人保證，其未經承兌者，視為為發票人保證，但推知其為何人保證者，不在此限”。

現行票據法第47條第1款的推定，體現了加重保證人的責任，保護票據權利人的思想。但是，法律推定必要記載事項只是一種法律技術，是在當事人意思疏漏的情況下對當事人意思的補充，以減少法律糾紛，促進經濟流轉。票據法雖然有濃厚的強行法性質，但究其本質仍為私法，仍有私法自治原則的適用。因此，如果從票據記載形式透漏出的信息已足以判斷誰為保證人，則應當遵從當事人的意思自治而不是再作強行法的推定。因此，現行票據法第47條應當增加“但從票載信息可以推知被保證人者，不在此限”。這樣做既有利于尊重當事人意思，弘揚私法自治，也有利于海峽兩岸經濟貿易的進一步順利展開，有利于從票據法領域為推動我國統一大業做出努力。而這也從側面證明了現行票據法第46條中“被保證人名稱不應當是必須記載事項”。

現行票據法第47條第2款是關于保證日期的推定。如果保證日期欠缺，則推定為出票日期。對于保證日期的此種推定，有學者指出“我國票據法中對于保證日期的推定規則實際上傾向于加重票據保證人的責任。”但這種硬性規定不一定就合理。依票據法第46條被保證人的推定，如果被保證人是出票人，則保證日期推定為出票日期，當然此種推定的出票日期也可能與實際保證日期不一致（還有合理性的話）。如果推定被保證人是承兌人時，以出票日期為保證日期就不太合理了。當然，依筆者見解，推定被保證人是背書人的，則以出票日期為保證日期就更不合理了。筆者認為，在這里仍然應當貫徹意思自治的基本原理。如果從票據記載信息上可以推定出保證日期的，則以推定出的日期為保證日期；如果無法推定的，則以出票日期為保證日期。例如，如果推定被保證人為承兌人，則可以推定承兌日期為保證日期。當然，這里也有實際日期與推定日期不一致的情況發生，但票據法貫徹形式性原則，以票據記載信息推定出的日期為準。

我國現行票據法關于保證人身份沒有做出特殊規定。《票據管理實施辦法》第1條規定：“票據法所稱‘保證人’，是指具有代為清償票據債務能力的法人、其他組織或者個人。國家機關、以公益為目的的事業單位、社會團體、企業法人的分支機構和職能部門不得為保證人，但是，法律另有規定的除外。”明文肯定自然人的保證人資格，似乎并沒有明確加以限制自然人可以為哪些票據作保證。最高人民法院票據法司法解釋第60條只增加了經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸，國家機關提供票據保證的，以及企業法人的分支機構在法人書面授權范圍內提供票據保證的除外。從這些規范性文件似乎可以得出結論，自然人可以為一切種類的票據作保證。但是，《支付結算辦法》卻明確排除了自然人使用商業票據的可能性。由于我國絕大多數票據業務都直接或間接與銀行有關，因此《支付結算辦法》的規定似乎同時也排除了自然人為商業票據作保證人的可能性。但是，《支付結算辦法》沒有做明文規定，也可以認為是沒有排除。對于自然人能否為商業票據作保證人的問題，本質在于自然人的資力問題。如果法律推定自然人資金能力弱于單位，即《支付結算辦法》所言的法人和其他組織，則自然人不應當有保證人的資格；如果法律并不做這種斷然的推定，則自然人也可以為商業票據作保證。由于現行票據法律制度對此問題未作任何規定，因此今后的司法解釋應當對此問題加以明確。以筆者觀點，應當肯定自然人為商業票據保證人的資格。而作為保證人的自然人資力大小問題，應當視為一種正常的商業風險，由明知是自然人擔保的票據的對方當事人做商業判斷，法律不能越俎代庖。

[1]于瑩.票據法（第二版）.北京：高等教育出版社，2008.2.

[2]董安生.票據法（第三版）.北京：人大出版社，2009.3.

[3]王小能.日內瓦統一匯票本票法和我國香港地區的票據條例.票據法教程（第二版）.北京：北大出版社，2001.2.

[4][日]松波仁一郎.秦瑞玠，鄭釗譯述.王鐵雄點校.日本商法論.北京：中國政法大學出版社，2005.1.

[5]王開定.票據法新論與案例.北京：法律出版社，2005.

[6]王小能.票據法教程（第二版）.北京：北大出版社，2001.2.

[7]中國人民銀行支結管理辦公室編.支結制度匯編—企銀正確辦理支付結算指南.北京：新華出版社，2002.