科學(xué)傳播模式亟待轉(zhuǎn)型

■李大光

傳統(tǒng)灌輸模式的失敗

20世紀(jì)后半葉到70年代，人們對已經(jīng)進(jìn)行了長達(dá)幾個世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)傳播活動進(jìn)行了思考。一般認(rèn)為，人們一直采用的是線性模式進(jìn)行傳播活動的。線性模式認(rèn)為傳播的源頭是科學(xué)家，傳播的末端就是公眾。“這個階段將科學(xué)家描述成真正科學(xué)知識的生產(chǎn)者，然后要把知識‘翻譯’成通俗易懂的語言，以便向更多的公眾傳播。而‘公眾’只是被動的接受者和沒有多少權(quán)利、整齊劃一的群體。”這種模式基于這樣一種認(rèn)識：科學(xué)家是不同于一般人的專家，他們的知識是理性的、更為高級的，而公眾的知識僅僅是感性的，是可以忽略的。因此，科學(xué)知識的傳播是由科學(xué)家向公眾單向流動的過程，呈現(xiàn)出線性的模式。這種線性模式最大的問題是硬性的教育導(dǎo)向的思維方式，將普通公眾想象為什么都不懂的空桶，而科學(xué)家的任務(wù)就是向這個空桶里放東西。科學(xué)家認(rèn)為，只要這個空桶里放的東西和他們自己腦子里的東西是一樣的，那么，公眾的思維就會是理性的，是熱愛科學(xué)的，公眾必定會支持科學(xué)事業(yè)，公眾理解科學(xué)的目的就達(dá)到了。

但是，這種線性模式所導(dǎo)致的結(jié)果卻與科學(xué)家希望獲得的結(jié)果相反。公眾對科學(xué)的權(quán)威性懷疑增強，對科學(xué)家所做的科學(xué)研究更加不理解，面對三哩島事件、瘋牛病事件、切爾諾貝利核電站泄漏事件以及轉(zhuǎn)基因?qū)嶒灥雀鞣N科學(xué)活動更加迷惘，對科學(xué)的未來充滿懷疑，從而導(dǎo)致公眾對科學(xué)的敬而遠(yuǎn)之。這種科學(xué)傳播模式最大的弊端是：傳播的主體忽略了人的社會性，忽略了一個事實，那就是，在你的科學(xué)知識沒有到達(dá)他們的大腦之前，他們由于自己生活的環(huán)境和特定文化的影響，已經(jīng)對自然和客觀事物有了自己的認(rèn)識和固定的看法。復(fù)雜的知識使他們認(rèn)為科學(xué)果然很復(fù)雜，一般人根本就不可能理解。從而“重構(gòu)了他們與科學(xué)之間的距離”。科學(xué)傳播將由此宣告失敗。

信息不透明：將導(dǎo)致信任度下降

我們在過去20年時間的跟蹤調(diào)查顯示，我國公眾在科學(xué)技術(shù)社會中呈現(xiàn)出這樣幾個主要特征：

●對科學(xué)技術(shù)發(fā)展堅決支持，即使對他們并不了解的基礎(chǔ)科學(xué)同樣也是堅決支持。

●雖然對科學(xué)堅決支持，但科學(xué)素養(yǎng)水平低。與美國和歐洲以及日本相比，我們相差很遠(yuǎn)，即使與馬來西亞、韓國，甚至與印度相比，我們都還有很大的差距。

●我國公眾對科學(xué)技術(shù)信息感興趣程度與發(fā)達(dá)國家公眾不相上下，對科學(xué)新發(fā)現(xiàn)方面感興趣程度甚至超過美國和歐洲國家。

●盡管他們對科學(xué)技術(shù)信息感興趣，但是，科學(xué)信息渠道有限。中國公眾與世界其他國家公眾一樣，絕大多數(shù)是通過電視獲得信息和科學(xué)技術(shù)信息，但是，全國各級電視臺的科教頻道卻由2001年的23個減少到10個。而且，科教頻道不做科教，多數(shù)做與商業(yè)有關(guān)的節(jié)目。

●生活壓力與信息需要的廣度成反比。在很多落后的農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)，公眾在生活壓力下，對信息需求形成“管視”現(xiàn)象。他們僅僅對那些會改變自己生活的信息感興趣。

●公眾參與決策的意識與自身利益成正比。尤其在面臨著重大決策的問題上，公眾一般首先考慮的是自己的利益，與自己無關(guān)的事情不管。

●迷信程度居高不下。多年調(diào)查結(jié)果顯示，我國公眾對抽簽、相面、周公解夢等主要迷信活動相信的比例大約為20%，也就是說，每10個人中就有2個相信從事迷信活動的人的話。

科學(xué)家與從事其他工作的人無異，他們都生活在某一個特定時代的評價體系中。科學(xué)家的成就與獲得課題經(jīng)費、完成質(zhì)量以及社會評價有關(guān)，技術(shù)開發(fā)人員與企業(yè)效益直接相關(guān)。科學(xué)家無論在實驗室還是在經(jīng)濟(jì)社會中，都具有明確的社會屬性。在特定的社會時期或者戰(zhàn)爭時期，科學(xué)就與當(dāng)權(quán)者的利益相一致。二戰(zhàn)期間，為納粹工作的物理學(xué)家差一點趕在“曼哈頓計劃”前生產(chǎn)出原子彈。科學(xué)家的科學(xué)活動不可能完全出于純粹的科學(xué)目的。既然這樣，科學(xué)家活動的結(jié)果就有可能與普通公眾的利益不一致。那么，在科學(xué)家道德和社會約束機制不存在或者缺失的情況下，公眾的利益就很難保證。

近些年來，重大的與公眾利益相沖突的事件不斷出現(xiàn)，其中很多事件與科學(xué)、技術(shù)和工程相關(guān)。比如，非典、禽流感、圓明園防滲膜事件、“漢芯”事件、太湖巢湖藍(lán)藻事件、西部水利大開發(fā)爭論、怒江大開發(fā)爭論、廈門PX事件、松花江污染事件、中西醫(yī)爭論、偽科學(xué)的爭論、珍奧核酸事件、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、蘇丹紅、蒙牛OMP、安全飲用水、院士作假、華南虎、三鹿奶粉事件、垃圾焚燒等等。我們的調(diào)查顯示，盡管公眾對科學(xué)技術(shù)還是持積極支持的態(tài)度，但是，他們對科學(xué)和科學(xué)家團(tuán)體的信任度卻在下降。造成這一后果的一個主要原因就是信息不透明。信息不透明甚至能導(dǎo)致公眾與不斷變化的科學(xué)技術(shù)發(fā)展相分離。

中國：科學(xué)傳播模式亟待轉(zhuǎn)型

為了保證科學(xué)符合公眾的利益，1989年在丹麥誕生了“共識會議”制度，很快傳遍全世界。每當(dāng)一種新技術(shù)要使用或者新工程要上馬，科學(xué)家共同體或者有關(guān)部門要召開公眾聽證會，這種模式被稱為丹麥模式。美國科學(xué)基金會在研究項目確定以后，都要將研究內(nèi)容在網(wǎng)上公布，所有的人都可以登錄查看，發(fā)表自己的看法。公眾反對聲音大的項目，很可能導(dǎo)致下一次評審時受到影響。在重大的資源開發(fā)項目過程中，比如，在舊金山開發(fā)油田，就必須進(jìn)行公民投票。當(dāng)一種只要發(fā)動，無論是在白天還是黑夜，車燈都會大亮的新車制造技術(shù)的應(yīng)用，也需要得到公眾聽證會的同意。

中國的發(fā)展速度驚人。目前，科學(xué)技術(shù)的報道已經(jīng)由科學(xué)技術(shù)專業(yè)媒體轉(zhuǎn)移到社會公眾媒體。但是，在科學(xué)技術(shù)報道和傳播中，長期以來形成的灌輸模式仍然盛行。這種模式的主要特征就是要目標(biāo)群體相信傳播內(nèi)容是真實的。關(guān)于科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)媒體愿意使用“開創(chuàng)性的”、“填補了世界（或者國內(nèi)）的空白”、“歷史意義的”、“具有國際水平的”、“問鼎……”、甚至是“前所未有的”……這種帶有絕對化的形容詞，這與偽科學(xué)慣用的語言有時具有相同的意義。而科學(xué)研究中的艱難；科學(xué)家有血有肉的日常生活；他們的喜怒哀樂對他們研究工作的影響；科學(xué)研究的不確定性；理論的臨時性；科學(xué)研究是在前人知識積累基礎(chǔ)上的產(chǎn)物；科學(xué)必須經(jīng)過不斷的失敗而取得成果；科學(xué)研究是團(tuán)隊合作的結(jié)果；科學(xué)的不確定性和風(fēng)險……這些涉及到科學(xué)研究的方法、思想和精神核心的內(nèi)容被刪除和忽略，使得科學(xué)研究在其結(jié)果的呈現(xiàn)方式上與偽科學(xué)相一致。

中國社會在飛速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)也在飛速發(fā)展。快速的發(fā)展使人欣喜，但是，短桶板效應(yīng)就會凸顯。中國的公眾是世界上最憨厚樸實的公眾，他們熱愛和崇拜任何一個主流聲音推崇的東西。但是，樸實憨厚的人還有另一個特征，就是一旦發(fā)現(xiàn)自己被忽視或者被欺騙，他們又很難重新燃起往日的熱情。中國的科學(xué)傳播必須將真實的科學(xué)發(fā)展告訴公眾，才能得到公眾的理解和擁護(hù)，科學(xué)事業(yè)才會有美好的前途。