三種樁核冠修復老年人上前牙殘根殘冠臨床效果的比較

孫迎春 周 輝 高 平

隨著老齡化社會的臨近以及生活水平和口腔保健意識的提高，越來越多的老年患者要求最大限度的保存牙體組織。對于完善治療后的前牙殘根殘冠的修復方式通常有以下幾種：貴金屬樁核+貴金屬烤瓷冠；全瓷樁+全瓷冠；纖維樁+全瓷冠。本文通過回顧性研究比較這三種修復方式的長期效果，為臨床選擇修復方式提供理論依據。

1.研究對象和方法

1.1 研究對象 隨機選擇2006年-2008年在天津醫科大學口腔醫院修復科就診的上前牙殘根殘冠患者39例，男性18例，女性21例。年齡60-75歲，平均年齡68.2歲。其中A組為貴金屬樁核+貴金屬烤瓷冠13例，B組為全瓷樁+全瓷冠13例，C組為纖維樁+全瓷冠13例。

納入標準：上頜前牙的殘根殘冠，無法應用充填治療或療效不佳；無牙周疾病或牙周病經過徹底治療處于穩定期；牙根長度應大于或等于牙冠長度；經過完善的根管治療，X線片顯示根充恰填；覆牙合覆蓋正常；殘根位于齦上且長度大于2mm。

1.2 修復體的制作 所有患牙的根管治療均由本院牙體牙髓科同一名醫師操作。根管預備完成之后，轉入修復科進行樁核冠固定修復，所有操作均由筆者完成。A組采用Ivoclar Vivadent金合金和瓷粉常規制作貴金屬樁核與貴金屬烤瓷冠。B組采用3M ESPE Lava氧化鋯，應用間接法制作全瓷樁核。然后用配套的瓷樁處理液和樹脂粘接劑粘接到患者的根管內。C組采用coltene/whaledent tenax纖維樁和3M ESPE Lava氧化鋯全瓷完成修復。P鉆樁道預備后，試好纖維樁備用。小毛刷涂35%磷酸酸蝕根管壁15 s，沖洗干燥。在根管壁、纖維樁表面分別涂樹脂黏接劑2次。用紙尖去除根管內多余的黏結劑，根管壁、纖維樁表面分別光照10 S。調拌樹脂水門汀，將纖維樁黏結就位于根管內。光照固化40S。將樹脂核材料注射于纖維樁周圍和牙體表面。每個面光照加40S固化，完成纖維樁核制作。

三組患牙樁核粘固后均常規進行牙體預備，采用3M ESPE聚醚硅橡膠制取印模，灌注超硬石膏模型，在義齒制作中心完成貴金屬烤瓷或全瓷修復體的制作。三組均采用3M RelyXTMUnicem樹脂粘接劑進行粘接。

1.3 復查與隨訪 用Shade-Eye電腦比色儀測定戴入時最終修復體的Shade值，并與同名或相臨天然牙的Shade值相減，差值為0說明顏色效果接近天然牙，差值越大說明顏色效果與天然牙差別越大，臨床修復后3個月，6個月，12個月，24個月時根據改良Ryge評價標準(見表1)修改的指標，評價修復體的松動脫落與折裂折斷情況、形態及色澤穩定性、邊緣密合性、牙齦黑線現象及牙周健康情況。在本研究中僅視A為成功，B、C均為失敗。

1.4 統計學分析 采用SPSS15.0軟件進行統計學分析，在修復體戴入時計算各組與天然牙Shade差值的均數、標準差，進行t檢驗，并進行各組間差值的兩兩比較。

表1 修復體評價標準(改良Ryge評價標準)

2.結果

2.1 Shade-eye比色結果見表2 本表比較的是戴入時修復體與同名牙或鄰牙的顏色效果。A組修復體戴入時與天然牙色澤有差異(△E=0.31，P＜0.05)，B、C兩組修復體戴入時與天然牙無色差(P＞0.05)。

表2 戴入時修復體的shade值與天然牙Shade差值(n=13)

2.2 三組修復體戴入時shade差值比較見表3

綜合表2及表3可知，三組中C組與天然牙的色差最小(△E=0.20)，且差異具有統計學意義(P=0.016；P=0.000)。

表3 修復體戴入時shade差值統計學檢驗結果

2.3 修復體長期臨床效果評價 A組12個月后，出現修復體顏色不匹配1例；24個月后，出現頸緣變色1例、頸緣合適度欠佳(卡探針，但無被探針探入的裂縫)1例，同時伴有輕度的牙齦炎癥。B組在12和24個月后，出現全瓷冠頸部崩瓷各1例。

3.討論

隨著城市的日趨老齡化，老年人的牙列缺損修復也越來越受到重視。其口腔余留牙條件較復雜，牙缺失后，殘留牙的條件也較差，殘根殘冠也較多，以往在修復前要求拔除。但是，由于年齡及全身健康的影響，有些老年人不能接受拔牙治療，有些主觀上不愿意拔牙，這樣就給口腔修復工作帶來了一定的困難，因此，對老年人的殘根及殘冠的保存修復成了老年人修復的重點。完善的根管治療結合樁核冠修復是臨床常用的保存殘根殘冠的治療方式。但如何選擇適當的修復體材料，各種材料的臨床效果是否有差異，這些正是本研究探討的內容。

由表2可知，A組修復體的顏色與天然牙有差異且差異有統計學意義，而B、C兩組修復體的顏色與天然牙無差異。兩兩比較，纖維樁+全瓷冠修復體的顏色效果與同名或相臨天然牙的Shade差值最小，說明纖維樁核有類似牙本質的顏色，當光線透過時，會產生光的散射與吸收，并會有一定的透光性，所以修復體的最終顏色，會非常接近天然牙的視覺效果。A組采用的是貴金屬烤瓷冠，在金合金的背景下，修復體顏色偏黃，飽和度最高。同時由于金合金基底冠的不透光性，所以修復體的明度最低，而明度的再現對于修復體的最終效果影響最大。B組氧化鋯全瓷樁的顏色為白色，其表面對光穿透全瓷冠后產生較強的反射能力，因此表現出修復體的明度較高。雖然從統計學的角度看，A組修復體的顏色與天然牙有差異(△E=0.31，P＜0.05)，但吳效民等[1]研究表明在口腔修復臨床操作條件下，當△E＜1.5時，肉眼不能察覺物體間的顏色差異。因此三組戴入時的顏色再現均處于臨床可接受的范圍。

A組在24個月后有1例出現頸緣變色，1例出現頸緣合適度欠佳(卡探針，但無被探針探入的裂縫)，同時伴有輕度的牙齦炎癥。考慮在鑄造過程中，由于重復利用舊材料等原因，或貴金屬與非貴金屬共用一個烤瓷爐，往往會使貴金屬合金中摻人一定的雜質離子：諸如鎳、鉻離子等。這些雜質離子一遇到口腔中的唾液、血液，就會游離出來，在冠邊緣牙齦處形成齦黑線，且在鑄造過程中，步驟繁多，操作復雜，常常會因包埋料、鑄造溫度等種種因素使冠邊緣難以達到完善的密合性[2,3]。這就更有利于雜質離子游離出來刺激牙齦，形成弧形黑色區域并導致牙齦炎癥，影響美觀。

本實驗B組在12和24個月后，出現全瓷冠頸部崩瓷各1例。原因是患者在進食時不慎咬硬物所致。另有研究表明，氧化鋯全瓷樁的彈性模量為205Gpa，牙本質的彈性模量為18.6 Gpa，相差11倍之多，當受到外力時，容易在牙頸部導致應力集中[4]。理想的根管樁材料應具有高強度、耐腐蝕、抗疲勞性強、彈性模量與牙體組織接近、黏結力強、易于去除等性能。以前臨床醫生為防止樁的變形和斷裂，主張采用高強度的樁材料，但研究發現金屬樁的彈性模量是牙本質的5-10倍，受力時金屬樁不與牙本質一起彎曲，導致應力集中，進而發生牙根折裂樁脫落，因此主張樁材料的彈性模量應該盡可能地接近牙本質的彈性模量才能使應力沿著根部牙本質均勻分布[5]。玻璃纖維樁是由玻璃纖維和聚合體基質構成，具有獨特的互滲透聚合物網絡結構，其優點體現在：(1)玻璃纖維樁彈性模量介于牙釉質和牙本質的彈性模量之間，力學性能與牙本質更加匹配，臨床應用中可減小應力集中，降低修復體的失敗率[6]。(2)玻璃纖維樁的顏色和牙體組織接近，且有著良好透光性，可產生與牙本質層類似視覺效果，為患者提供了更加令人滿意的美學修復。(3)良好的生物相容性和穩定性：避免了金屬樁核本身透色和被腐蝕后金屬離子附著牙齦使牙齦呈暗灰色的缺陷[7]。(4)粘接力高：能與各種樹脂材料形成化學結合，提高了樁核與牙體組織的整體強度。(5)解決了前磨牙、磨牙修復時的共同就位道問題，臨床操作簡便省時，患者復診次數少。(6)與金屬樁核相比，玻璃纖維樁折斷后利于取出，便于再次修復[8]。

綜上所述，本實驗結果表明：臨床應用全冠修復老年人前牙殘根殘冠時，在顏色再現方面，貴金屬樁核+貴金屬烤瓷冠、全瓷樁+全瓷冠、纖維樁+全瓷冠均能達到臨床要求，纖維樁+全瓷冠的遠期效果有待于擴大樣本量，延長隨訪時間，以深入研究。

[1]吳效民,宋世卿.Vita比色板色度分析[J].中華口腔醫學雜志,1996,31(4)：227-229

[2]陳治清.口腔材料學[M].2版，北京：人民衛生出版社,2000,11：159-170

[3]白天璽.現代口腔烤瓷鑄造支架修復學[M].北京：人民軍醫出版,2003：199-202

[4]孫迎春,周 暉,高 平.樁核材料和咬合狀態對牙本質應力分布影響的分析[J].口腔頜面修復學雜志,2009,10(4)：224

[5]Entink AG,Meenwisser R,Kyser AF,et al.Survival rate and failure characteristicsofthe allmetalpostand core restoration[J].J Oral Rehabil,2007,20(5)：4552-4611

[6]付振君，賈宏薇，王麗玲等.玻璃纖維樁核與金屬樁核修復殘根殘冠臨床比較研究[J].中國傷殘醫學,2009,17(3)：60-62

[7]Wataha JC,Lockwood PE,Khajotia SS,et al.Effect of Ph on element release from dental casting alloys[J].J Prosthet Dent,1998,80(6)：691-698

[8]趙海軍,劉國勤,張慶福等.玻璃纖維增強樹脂樁核在殘冠殘根修復中的臨床應用[J].口腔頜面修復學雜志,2007,8(1)：28-30