基于AHP-模糊綜合評價法的武漢市旅游資源定量分析

閆閃閃，胡道華

（湖北大學(xué) 資院與環(huán)境學(xué)院，湖北 武漢 ）

1 引言

地區(qū)旅游資源是發(fā)展旅游業(yè)的基礎(chǔ)，科學(xué)評價旅游資源是對其開發(fā)利用的前提。國外旅游資源評價始于20世紀(jì)60年代，初期多采用視覺質(zhì)量評價方法［1］；20世紀(jì)70、80年代形成了較為系統(tǒng)、規(guī)范和多樣的旅游資源評價模式，其中旅行費用法（TCA）［2］和享樂定價法（HPA）［3］最具代表性；20世紀(jì)90年代條件價值法（CVM）逐漸在旅游資源貨幣價值評價中處于主導(dǎo)地位［4～5］。國內(nèi)旅游資源評價始于20世紀(jì)80年代末，許多學(xué)者采用數(shù)學(xué)方法來評價旅游資源。模糊數(shù)學(xué)法是近年來得到廣泛應(yīng)用的評價方法，由于旅游資源具有較多模糊和不確定因素，采用模糊數(shù)學(xué)法進行分類、評價能取得較好的效果［6］。

2 AHP一模糊綜合評價法簡介

AHP一模糊綜合評價法指將層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法相結(jié)合的一種評價方法。它首先利用層次分析法來確定評價指標(biāo)體系的權(quán)重，然后在此基礎(chǔ)之上，進行模糊綜合評價。

2.1 層次分析法簡介

層次分析法（簡稱AHP法）由美同運籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出，是系統(tǒng)工程中對非定量事件作定量分析的一種簡便方法，也是對人們的主觀判斷作客觀描述的一種有效方法。其基本原理是把研究對象看作一個大系統(tǒng)，通過對系統(tǒng)的多個元素分析，劃分各元素間相互有序?qū)哟危纬缮舷轮饘又潢P(guān)系；對每一層次元素進行判斷，并給出相對重要性定量數(shù)值，然后建立數(shù)學(xué)模型，計算出每一層各元素相對重要性權(quán)重值，并加以排序，最后根據(jù)排序結(jié)果進行決策。

2.1.1 構(gòu)建評價層次結(jié)構(gòu)模型

結(jié)合武漢市旅游資源的實際情況，將其旅游資源評價層次分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則次、因子層。以此構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)圖1。

圖1 武漢市旅游資源價值評價模型

2.1.2 構(gòu)建判斷矩陣

構(gòu)造判斷矩陣設(shè)某一層有n個元素（X1……Xn。）對上一層目標(biāo)有影響，則每次取兩個因素Xi；和Xj進行比較，用aij表示X。和Xi對上層目標(biāo)的重要性之比，用矩陣A=（aij）m×n表示全部結(jié)果，A成為判斷矩陣。為了確定‰的值，Saaty提出了引用數(shù)字1及其倒數(shù)作為標(biāo)度，見表1。

表1 標(biāo)度對照表標(biāo)度含義

2.1.3 求解判斷矩陣

求解判斷矩陣的方法有很多種，本文采用方根法進行求解。

2.1.4 層次排序及一致性檢驗

層次單排序采用特征向量法（EM）求取判斷矩陣權(quán)重排序向量，由方根法近似計算判斷矩陣特征向量W 和最大特征根λmax，各評價因子的權(quán)數(shù)即為判斷矩陣特征向量的各分量。

λmax｜n。

判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI，式中n為判斷矩陣階數(shù)，λmax為判斷矩陣的最大特征根，判斷矩陣的隨機一致性比率。

式中RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)，可在一致性指標(biāo)表中查得。W 的計算結(jié)果見表3，判斷矩陣的隨機一致性比率CR均小于0.1，說明判斷矩陣具有滿意的一致性［7］。

2.2 模糊綜合法簡介

模糊綜合評價法是運用模糊數(shù)學(xué)和模糊統(tǒng)計方法，通過對影響某事物的各個因素的綜合考慮，對該事物的優(yōu)劣做出科學(xué)地評價。

（1）確定模糊對象因素集合U=｛u1，u2…um｝。其中u=（i=1，2，…，m）為評價因素，m 表示同一層次上單個因素的個數(shù)，這一集合構(gòu)成了評價的框架。

（2）確定模糊對象評判集V=｛v1，v2，…vm｝。其中v（i=1，2，…，n）是評判等級標(biāo)準(zhǔn)，n是元素個數(shù)，即評判等級數(shù)或評語檔次數(shù)。這一集合規(guī)定了某一評價因素的評價結(jié)果所能選擇的范圍。

（3）建立指標(biāo)體系及確定其權(quán)重。確定權(quán)重的方法有很多，比如層次分析法、主成份分析法等，本文所采用的是層次分析法。

（4）確定隸屬度矩陣。假設(shè)對u1第個i評價因素，進行單因素評價得到一個相對于vj的模糊向量Ri=（ri1，ri2，…，rij）；i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n

rij為因素ui具有vj的程度，0＜rij＜1。若對n個元素進行了綜合評價，其結(jié)果是一個m行n列的矩陣，稱之為隸屬度R。

（5）模糊綜合評價。在確定了評價因素的指標(biāo)權(quán)重向量w和隸屬度矩陣R后，然后根據(jù)實際需要確定相應(yīng)的模糊算子，進行模糊合成運算［8］。

3 武漢市旅游資源概況

武漢地處長江中游，雄踞華中腹地，地位位置十分優(yōu)越，東經(jīng)113°41′～115°05′，北緯29°58′～31°22，是湖北省的政治、經(jīng)濟、文化中心，是華中地區(qū)最大的商貿(mào)中心和水陸交通的樞紐，是我國6大城市之一，武漢市旅游資源數(shù)量豐富，類型齊全，旅游資源富含文化內(nèi)涵。按照《中國旅游資源普查規(guī)劃》可將武漢市旅游資源劃分為地文景觀類、水域風(fēng)光類、生物景觀類、古跡與建筑類、民俗風(fēng)情類、商品購物類6大部分，每大部分又可分為若干基本類型，本文對武漢市39個主要旅游景點進行了綜合評價，其中39個旅游景點為黃鶴樓、東湖、歸元寺、湖北省博物館、楚城、紅樓、武漢長江一橋、二橋、民族藝術(shù)館、民眾樂園、湖北廣播電視塔、漢正街、木蘭山、木蘭湖、南湖、湖北影視城、盤龍城、保通禪寺、古琴臺、二七紀(jì)念館、“八七”會議舊址、“八辦”紀(jì)念館、中山公園，龍泉山、晴川閣、道觀河、九真山、長春觀、解放公園、轎車城、紅鋼城、商業(yè)城、楚人狂歡島、蓮溪寺、古德寺、槐山風(fēng)景區(qū)、嵩陽山鐘子期墓、武漢動物園和白云洞。

3.1 層次分析運算過程

根據(jù)武漢市旅游資源評價層次結(jié)構(gòu)模型，通過構(gòu)造4個判斷矩陣，層次單排，層次總排序及一致性檢驗等步驟，做如下幾個方面的計算。為了使判斷矩陣的評價成果更具客觀性，采用群體判斷方式，模型請8位具備一定專業(yè)知識的專家進行判斷矩陣的構(gòu)造。

根據(jù)GB/T 33195-2016《道路交通事故車輛速度鑒定》有關(guān)條款及方法，公式中的側(cè)滑附著系數(shù)φ′與輪胎的滑移附著系數(shù)φ之間的關(guān)系為φ′=0.97φ+0.08。

計算3個影響因素O1、O2、O3的相對重要權(quán)重（計算層次單排序，也是層次總排序）。計算下一級影響因素C1、C2、…，C10對上一級影響因素的相對權(quán)重。得出影響因素的總權(quán)重和排序，見表2、表3、表4、表5。

表2 A-O判斷矩陣及層次排序

表3 O1-C判斷矩陣及層次排序結(jié)果

表4 O2-C判斷矩陣及層次排序結(jié)果

表5 O3-C判斷矩陣及層次排序結(jié)果

由以上運算結(jié)果得出武漢市旅游資源評價指標(biāo)體系極其權(quán)重如見表6。

表6 武漢市旅游資源價值評價指標(biāo)體系及其權(quán)重

3.2 模糊綜合評價運算過程

采用市場調(diào)研的方法獲得定性指標(biāo)評語集根據(jù)評價指標(biāo)來設(shè)計相關(guān)的調(diào)查問卷，并對市民分別進行問卷調(diào)查（發(fā)放問卷數(shù)量200份，回收問卷數(shù)量200份，有效率100%），采用十分制進行統(tǒng)計，對各個指標(biāo)分為5級，分別為10-8，8-6，6-4，4-2，2-0，最終得到定性指標(biāo)的評語集。

例如，在200位受訪者中，其中有173位認(rèn)為歸元寺的珍稀度等級為10-8，除以總?cè)藬?shù)后得到“10-8”的隸屬度為0.8667，還有27位認(rèn)為漢正街珍稀度的等級為8-6，則“8-6”的隸屬度為0.1333；無人認(rèn)為歸元寺的珍稀度等級低于6分，從而匯總得到表7。

表7 歸元寺綜合評價

由表6分別得出各子集中諸要素的評價決策矩陣。

由以上AHP運算結(jié)果可得：

采用普通矩陣乘法，經(jīng)過合成運算，得各子集的綜合評判結(jié)果分別為：

所以，漢正街旅游資源綜合評價結(jié)果為：

將其歸一化得：

根據(jù)最大隸屬原則，設(shè)V=（10，8，6，4，2）則可得到該旅游資源的得分（表8）。

表8 武漢市39個旅游點綜合得分表

VT=0.41272×10+0.38002×8+0.14393×6+0.06333×4+0×2=8.2842

歸元寺的得分為8.2842，屬于5個等級中的一級，說明旅游資源價值很高。同樣，利用與以上過程相同的方法可以得到武漢市39個主要旅游景點等級質(zhì)量評價一覽表，見表8，武漢市旅游資源的等級評價按照綜合得分來進行劃分，其中≥8分為四級，≥7分為三級，≥6分為二級，≤6分為一級旅游點。

4 評價結(jié)果分析

4.1 武漢市旅游資源限制因子較多

4.1.1 準(zhǔn)因子層權(quán)重分析

從武漢市旅游資源價值評價指標(biāo)體系及其權(quán)重可以看出，武漢市旅游資源市場價值很高，其權(quán)重為0.539，說明武漢市旅游資源的市場價值是吸引游客的主要因素，旅游資源市場開發(fā)潛力巨大，武漢市在進行旅游資源的開發(fā)時要充分重視市場價值，提高其旅游業(yè)的知名度，重點開發(fā)旅游資源的科研價值、娛樂價值和觀賞價值。

該層中權(quán)重位居第2位的是旅游區(qū)位，其權(quán)重為0.2972，這充分說明了旅游條件的優(yōu)劣是影響旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的至關(guān)重要的因素。如果區(qū)位條件好，能促進旅游資源的開發(fā)利用，反之則會成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。武漢市地處中國中部地區(qū)的中心，是中國的交通樞紐中心，水陸空交通體系全面發(fā)展，俗稱九省通衢，特別是近幾年來，武漢市高鐵的建立，更增加了其區(qū)位優(yōu)勢。同時要重視資源組合度。

相對市場價值、區(qū)位價值，其權(quán)重為0.1638，武漢市旅游資源的要素價值相對薄弱，武漢市旅游資源在珍稀度、古悠度、保存度、環(huán)保度等方面對游客的吸引力比較薄弱，應(yīng)加強這方面的開發(fā)、建設(shè)和保護。

4.1.2 評價層因子權(quán)重分析

從評價層10個因子來看，排名第1的為知名度，其權(quán)重為0.2246，說明武漢市旅游資源的知名度很高，所以在對武漢市旅游資源進行開發(fā)時要充分利用其這一優(yōu)勢，增加武漢市游客量。排名第2的交通便利性，其權(quán)重為0.2229，這是因為武漢市地處中部地區(qū)，是我國綜合交通樞紐中心，具有優(yōu)越的地理位置，俗稱“九省通衢”，排名第3、第4的分別為娛樂價值和觀賞價值，說明武漢市旅游資源給人留下的最深刻印象就是其觀賞性和娛樂性，它是使一個旅游區(qū)產(chǎn)生吸引力的重要因素。排名第五的為資源組合度，和同為區(qū)位價值中排名第2交通便利性相比，資源組合度權(quán)重很低，臨近景點之間的組合度和規(guī)模影響著游客對旅游地點的選擇。

武漢市分為3鎮(zhèn)，旅游景點相對較為分散，加之受交通、通訊、氣候等條件的制約，景點之間的組合度較弱。為緩解這一客觀條件的影響，旅游資源開發(fā)應(yīng)以地區(qū)為單位，逐級分區(qū)，根據(jù)各區(qū)旅游資源層次與特點，開發(fā)最具本區(qū)特色的代表性景點，形成“不同地區(qū)、不同層次、不同類型”的格局，形成旅游資源集聚效應(yīng)。排名第六的是科研價值，武漢市旅游資源歷史文化遺址豐富，如黃鶴樓、歸元寺、湖北省博物館、紅樓等，這些歷史文化遺址都具有科研價值，但是隨著近幾年，但同時，武漢市也有很多的自然景觀，如東湖、木蘭山、木蘭湖等，這些景點科研價值相對薄弱，再加上后來，一些其他旅游點的建立，如解放公園、商業(yè)城、紅鋼城等，所以從總體來看，武漢市旅游景點的科研價值相對國內(nèi)其他省市相對薄弱。排名7、8、9、10的均為要素價值中的珍稀度、古悠度、保存度和環(huán)保度，這4個方面是構(gòu)成旅游資源吸引力的核心價值，4個方面相互依存，相互促進。通過以上的分析可以看出，武漢市旅游資源的限制因子較多，主要為珍稀度、古悠度、保存度、環(huán)保度、科研價值、資源組合。

4.2 武漢市旅游資源吸引力強

4.2.1 主要旅游點得分排名分析

從武漢市39處旅游點評價結(jié)果分析可以看出，四級旅游點4個，分別為黃鶴樓、東湖、歸元寺、湖北省博物館，占評價總量的10%，三級旅游點11個，占評價總量的28%，二級旅游點10個，占評價總量的25%，其余的為一級旅游點，占評價總量的32，旅游點綜合得分5分及其以上的占評價總量的57%，說明武漢市旅游點綜合得分較高，對游客具有很高的吸引力。

4.2.2 四級旅游點分析

基于武漢市主要旅游點綜合得分表，對武漢市主要旅游點進行分析評價。黃鶴樓是武漢市的標(biāo)志，有武漢城就有黃鶴樓，與湖南的岳陽樓，江西的滕王閣并成為江南3大名樓，素有“天下絕景”、“天下江山第一樓”盛譽，始建于公園233年。主要旅游資源有白云閣、勝象寶塔、古碑廊、奇石館、黃鶴古肆、落梅軒、千禧鐘、首義廣場等，黃鶴樓是武漢市唯一的5A級景區(qū)，年接待量和年收入都高與其他景區(qū)，本文的評價結(jié)果也是第一，充分說明評價結(jié)果的客觀性，基于上述模型得出的數(shù)據(jù)，黃鶴樓的旅游資源價值只要限制因子為娛樂價值和資源組合度。

東湖風(fēng)景名勝區(qū)面積73km2，其中湖面面積33km2，是中國最大的城中湖，四季皆可游覽，植物資源豐富，素有“春蘭、秋桂、夏荷、冬梅”之美譽。東湖1982年被國務(wù)院列為首批國家重點風(fēng)景區(qū)，1999年被國家授予“全國文明風(fēng)景旅游區(qū)示范區(qū)”，2000年成為國家首批4A級景區(qū)。評價結(jié)果排名第二，其主要限制因子為環(huán)保度，東湖環(huán)境受到很大程度的污染，其次為知名度，東湖知名度在國內(nèi)并不是很高，其游客絕大多數(shù)為本地居民。

歸元寺一名取自“歸元性不二，方便有多門”的佛偈。始建于1658年，有北、中、南3個院組成，占地約兩萬m2，富有園林特色，寺內(nèi)現(xiàn)存有3大主要建筑：大雄寶殿、藏經(jīng)閣、羅漢堂。是湖北4大佛教禪寺之一，國家重點佛教寺院。接待量始終位于旅游區(qū)前列，旅游資源綜合價值排名第3，其主要限制因素為娛樂價值和交通便利性。

湖北省博物館毗鄰東湖，收藏文物約20萬件，其中曾侯乙編鐘，越王勾踐青銅劍等出土文物，是舉世矚目的珍品。1999年落成開發(fā)的“編鐘館”現(xiàn)已成為向世人展示中華民族古代燦爛文明的亮麗窗口，是外國游客必看的內(nèi)容，每年接待外國游客量占總接待量的50%以上。旅游資源綜合排名價值第四，其主要限制因素為娛樂價值。

5 結(jié)語

從武漢市主要旅游資源價值綜合評價表中，四、三、二級的25個旅游點鐘，有15個都為人文景觀，可以看出武漢旅游資源優(yōu)勢主要表現(xiàn)為人文景觀資源豐富，且景點相對集中程度高，文化品味高武漢歷史悠久，是我國歷史上著名的政治文化中心，既是楚文化、三國文化的集中之地，也是近代中國革命的發(fā)祥地之一。燦爛的民族文化源遠流長，給武漢留下了十分寶貴的名勝古跡和文化遺址。這些人文景觀雖然都得到了一定程度的開發(fā)，有些景點已具備一定的規(guī)模效益，但其活動形式仍停留在觀光游覽階段，不能向游客充分展示其蘊含的高品位文化價值。所以應(yīng)該深度開發(fā)旅游資源。

從武漢市旅游資源價值權(quán)重中可以看出，旅游資源價值的主要限制因素為珍稀度、古悠度、保存度和環(huán)保度。所以在進行開發(fā)建設(shè)時，主要挖掘出旅游資源的文化特色、民族特色、地方特色等，要避免和國內(nèi)同類旅游產(chǎn)品的雷同，對于武漢市人文景觀，特別是宗教旅游，主要展示的是楚文化，所以在規(guī)劃建設(shè)時，要保持楚國人們的文化底蘊和神韻，同時要注意旅游資源本身的保護和環(huán)境保護，對于一些污染嚴(yán)重的旅游點，如東湖、武漢市植物園等要采取措施進行改善。

［1］Heise D R.Some methodological issues in semantic differential research［J］.Psychological Bulletin，1969，72（6）：406～422.

［2］Johnsontg.Measuringthe cost oftimein recreation demand analysis：comment［J］.American Journal of Agricultural Economics，1983，65（1）：169～171.

［3］Paliwal R，Geevarghese G A，Babu P R，et a1.Valuation of landmass degradation using fuzzy hedonic method：a case study of national capital region［J］.Environment and Resource Economics，1999（14）：519～543.

［4］Lee c.Valuation of nature.based tourism resources using dichotomous choice contingent valuation method［J］.Tourism Man·agement，1997，18（8）：587～591.

［5］Alan R.Beyond crucial experiment：mapping the performance characteristics of contingent valuation［J］.Resource and Energg Y Economics，1998，20（2）：197～206.

［6］傅培華.基于模糊聚類的旅游資源評估系統(tǒng)［J］.科技通報，2003，19（5）：392～394.

［7］許樹柏.層次分析法原理［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2000.

［8］胡永宏，賀思輝.模糊綜合評價問題［M］.北京：科學(xué)出版社，2001.