枯草芽孢桿菌飼料添加劑對籠養和地面平養肉雞生長性能的影響

廖國周，蘇子峰，張紅兵，陳愛民，廖啟順，王桂瑛，程志斌*，劉紹貴，吳政明

（1.云南農業大學，昆明 650201；2.大理學院農學與生物科學學院，云南 大理 671003；3.云南西爾南飼料有限公司，昆明 650224；4.云南省農業科學院農業經濟與信息研究所，昆明 650205；5.云南農業職業技術學院，昆明 650031；6.云南省種畜場,昆明 650212）

枯草芽孢桿菌（Bacillus Subtilis）是替代飼用抗生素的畜禽安全飼料添加劑之一，適合現代化肉雞養殖業使用[1－5]。枯草芽孢桿菌通過定植在畜禽腸道，減少大腸埃希氏菌等有害菌，降低腸道危害；且通過蛋白酶、淀粉酶等的分泌，補充腸道內源酶不足，提高畜禽對飼料營養物質的消化率[1,6]。大量研究顯示，以地面平養為代表的肉雞傳統散養模式與籠養形式的現代規模化養殖模式相比，由于飼養環境和管理水平不同，肉雞的生產性能和健康狀況差異很大[7－9]。我國家禽養殖業正由傳統散養向現代集約化、規模化發展，在不同飼養模式下，枯草芽孢桿菌替代抗生素對肉雞生產性能的影響，目前沒有報道。當前，云南省肉雞養殖業仍然存在大量的地面平養模式，在環保養殖和安全飼料使用日益提倡的今天，針對肉雞地面平養模式，科學評價和合理使用枯草芽孢桿菌飼料添加劑是本試驗的研究重點[10－12]。

1 材料與方法

1.1 試驗動物與分組

選擇1日齡羅斯308（ROSS 308）肉雞480只，按照飼養方式（籠養與地面平養）和枯草芽孢桿菌添加的不同，分4個處理組，試驗設計見表1。每個處理組設6個重復，每個重復20只雞，公母各半。

表1 試驗處理組設計

1.2 試驗日糧

參考中國農業部標準《雞飼養標準（NY/T 33－2004）》并結合云南省養殖實際情況配制1～21和22～42日齡肉雞日糧，基礎日糧組成及營養水平表2。處理組1和2肉雞日糧添加抗生素金霉素，遵守農業部發布的《飼料藥物添加劑使用規范》；處理組3和4使用枯草芽孢桿菌飼料添加劑（云南師范大學生命科學學院提供），添加劑量為5×1011cfu·kg－1全價日糧。日糧低溫（65℃）加工成顆粒飼料。

1.3 飼養管理

籠養采用三層重疊式肉雞籠（1.65 m×0.70 m×0.45 m），籠外掛食槽和乳頭式飲水器。水泥地面平養，放置食料桶和飲水桶。試驗雞均飼養于同一有窗雞舍內，專人負責飼養試驗，定期清理糞便。自然光照輔以人工照明，光照時間22 h。按常規免疫程序進行免疫。試驗在云南農業大學試驗雞場進行，從2011年3月6日開始，試驗期42 d。

表2 基礎日糧組成及營養水平

1.4 測定指標

測定體重、飼料消耗，統計死亡肉雞數量，計算平均日增重、平均日采食量、飼料增重比等生長性能指標。

1.5 數據處理

試驗數據采用SPSS統計軟件進行兩因素方差分析和組間多重比較。

2 結果

枯草芽孢桿菌飼料添加劑對籠養和地面平養肉雞生長性能的影響見表3。

由表3可知，肉雞1～21日齡階段，處理組4肉雞的平均日增重顯著高于處理組1和2（P＜0.05）。肉雞22～42日齡階段，處理組2和3肉雞平均日增重無差異（P＞0.05），顯著低于處理組4（P＜0.05），大于處理組1（P＜0.05）；處理組4肉雞飼料增重比顯著優于處理組1和2（P＜0.05）。從試驗全期（1～42日齡）來看，處理組2和3平均日增重指標無顯著差異（P＞0.05），顯著高于處理組4（P＜0.05），低于處理組1（P＜0.05）。此外，處理組4死亡肉雞最少，處理組1最多，處理組2和3相似。試驗全期所有處理組肉雞的采食量指標差異不顯著（P＞0.05）。

表3 枯草芽孢桿菌飼料添加劑對籠養和地面平養肉雞生長性能的影響

試驗全期兩因素方差分析結果顯示，日糧添加枯草芽孢桿菌的試驗組1和2肉雞等2個指標，顯著優于試驗組3和4（P＜0.05）；籠養試驗組2和4肉雞顯著優于試驗組1和3（P＜0.05）。

3 討 論

肉雞養殖在我國畜牧業中占有重要地位，但不同地區、不同社會與經濟環境，肉雞的飼養方式存在很大差異。肉雞不同的飼養方式各有利弊，地面平養肉雞易與糞便直接接觸，各種致病菌和寄生蟲（球蟲）病發病率高，且難以控制；籠養肉雞的養殖密度較高，肉雞應激和腿病等對生產性能影響大[7－8]。雖然飼用抗生素能夠有效緩解以上問題，但在環保養殖和安全飼料使用日益提倡的今天，尋找安全高效替代抗生素的肉雞飼料添加劑是我國飼料工業長期的課題[11－17]。

本試驗在前人證明枯草芽孢桿菌適合作為現代化規模籠養肉雞的飼料添加劑基礎上，針對我國特別是云南省肉雞養殖業大比例地面平養的傳統養殖模式，重點通過飼養方式對比，進一步研究枯草芽孢桿菌對地面平養肉雞生產性能的影響，以滿足實際養殖生產需求[1－5]。試驗結果顯示，試驗全期所有處理組肉雞的采食量指標差異不顯著（P＞0.05），這是因為試驗飼料的基礎飼料原料（常規飼料原料）相同，且日糧代謝能水平一致。處理組2肉雞試驗全期平均日增重高于處理組1，處理組4肉雞高于處理組3。由此可見，總體而言，籠養方式肉雞的生長速度高于地面平養肉雞，這與前人的報道相符[8－9]。籠養條件下，添加枯草芽孢桿菌的處理組4肉雞的平均日增重和飼料轉化效率指標均優于處理組2添加抗生素肉雞，說明規模化肉雞養殖采用籠養方式，枯草芽孢桿菌可以安全高效的替代抗生素，這與前人的報道一致[1－5]。雖然在地面平養條件下，添加枯草芽孢桿菌的處理組3肉雞的飼料轉化效率與添加抗生素的處理組1肉雞無差異（P＞0.05），但處理組3肉雞的生長速度（平均日增重）顯著高于處理組1（P＜0.05）。這顯然與枯草芽孢桿菌降低地面平養肉雞感染致病菌和寄生蟲有關，因為處理組3肉雞的死亡數量低于處理組1[18]。綜合考慮枯草芽孢桿菌降低肉雞死亡的經濟損失，試驗結果說明枯草芽孢桿菌能夠安全替代現有的飼用抗生素類飼料添加劑，適合在散養肉雞的地面平養方式中使用。

4 結論

本試驗證明，無論是傳統肉雞地面平養方式還是現代規模化籠養肉雞方式，添加微生態制劑枯草芽孢桿菌，可以安全高效的替代飼用抗生素，對保障肉雞的生長性能和養殖經濟效益均有良好效果。

[1]趙晨,李靜,韓安寧,等.芽孢桿菌制劑對麻雞生長性能的影響[J].飼料博覽,2010（7）:35－36.

[2]郝生宏,董曉芳,佟建明,等.耐制粒枯草芽孢桿菌對肉仔雞生產性能、血清生化指標及糞便大腸桿菌的影響[J].中國畜牧雜志,2010,46（19）:54－56.

[3]劉磊,劉影,成廷水,等.不同菌株芽孢桿菌對肉雞生產性能的影響[J].飼料工業,2010,31（12）:49－51.

[4]余東游,毛翔飛,秦艷,等.枯草芽孢桿菌對肉雞生長性能及其抗氧化和免疫功能的影響[J].中國畜牧雜志,2010,46（3）:22－25.

[5]陸俊賢,龔建森,倪同艷,等.枯草芽孢桿菌制劑對如皋黃雞生長性能與屠宰性能的影響[J].江蘇農業科學,2011（1）:238－239.

[6]徐海燕,張志焱,曹銀生,等.枯草芽孢桿菌所產細菌素的理化性質及抑菌譜的研究[J].飼料博覽,2010（4）:29－32.

[7]彭志軍,戚曉鴻,張德祥,等.不同飼養方式對矮腳黃雞生產性能的影響[J].養禽與禽病防治,2010（5）:7－10.

[8]王黨國.肉雞飼養方式的選擇與利弊分析[J].養禽與禽病防治,2010（12）:11－12.

[9]袁建敏,咼于明,李慶云,等.籠養和地面平養對肉雞胴體品質的影響[J].家畜生態學報,2007,28（2）:44－47.

[10]程志斌,張紅兵,蘇子峰,等.非淀粉多糖酶制劑對肉雞肉用性能的影響[J].安徽農業科學,2011（18）:11 119－11 121.

[11]程志斌,李曉珍,廖啟順,等.畜禽環保型飼料開發的必要性[J].飼料博覽,2011（1）:15－17.

[12]程志斌,李曉珍,廖啟順,等.畜禽環保型飼料的研發思路[J].飼料研究,2011（3）:78－80.

[13]程志斌,蘇子峰,廖國周,等.復合非淀粉多糖酶制劑對肉雞生長性能及腸道酶活性的影響[J].飼料工業,2011,32（16）:26－30.

[14]劉凌云,程志斌,蘇子峰,等.幾種商業非淀粉多糖酶制劑對肉雞生長性能影響的研究[J].飼料博覽,2010（6）:24－26.

[15]程志斌,張紅兵,黃遵錫,等.幾種商業非淀粉多糖酶制劑對肉雞腸道及內容物消化酶的影響[J].家畜生態學報,2011,32（2）:64－68.

[16]程志斌,李曉珍,蘇子峰,等.解讀農業部公告（第1224號）《飼料添加劑安全使用規范》[J].飼料工業,2011（3）:59－63.

[17]巫占仕,蘭祖尚,閔昌博.肉雞籠養和平養效果比較試驗[J].畜牧獸醫雜志,2009,28（3）:11－14

[18]王城,趙杰,李旋亮,等.枯草芽孢桿菌對禽舍分離致病菌的抑菌作用研究[J].中國農學通報,2010,26（3）:23－26.