情理法理 孰輕孰重——以重慶衛視《拍案說法》一期節目為例

□王 平

情理法理 孰輕孰重
——以重慶衛視《拍案說法》一期節目為例

□王 平

法理性是電視法制節目的靈魂和本質特征。優秀的電視法制節目往往是故事性和法理性的統一，但在新聞實踐中，“法理性”往往被忽視或弱化，“故事性”常常成為電視法制節目的立命之本或選題的一大標準，甚至是唯一標準。固然大量的婚戀家庭、財產遺產或性愛情愛等問題引發的刑事或民事案件糾紛可以納入法制節目議程設置，這樣的選題也在很大程度上具有一定的“故事性”“懸念性”和“趣味性”，但在報道這類案例或事件時，不少法制節目卻將法理性問題淡化或“丟”在一邊，僅以一種社會新聞報道視角，關注案件報道中所反映的倫理道德、奇聞軼事的轟動效應以及社會風尚等，甚至連一些不屬于法律問題的事件或糾紛也常常登入“法制節目”殿堂。比較典型的如重慶衛視品牌法制欄目《拍案說法》2010年5月21日的《替夫尋妻》節目。可以說，這期節目完全是從“倫理道德”角度制作的，意在贊揚“王寶釧”式傳統女性之“賢德”行為與大義之舉的社會新聞報道。以下是《拍案說法》欄目上網的關于《替夫尋妻》節目的內容“簡介”或“廣告”。

床下一封神秘的信件，揭開了一個驚天的秘密，身患絕癥的丈夫，留下最后的心愿，由誰來完成？難堪的尋找，讓女人痛苦絕望，怎樣的決定讓眾人為之動容？看《拍案說法》，聽詠秋講述：替夫尋妻。（拍案說法 2010-05-21）

該節目的內容提要充滿了懸念和煽情，自然是為了吸引觀眾的注意，也很正常，講述一個寓“法”于樂的跌宕起伏的故事，也本是法制節目吸引觀眾眼球的藝術。然而，《替夫尋妻》節目的報道視角和價值選擇出現了問題，也就是說這期節目本應該做成具有深刻的法理性、針對性及警示意義的電視法制節目。然而由于采編人員追求一個 “好看故事”的傳播理念和價值取向，避重就輕，有失偏頗地選擇了倫理道德視角，即宣傳、贊揚“后妻”的賢德行為——替身患絕癥的丈夫尋找曾經被拐而失蹤多年的前妻及兒子，而不是從法制視角，側重挖掘不幸被拐“前妻”的遭際、命運及其中折射的法律問題、社會問題及人情冷暖，可謂買櫝還珠，以至于將一期原本很有針對性和典型性的法制節目混同于“好看”卻很普通的倫理道德故事。固然“后妻”替身患絕癥的丈夫尋找失蹤“前妻”行為能夠彰顯傳統女性的美德、大義，的確可歌可頌，好看好聽，而被拐“前妻”的不幸遭遇與之相比則“不好看”或看了聽了不如美德故事讓人感到 “皆大歡喜”。從法制節目的“法理性”角度看，其不幸遭際所折射的法律問題、社會問題以及農民問題等恰恰應成為節目的主線和重心。無庸贅述，圍繞農村被拐婦女兒童問題進行的個案探討和深度報道，更符合法制節目的普法宗旨，更具有法制傳播價值和深刻的現實意義。誠如魯迅先生所言，悲劇就是把有價值的東西毀滅給人看，喜劇就是把無價值的東西撕破給人看。在《替夫尋妻》節目的“好看”但無多大法制傳播價值的故事背后，遮掩著、漠視著多少本不該被漠視或本應該批評譴責的問題啊。如被拐“前妻”的公公、叔公對被拐人寄來的信件一而再、再而三地故意隱瞞，被拐者母親和丈夫對女兒、妻子被拐后人生遭際的不加深究，任由其繼續遭遇不幸，竟至多年以后讓一個似乎不相干的女人去一路追尋他們失蹤親人的下落。更為重要的是，在有關“前妻”被拐案件中隱含著太多的疑點和法律問題，需要采編人員秉著深厚的人文關懷和法治精神去挖掘、關注和體現。如被拐“前妻”曾經寄來的唯一的一封信究竟寫些什么？殘忍自私地隱瞞這封“救命”信件的公公、叔公，是否應該受到譴責或承擔一定的道德乃至法律責任？做丈夫的報案了嗎？他盡到保護、尋找和關懷的責任了嗎？是否為了另一段婚姻和幸福放棄了應有的對前妻命運的關注和尋找？

作為涉及拐賣農村婦女兒童問題的電視法制節目，《替夫尋妻》本應關注受害婦女兒童即“前妻”及其兒子的命運及遭際，如他們如何被拐？又如何被賣？被拐以后前妻的命運究竟如何？又因何故而死？等等。令人遺憾的是，那名不幸的農村婦女被拐以后“一嫁”“二嫁”的兩個男人皆在電視中露過面，而記者也是全程跟蹤，竟然沒有深入探尋一下，這兩個男人是如何買到又如何對待那名被拐婦女的？被拐婦女之死是否與他們有干系？他們是否應該受到法律及道德的追究和譴責？等等。可以看出，節目編導和記者全程策劃并推動了“后妻”之“替夫尋妻”之旅，但他們在見到那些涉嫌買賣婦女兒童者以及作為見證的鄰人而不進行深入采訪調查，實在令人費解。其中有這樣一個細節：“前妻”被拐后“嫁”過的一個男人在被問及那名婦女去向時很淡漠地說了句 “死了”，而旁邊的記者竟任由他一句“死了”，竟連一句“怎么死的”都沒問，就讓鏡頭一晃而過。這一細節在很大程度上折射出編導記者或欄目組成員人文關懷的缺失及自身法律素養的不足。此外，對于被拐“前妻”這樣的農村婦女作為受害者自身的“不自助”“不爭”以及法律意識淡薄等問題，節目也未加提及。據了解，在農村遭遇與被拐“前妻”一樣命運的婦女還有不少。該案的普適意義或警示、教育價值很強，但節目因“法理性”這一靈魂的缺失而失去了其應有的“普法”功能與作用。總之，像《替夫尋妻》這樣的法制節目無論從傳播角度、價值選擇、新聞敏感、新聞策劃，還是法理性、法治精神、普法宗旨、人文關懷等方面，都存在很大的缺失與不足。

令人擔憂的是，像《替夫尋妻》這樣的節目絕不僅僅是個案，在某種程度上，可以說是一種普遍現象。這不僅在法制類專版專欄中或多或少地存在，在其他新聞綜合性欄目有關法制題材的節目中更是大量存在。如《牛群冒號》《王剛講故事》《說事拉理》等欄目的涉案節目，大多采取的是一種社會新聞報道視角，或存在故事化、道德教化傾向，而不是從法制傳播視角，以法理性為靈魂，著重于普及法律知識、培育公民的法律意識和法治觀念。

電視法制節目的法理性不足問題，還表現在這樣一些方面，如重法律故事的闡述而輕評論，在案情事實方面介紹較多或渲染過多，對案件涉及的深層次社會問題和法律問題分析較少；往往用某些法律條文去套具體的案例，進行簡單、膚淺的分析和宣傳；就事論事，“以案說案”，對法律事件，特別是熱點問題，人云亦云的較多，以獨特視角、對事實深入挖掘、有獨特觀點和理性分析的節目較少；從功能角度看，存在不同程度的重刑事、輕民事、避行政、重犯罪、輕違法的傾向，影響了節目的法理性開掘及功能發揮。不少節目停留在宣傳法律知識層面上，而對法律作為一個完整的體系和系統本身關注不夠，對案件涉及的法律法規出臺的背景、原因等解讀不夠，沒有在轉型期中國社會改革發展的背景下揭示案件或法制題材的深層次原因，缺乏在大的社會環境中探討法律與社會、法律與人、法律與道德、情理法等關系。

2006年11月17日，廣電總局關于加強和改進廣播電視法制宣傳工作會議指出，當前廣播電視法制宣傳還存在刑事案件報道數量過多，一味追求獵奇刺激和轟動效應，法制教育引導不力，法理分析膚淺缺位，違反規定拍攝制作等問題。①歷屆全國電視法制節目評獎中的學者、專家評委也都反復指出，一些法制節目單純地拍攝警察破案經過，法的含量太低，沒有考慮到“以法治國”和“普法教育”的艱巨任務和現實需要。②媒體法制報道及節目存在的法理性不足、引導不力等問題日漸引發有關部門及業界、學界的關注。

中國電視法制節目是社會主義法制建設的組成部分，肩負著普及法律知識、傳播法治觀念、弘揚法治精神、營造良好的法治環境和輿論氛圍等任務和責任。這就需要電視法制傳播者應把握法制節目的普法宗旨和法理性等特點、屬性及傳播規律，增強媒體的社會責任感、使命感以及自身的綜合素養，尤其是法律素養，努力提升法制節目的法治文化品位及社會效果。

注釋：

①《廣電總局：廣播電視法制節目存在引導不力問題》，新華網。

②孟子為：《避免法制報道的負面影響》，《中國廣播電視學刊》，2005（12）。

徐州師范大學）