穆迪或有中國競爭者

周政華

“在國家主權信用評級領域，出現中國的聲音無疑是一件好事情，但具體的評估方法還是應該與國際標準接軌，跳出一國經驗的局限”

7月14日，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）的網站上更新了一條新聞：“大公國際將美國國家信用等級列入負面觀察名單”。

消息發布沒多久，大公國際宣傳部總經理肖常燕的手機就響個不停。肖常燕告訴《中國新聞周刊》，這個信用評級確有其出處。她指著剛出爐的大公國際針對67個國家和地區的《主權信用報告》，試圖打消提問者的疑惑：“未來三年里，美國到期債務將分別達到3萬億美元、1.5萬億美元和1.3萬億美元。”

對于這組數據，上述報告稱，“本次跟蹤評級研究驗證了上次評級的判斷，展現出其償債能力的持續下降趨勢，因此大公國際將美國本、外幣國家信用等級列入負面觀察名單。”

大公國際在2010年7月發布了中國首部國家信用評級標準，以及對67個國家和地區的主權信用評級報告。一年之后，隨著對一些國家評級跟進信息的不斷發布，大公國際版的國家主權評級報告的非西方特色日益凸顯，并引起世界范圍的同行和研究者們的關注。

中國發出了聲音

這并非大公國際第一次看空美國還債能力。

2010年，大公國際在首次發布全球67個國家和地區的信用評級報告時，就將美國的評級定在AA級，與中國處于同一級別。同年11月19日，美聯儲宣布實施第二輪量化寬松貨幣政策之后，美國的主權信用評級被大公國際下調至A級，與馬來西亞、愛沙尼亞、南非等發展中國家處于同一水平，比全球三大評級機構之一的穆迪對美國的評級低了兩級。

被下調級別的還不僅僅是美國。今年7月以來，考慮到歐洲債務危機并未解除，大公國際將英國、日本國家信用級別分別下調一級，并將法國、意大利等國國家信用等級列入負面觀察名單。目前，穆迪、標準普爾、惠譽三大評級機構對這些國家的評級仍普遍高于大公國際的評級。

依照國際慣例，主權信用等級一般分為9個等級，從AAA到C，依次表明國家償債能力由從強到弱的程度。評級之外，還有對于未來預期的展望，分為穩定和負面兩種，如果給予負面展望，往往意味著有被降級的風險。

目前，美國的三家評級公司：穆迪、標準普爾、惠譽基本壟斷了全球從國家主權信用到各類公司債券的評級業務。

大公國際發布的國家主權信用評級報告的最大特點是，他們對67個國家和地區的主權信用評級結果，有近一半與穆迪、標準普爾、惠譽這三家國際知名評級機構的結論不同。比如，穆迪給予美國是最高級別，但在大公國際的報告里則被降為次高級別；而對中國、沙特、巴西等新興經濟體，大公國際的評級又普遍比穆迪們要高出一到兩個級別。

大公國際董事長關建中在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，之所以對一些國家評級結果與穆迪等評級有較大差異，主要原因在于評級標準有所不同。

在標準普爾的評級體系中，人均國內生產總值是最為重要的經濟指標，但大公國際更強調經濟增速；此外，對于政治體制的評價上，標準普爾的標準是越接近西方政治體制的國家得分越高，而大公國際更強調越能經濟增長的政治體制其得分就越高。

對于評級標準的差異，國內評級機構鵬元資信評估有限公司副總裁周沅帆告訴《中國新聞周刊》，任何機構所發布的評級報告，都是根據一些客觀的規則和事實所作出的主觀評價、分析和判斷，因此，評級無所謂對錯，它只是一個觀點而已。

在關建中看來，大公國際發布的評級結果對于穆迪等機構也產生了影響。

在大公國際將美國評級下調至A級的半年后，今年4月18日，標準普爾將美國政府評級前景展望從“穩定”下調至“負面”；7月14日，穆迪公開表示，若美國政府和國會就上調舉債上限沒達重大的協議，如長期減赤計劃等，可能給予美國平等負面展望。

早在2010年7月11日，大公國際發布初評結果時，賦予歐洲主權債務危機主要發生國的信用等級，基本上都低于穆迪等三家機構當時訂下的級別。隨后，當歐洲債務危機波及國家范圍進一步擴大后，穆迪等三家評級機構才大幅下調歐洲主權債務危機國家的信用等級。此外，穆迪和標準普爾在去年11月和今年5月間，分別將中國的主權信用評級上調一級至AA-，與大公國際對中國的評級接近。

穆迪們的危機

中國發出評級聲音的同時，穆迪、標準普爾、惠譽三大信用評級巨頭正在遭遇一場信任危機。

自2008年美國爆發次貸危機后，外界就質疑穆迪、標準普爾、惠譽等三大評級公司，為何對潛在危機的預警如此滯后。在次貸危機爆發前，上述三家公司授予大量美國次級抵押債券（事后證明為垃圾債券）與美國國債同等的AAA級別。

當年5月初，美國證監會啟動對這三家信用評級機構的調查，以確認其在次貸危機期間是否有不妥或是違法的行為。美國證監會交易和市場部主管埃里克·西里稱，監管當局要求這些公司提供評級方法，并解釋結構金融產品評級糾錯的方法和程序。

最終，美國證監會認定，評級行業具有與客戶公司“私下交流過度、缺乏透明性、缺乏競爭性”這“三宗罪”。歐盟也對三大評級公司展開調查，歐盟委員會負責內部市場和服務業的委員查利·麥克里維2008年7月31日在一份聲明中說，次貸危機表明，以往由信用評級機構實行自律的做法不能奏效，因此必須在歐盟層面采取立法行動以加強監管。

次貸危機也為國際評級業提供了一次難得的行業洗牌契機。

今年7月初，歐盟委員會金融服務委員巴尼耶表示，近期評級機構接連下調歐元區成員國評級，是引發歐債危機升級的主因，因此，他建議歐洲應建立自己的評級機構。今年以來，穆迪公司已經下調意大利、希臘、西班牙、愛爾蘭、葡萄牙的國家主權信用評級，其中，穆迪曾于7月6日，一天內將葡萄牙國債評級連降4級至“垃圾級”。

中國也有過類似遭遇。早在2003年底，中國銀行業謀求海外上市之際，標準普爾宣布，除國家開發銀行和中國進出口銀行兩家政策性銀行以外，其余13家商業銀行都不具備投資價值，這相當于將中國銀行業信用定為“垃圾等級”，為后來的銀行上市增添了難度。

國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松認為，由于中國的評級公司在國際上沒有話語權，因此，中國的主權信用評級級別常常被穆迪等三巨頭壓低。

中國的評級行業最早發端于上世紀80年代，但受制于國內大的金融環境，其發展速度一直滯后于總體經濟發展水平。據不完全統計，截至2010年，中國擁有近百家評級機構，但其中規模較大的全國性評級機構僅中誠信、聯合資信、上海新世紀資信、大公國際等四家，這些公司的總營收占據了全行業收入的6成以上。

從2006年開始，美國評級機構也加快了與中國信用評級機構的合作與控制。

目前，在國內四大評級機構中，除大公國際外，國內另外三大評級機構均有合資背景。穆迪早在2006年就購入中誠信49%的股份，2007年，聯合資信評估有限責任公司亦有49%的股份為惠譽所持有，2008年，標準普爾與上海新世紀資信達成技術服務合作協議。

隨著國內評級公司與外資的合資增多，監管層的態度也開始出現微妙的轉變。

商務部發布的2007年外商投資產業目錄里，評級行業首次被確定為“限制投資”級別。一年后，2008年3月25日，央行、銀監會、證監會、保監會聯合發布《關于金融支持服務業加快發展的若干意見》，指出“完善市場篩選機制和市場監管體系，培養具有民族品牌、社會公信力的征信機構。”

越來越多的中國本土公司開始借助政策東風擴大業務范圍。目前，除大公國際外，鵬元資信評估有限公司也在進行國家主權信用評級的前期研究，以擴大在業內的話語權。

中國特色，還是世界標準？

如何突破外資的包圍圈，提升盈利空間，一直是困擾國內評級企業的一個難題。

大公國際選擇了改變評級規則的方法，來爭食穆迪們所占領的市場。但打破三巨頭在全球評級市場的壟斷地位，卻并非易事。

國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松的研究發現，2009年在中國人民銀行備案的80家信用評級機構中，有近40%的企業虧損。

目前，國內主要評級公司的大部分收入都來自發行方為評級所支付的費用，這也是國際評級行業的通行盈利模式。一位不愿透露姓名的評級業內人士表示，在這種發行人付費的模式下，經常會出現兩家評級公司為獲得一個客戶相互競爭，提高該企業信用等級的現象。

前述人士也告訴《中國新聞周刊》，發布國家主權信用評級，這塊業務本身并不盈利，但是可以幫助企業擴大市場影響，為日后在其他業務擴張打下基礎。

在發布67個國家和地區的國家主權信用評級半年多后，大公國際接到了一份海外“訂單”，被該公司視為海外的市場的一個重要突破。

今年3月，馬來西亞第二大銀行——馬來西亞國際商業銀行（CIMB）委托大公國際對其主體進行了評級，據大公國際透露，這是該公司首次運用非西方的國際信用評級標準，來評價一家國際金融企業信用。

但這種非西方國際信用評級的標準，能否在更大范圍內為市場所接受，目前仍不明確。

“按照中國特色去評估國際市場競爭力可能并不合適。”中國外匯研究院院長譚雅玲告訴《中國新聞周刊》，在國家主權信用評級領域，出現中國的聲音無疑是一件好事情，但具體的評估方法還是應該與國際標準接軌，跳出一國經驗的局限。