股骨轉子間骨折不同內固定方式的療效研究

郭永剛

老年人比較容易出現股骨轉子間骨折，主要是由骨質疏松引起的［1]。近幾年老年人口數量的增加和交通事故的增多都使該病的發生率明顯上升。由于非手術治療的病患需要臥床休養的時間較長，且容易出現髖內翻畸形［2]，已很少應用于臨床，而是提倡采用手術治療的方法。我院在為2007年12月至2010年4月治療的62例股骨轉子間骨折病患手術治療時選擇不同的內固定方法，療效比較分析如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本文中62例股骨轉子間新鮮骨折病患為2007年12月至2010年4月間治療的，女28例，男34例，年齡30～76歲，其中超過50歲的病患有41例，均值為63.8歲。骨折分類(Tronzo Evans標準)：17例為Ⅱ型，28例為Ⅲ型，14例為Ⅳ型，3例為V型。骨折原因：47例為跌倒致傷，12例為交通事故，3例為墜落致傷。最快就診病患為受傷后2 d接受治療，最慢9 d后接受治療。其他疾病：6例患糖尿病，16例患高血壓，7例患冠心病。34例為鋼板組：女14例，男20例，年齡36～76歲，10例為Ⅱ型，15例為Ⅲ型，8例為Ⅳ型，1例為V型;28例為螺釘組：女14例，男14例，年齡30～76歲，7例為Ⅱ型，13例為Ⅲ型，6例為Ⅳ型，2例為V型。兩組間病患資料無統計差異。

1.2方法 螺釘組應用動力髖螺釘固定：全身麻醉下將外側切開，起點為大轉子頂點，切口長10 cm，刨開肌肉層暴露股骨上段，盡量行解剖復位。在股骨外側打入導針，射向股骨頭頸中央，沿導針擴髓后將拉力螺釘置入，安裝鋼板，擰緊螺釘。止血縫合，留置引流膠管。鋼板組應用鎖定鋼板(解剖型)：全麻下將外側切開，鈍性分離暴露骨折處，骨折塊完整復位。置入鎖定鋼板于股骨，鉆孔后將拉力螺釘旋入，鋼絲捆扎，固定鋼板。沖洗縫合，留置引流膠管。

1.3療效指標 住院時間、手術時間、愈合時間、引流量、出血量。

1.4統計學方法 組間差異行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

鋼板組與螺釘組的手術時間、愈合時間、引流量和出血量等方面的組間差異明顯，鋼板組的用時均較短，引流及出血的量較少，(P＜0.05);鋼板組與螺釘組的住院時間組間差異無統計學意義，(P＞0.05)。詳細數據見表1。

表1 療效指標的組間比較結果(±s)

表1 療效指標的組間比較結果(±s)

組別 患者數 手術時間(min) 住院時間(d) 引流量(ml) 出血量(ml) 愈合時間(周)鋼板組 34例 104.2±15.7 15.4±5.1 125.9±13.7 234.8±92.3 17.3±3.7螺釘組 28例 136.3±22.4 17.3±4.5 144.2±9.5 325.1±114.7 19.5±5.2 t值 3.4726 1.6317 2.6521 3.7274 2.2643 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

3.1動力髖螺釘固定 此方法使用的螺釘更加粗大且螺紋較寬，配有鋼板和加壓螺釘。配合使用可以在起到加壓作用的同時利于滑動，鋼板的特殊設計限制了螺釘的旋轉，利于骨折端穩固貼合，提高了安全性。有學者提出，此方法在內固定中的效果最佳［2]。但其在應用中存在缺陷，固定中僅使用1根螺釘且較粗，使用時要求患者的大轉子相對較完整，尤其是皮質骨［3]。若患者為不穩定粉碎性骨折或骨質疏松情況較嚴重則不能選擇此方法，因為其把持力不足［3]，且可能造成畸形愈合。

3.2鎖定鋼板(解剖型)固定 此方法能夠將鋼板與股骨無縫隙貼合，其鋼板的造型與股骨近端的形狀相吻合，且呈現多平面性，可以很好的將大粗隆處固定，避免產生碎塊控制不牢的現象［1]，3個釘孔的連線為三角形，可在不同角度置入螺釘，起到抗旋轉、抗彎的作用［3]，骨折復位穩固且牢靠。螺釘固定于小轉子可以避免發生髖內翻畸形。本文中鋼板組患者與螺釘組患者的手術時間分別為(104.2±15.7)min，(136.3±22.4)min，說明該方法操作方便;愈合時間分別為(17.3±3.7)周，(19.5±5.2)周，說明該方法有利于患者的復位恢復。雖然兩種方法都可以取得不錯的效果，但本文還是提倡應用鎖定鋼板(解剖型)法。

［1]李建，張振山，趙洪普，等.股骨近段解剖型鎖定鋼板與傳統動力髖螺釘置入內固定治療股骨轉子間骨折的比較．中國組織工程研究與臨床康復，2010，35(14)：6627-6631．

［2]吳生平，李鳴宇，肖國棟，等.股骨近端鎖定鋼板治療老年轉子間粉碎性骨折31 例．廣西醫學，2009，31(8)：1153-1155．

［3]司全明，毛賓堯，王毳，等.動力髖螺釘與人工關節置換治療高齡股骨轉子間骨折療效比較．臨床骨科雜志，2008，11(1)：29-31．