歷史講述的模式轉(zhuǎn)換

劉洪波

在這個“革命”不僅被告別，而且正被反義化的當口，有關(guān)辛亥的敘事，自然也不免指責當時的“激進”。在這樣的敘事中，歷史的發(fā)生不僅只是少數(shù)革命黨人的鼓動，而且事情的進程純屬偶然。

手頭的一篇文章是這樣說的，辛亥之時，清末新政正在取得進展，社會相當安定，立憲已成為主旋律，首義之所以爆發(fā)，是湖廣總督對暴露了的革命黨人處置不當，而首義之所以成功，又在于總督大人及時開溜。如此等等，首義的歷史便被編入少數(shù)激進分子的狗屎運，使社會離開了循序漸進的良性軌道。

這樣的敘事，無法解釋一個“社會相當安定”的王朝何以在一場偶然發(fā)生的小鬧鬧中倒臺，無法解釋學生界和新軍界何以成了革命思潮和革命行動的主要載體，無法解釋一場首義何以引發(fā)多省響應，就連立憲黨人和舊官僚也迅速轉(zhuǎn)變了立場，無法解釋朝廷命官何以沒有了維護政權(quán)的底氣而隨時準備抽身，無法解釋王室何以凄然遜位而四顧之下幾無人效忠力挺。

早些年，辛亥的敘事恰好相反。這是一場不徹底的革命，一場不僅不激進而且軟弱性過強的風潮，一場被篡奪乃至失敗的革命。那是“革命邏輯”的解釋。在“告別革命”的解釋下，辛亥則成為一場激進的運動，中斷了君主立憲的良好趨勢，而革命黨人有時甚至被描畫得近乎小丑。

敘事邏輯的轉(zhuǎn)換，改變的不只是辛亥，還包括整部中國歷史。史不絕書的起義，過去被稱為農(nóng)民革命，現(xiàn)在則被視為歷史進程的中斷與原地重復。過去，農(nóng)民革命的進步性固然被夸大了，而現(xiàn)在，將農(nóng)民起義后面民不聊生的圖景置于不顧，好像起義純屬“皇帝輪流做”的草寇行為所決定，又有何客觀可言？“寧做太平犬，不做亂離人”，這樣的民間歌謠，表明造反并非人所樂從，離開“大饑，人相食”、“餓殍千里，官府索求無度”等記載來談論農(nóng)民造反中斷了歷史的循序漸進，難道不是無稽之談？

近現(xiàn)代歷史的敘事軌跡，變化尤其明顯。過去，幾大運動、幾大高潮的模式，用以建立歷史的進步規(guī)律以及迄今而止的結(jié)果的必然性。現(xiàn)在，反道而行，歷史被打個顛倒，為建構(gòu)“一蟹不如一蟹”的結(jié)論服務。按照這種預為建構(gòu)的結(jié)論，清朝其實可以完成中國的立憲制度，不幸而有辛亥革命，北洋本可完成中國的民主，不幸而有南方政權(quán)，國民政府本可實現(xiàn)國家的強盛，而不幸又有國共戰(zhàn)爭……

歷史其實不容假設，而這個“劣幣趨逐良幣”的歷史解釋模式，完全就是一條假設的路線。這樣的解釋模式，將最大的善意理解給予大清皇朝，認為立憲的誠意與方向昭顯，而當時處身歷史的人們則都昧于時勢，以至被革命黨人鼓動，將皇帝制度一舉消滅。

近幾年來，一種尤為津津樂道的歷史敘事，乃是塑造民國時代的佳話。知識分子的風范、工商人物的境遇、官僚階層的容忍，以及豐富的社會圖景，編織了令人懷舊感慨的民國風情。然而，這樣的敘事里面，沒有勞工的生活，底層農(nóng)民的苦難，以及小市民的哀愁。這樣的敘事，以占人口不到百分之二十的識字者中尤為精英的群體，來代替一個時代的總體畫像，以雪泥鴻爪、吉光片羽的佳話代替歷史的完整性認知。夸張的幸福，獨家的講述，如同三十年前夸張的工農(nóng)獨家訴苦。

在這種精英的懷想中，春秋戰(zhàn)國時代因“人才總有用武之地”而備受推崇，竹林七賢的風雅故事也足堪稱道，而俑貴履賤、人命枕藉、千里荒蕪、萬里無煙、人口動輒減少一半、皇家儀仗也湊不出四匹馬等慘烈情景是被忽略的。

這是一個苦難接著苦難的民族，現(xiàn)狀的不如意，足以讓人去反向解讀歷史，并以演變的結(jié)果來怪罪當時的歷史沒有“長后眼睛”，沒有前瞻的洞察力，看不到未來將要出現(xiàn)的問題。然而，即便生活在結(jié)果之中，流行的敘事也并不高明到哪里去，它作為主流敘事的鏡像而存在，采取了一種顛倒的立場，這是完全的“對稱性轉(zhuǎn)換”，并不代表認識的獨立，而恰好不過是被決定了的姿態(tài)性反抗而已。