市場分割對區域文化產業結構趨同影響的實證分析①

宋志濤

(山東大學經濟學院,山東 濟南 250100)

市場分割對區域文化產業結構趨同影響的實證分析①

宋志濤

(山東大學經濟學院,山東 濟南 250100)

文化產業結構的趨同不利于發揮地區間的比較優勢。本文對影響文化產業結構趨同的各個因素進行了分析,著重分析了市場分割對文化產業結構趨同的影響。本文構建了一個兩期的博弈模型,從理論上分析了市場分割可能對區域文化產業趨同產生影響;在此基礎上使用面板數據進行回歸分析,從實證的角度驗證了市場分割對區域文化產業趨同的影響。得出了市場分割是影響區域文化產業趨同的最重要的因素的結論,并提出了克服文化產業趨同,進一步發展文化產業的路徑選擇。

文化產業;結構趨同;市場分割

一、問題的提出

產業結構趨同是指在經濟發展過程中,不同區域間的產業結構呈現出的某種共同的傾向。以我國大產業為背景討論產業結構趨同的論述已經很多,但對文化產業結構趨同問題的單獨探討卻很少,而關于市場分割對文化產業結構趨同影響的分析尚處于空白。本文擬就市場分割對文化產業結構趨同的影響進行分析,并為未來制定區域文化產業的發展戰略提供理論依據。

自 2000年 10月,中共中央十五屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》提出要“完善文化產業政策,加強文化市場建設和管理,推動有關文化產業發展”,要“推動信息產業與文化產業的結合”之后,文化產業的發展引起了各級地方政府的廣泛重視。文化產業是對以文化內容的創作為核心,通過工業化的生產管理模式和市場化的運作機制,大規模開發生產文化產品、提供文化服務的各行業的總稱。文化產業的發展已經成為我國地方經濟發展中的重要組成部分。各地紛紛制定文化產業發展規劃,試圖在文化產業發展上占據制高點。而由于地方保護造成了市場分割,①這也對文化產業的發展產生了深遠的影響,各地為實現自身的利益最大化,不可避免地實行可能導致地區間文化產業趨同的政策。

二、理論分析

(一)市場分割對文化產業結構趨同影響的博弈分析

當一個地方政府引進并發展文化產業中的某個行業時,其他地方政府也會低成本地跟進并模仿,這就產生了文化產業趨同的動力機制。假設有兩個地區A和B,在初始資源稟賦條件下,A地區具有發展 X的比較優勢,B地區具有發展 Y的比較優勢,X和 Y是文化產業中的某一個行業。但是 X行業是強勢行業,具有創造財政收入高或者吸引就業能力強的特點,而 Y則是一般行業。假設兩地按照比較優勢選擇行業則可獲得最高的收入 m和 n;如果不按照比較優勢選擇則獲得較低的收益 k,m>n>k。這里所指的收益包括獲取財政收入的收益和吸引就業的收益,這些收益都會成為地方政府官員獲取政治晉升的籌碼。該博弈的收益矩陣如表 1所示。

表 1 市場競爭博弈的支付矩陣

該博弈是在純市場競爭環境下市場選擇的結果,該博弈存在著唯一的納什均衡。即 A地區選擇 X產業而 B地區選擇 Y產業,各自的收益為 m和 n。

但是在市場選擇的均衡中,B地區的政府收益要遠遠小于 A地區的政府收益,這就導致 B地區所獲得的政治籌碼要小。所以在第二期,B地區有動力進行產業結構的調整,以獲得更多的收益。而如果B地區要進入自己本身沒有優勢的 X行業,那么B地區要為調整付出成本。假設成本為 c,這個成本既包括結構轉換成本,也包括獲取適合發展 X行業的資源的成本。而考慮到市場容量的問題,調整之后的收益也要有所降低,假設由于市場容量帶來的收益減少為 r。兩地的支付矩陣如表 2所示:

表 2 政府干預博弈的支付矩陣

從博弈的結果來看,A地區選擇 X行業是一個明顯的占優策略,因此在第二期,A地區不會進行產業結構的調整。而B地區選擇哪個行業就需要比較成本和收益之間的關系。如果 (m-r)-c>n則B地區將會選擇進入 X行業。在這里,m>n,如果 r和 c足夠小的話,B地區選擇行業 X的可能性就非常大。r是由于B地區進入 X行業導致行業市場容量不足所帶來的收益減少額。而如果地方政府通過采取地方保護主義的市場分割政策來保護本地市場,那么就會為本地發展 X行業帶來充足的市場空間,并且初始進入 X行業所需市場空間并不需要太大,所以將會降低這個收益的減少額。對于 c而言,它是 B地區的結構調整成本,既包括了獲取資源的成本也包括了形成新的比較優勢的可能性。由于文化產業的發展不需要耗費大量的自然資源,初始的資源稟賦主要是文化領域的教育水平,所以結構轉換成本較低,并且很多文化資源的獲取可以通過增加財政支的方式來獲取,所以一旦地方政府采取市場分割的政策,c的值也將很小。所以在市場分割的條件下,(m-r)-c>n,B地區將會選擇進入 X行業,這樣A、B兩地同時進入 X行業,地區間產業結構趨同就形成了。

(二)影響地區文化產業結構趨同的其他因素分析

1.地方財政支出。各地方政府都制定了文化產業發展規劃,規劃的執行離不開財政的支持,因此地方財政支出中相當一部分用以發展文化產業。財政支持的力度越大,企業越有動力向先進地區學習,從而導致本地的文化產業結構向先進地區趨同。

2.當地經濟狀況。文化產業的發展需要地方政府在起步階段給予大力的支持,而后續的發展也需要地方經濟的支撐。所以地區經濟狀況也會對文化產業的發展產生影響,如果兩地間經濟發展狀況水平相近的話,其文化產業的結構也會向趨同的方向發展。

3.地區消費水平。文化作為一個產業而言,地區消費水平是影響一個地區文化產業結構中最重要的因素。一般而言,消費水平越接近的地區,其文化產業結構越相似。

4.當地的資源稟賦。資源稟賦是影響一個行業的布局的最基本的條件,因此當地現有的資源稟賦對文化產業的影響較大。所以資源稟賦相似的地區其文化產業結構應該趨于接近。由于文化產業發展對自然資源的約束并不大,所以當地最主要的資源約束來源于教育部門,也就是說教育資源可能會影響到地區對文化產業的布局。

三、實證檢驗

(一)數據說明以及指標構建

本文分析使用的數據來源于《中國統計年鑒》(2001-2009)、《新中國六十年統計資料匯編》以及《中國文化文物統計年鑒 2009》。由于海南、西藏、新疆和重慶的部分數據不全,故將其剔除,這樣做并不失一般性。由于數據獲取的原因,本文所分析的文化產業包括新聞出版業、文化娛樂業、廣播影視業、音像業和群眾文化業。

1.文化產業結構相似程度的度量

Sij,t代表第 t年產業結構相似系數,i、j分別代表進行比較的兩個地區,n代表參與計算的行業數,Xiq表示地區 i的第 q個行業占整個產業的比重,Xjq表示地區 j的第 q個行業占整個產業的比重。

該產業結構相似系數的值域為[0,1],該系數越接近于 0說明兩地產業結構相似性越小,該系數越接近于 1說明兩地產業結構相似程度越大,如果等于 1則說明兩地產業結構完全相同。

2.市場分割程度的度量

市場分割程度的度量采用相對價格法,通過計算兩地之間價格的差異來表征兩地區市場分割的程度。即認為,如果兩地間不存在市場分割,那么兩地間產品的價格應當是無差異的。因此假設兩地區為地區 i和地區 j,商品類別為 k(選取了食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、中西藥品、書報雜志、文化體育用品、日用品和燃料共 9種商品),時間為 t,由于所能獲取的數據為環比價格指數,所以首先使用對數差分法來對原始數據進行處理,因為這種處理方法可以直接滿足我們對數據的要求。

對數據取絕對值形式主要是為了避免由于兩地區排列順序而導致的數值正負差異。為了剔除由于商品異質性導致的波動差異,我們采取桂琦寒等 (2006)①桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗:《中國國內商品市場趨于分割還是整合?——基于相對價格法的分析》,《世界經濟》2006年第 2期。使用的去均值的方法。將給定年份 t,給定商品 k的兩兩省份之間的為剔除產品差異的僅包含市場分割因素的價格變動。為測量變動程度的大小,我們對所計算出的方差即為本文衡量市場分割程度的指標。

3.其他控制變量

當地經濟狀況采用人均 GDP來衡量,使用 i省的人均 GDP除以 j省的人均 GDP獲得。地方財政支出變量使用 i省的財政支出除以 j省的財政支出獲得。消費水平數據的處理采用相對恩格爾系數來測量,即用 i省當年恩格爾系數除以 j省的恩格爾系數。

對于地區資源稟賦的衡量,考慮到文化產業的特點,主要涉及到兩個方面:一是當地高等教育的狀況,二是當地人口受教育的狀況。高等教育的發展狀況使用 i省高校教師數除以 j省的高校教師數獲得。當地人口受教育狀況使用 i省高中以上文化程度人數所占比例除以 j省高中以上文化程度人數所占比例來獲得。

(二 )回歸分析

使用上述理論模型及數據,我們構造了面板回歸模型。模型構造如下,

sij,t,代表第 t年 i省與 j省文化產業的相似系數;frgij,t代表第 t年各地同 i省的市場分割程度;finij,t代表第 t年 i省與 j省的相對財政支出水平;teacij,t代表第 t年 i省同 j省高校教師人數的比值;engalij,t代表第 t年 i省同 j省的恩格爾系數比,用以衡量消費水平;eduij,t代表 i省高中學歷以上人數同 j省高中學歷以上人數的比;μij是不隨時間改變的固定因素;εij,t為誤差項。

本文使用 stata10.0軟件對以上模型分別進行固定效應面板回歸和隨機效應面板回歸,結果如表 3所示。

為對模型進行選擇,我們使用豪斯曼檢驗對固定效應和隨機效應模型進行檢驗。豪斯曼檢驗的原假設是固定效應模型和隨機效應模型都是一致的,但隨機效應模型更有效。該檢驗的χ2統計量的數值為-71.05,p-value為 0.0000,嚴格拒絕原假設,因此固定效應模型在統計上是一致的,因此本文最終選取固定效應模型進行分析。

從回歸結果中我們可以看出市場分割、財政收入、高校教師數量、GDP以及高中以上受教育人口數均通過了 5%的顯著性檢驗。這說明他們對文化產業趨同的影響是顯著的。

表 3 回歸結果

1.市場分割因素的影響。模型中市場分割加強了文化產業趨同,其影響系數在所有變量中也最大。也就是說市場分割程度越大,文化產業趨同越嚴重,這與我們理論模型中的結論相一致。

市場分割加劇了文化產業結構的趨同,體現了體制性對產業結構的影響。原有舊體制影響下的“政企不分”和“條塊分割”的積弊依然存在,難以徹底消除。文化產業本身是從各地的文化事業單位分離出來的,在市場化改革的浪潮中逐步脫離政府管理。但其與地方政府的天然聯系并沒有完全斷絕,尤其是文化產業中的出版和傳媒業,作為地方政府進行宣傳的喉舌發揮著不可替代的作用。在文化產業發展的初始階段,由于要素被固化于不同的隸屬關系中,所以各地現存的產業結構也有趨同的傾向。而隨著文化產業的發展,增量的投資也不同程度地體現著行政干預。在地方政府自身財政權力擴大的利益驅使下,導致其從眼前利益出發,重復建設嚴重。

2.恩格爾系數的影響分析。從回歸的結果來看,恩格爾系數對文化產業趨同的影響是負值。因為恩格爾系數越小,食物以外的支出占比越大,對文化產品的消費才有可能更大。所以恩格爾系數的影響為負。但是從檢驗的結果來看,沒有通過 10%的 t檢驗。這主要是由于我國目前文化產業還沒有真正實現完全市場化,各地雖然都在致力于塑造文化產業中各企業的獨立市場地位,但由于文化產業天然的政府聯系特性以及市場化時間較短,文化產業并沒有完全實現市場化,所以恩格爾系數對其影響沒有充分體現出來。

3.地方資源稟賦的影響。文化產業的地方資源稟賦主要通過兩個指標來反映,一是當地高校教師的數量,二是高中以上學歷人數。從回歸的結果來看,這兩個指標系數都為正,且都通過了 5%的顯著性檢驗。也就是說,資源稟賦對文化產業的影響比較顯著,越相近的地區其文化產業結構的趨同的趨勢越明顯。

4.地方財政支出的影響。從回歸分析的接過來看,地方財政支出對文化產業結構趨同有著正的影響,且系數通過了 5%的顯著性檢驗。這也說明了地方政府對文化產業的支持影響了文化產業的發展,這也強化了地方市場分割對文化產業趨同的影響。

四、克服文化產業結構趨同的路徑選擇

市場分割導致的地區間產業結構趨同直接導致了地區間無法充分發揮各自的比較優勢,各地都無法獲取規模經濟帶來的好處。并且趨同的產業結構也導致地區之間分工不合理,無法形成地區特色的文化產業,也無法形成地區核心競爭力。為實現文化產業的健康長遠發展,各地須致力于克服由市場分割帶來的負面影響。

(一)規范地方政府行為

現有的地區發展評估指標體系和地方官員的政績考核體系是導致目前市場分割和產業結構趨同的深層次因素。因此,轉變地方政府職能,規范地方政府行為成為治理我國地區間文化產業結構趨同的最重要的方面。而規范地方政府行為最根本的途徑在于改變目前的地方政府評價體系,我們應該將地方政府也當作一個利益主體,因而對地方政府利益的引導非常重要。目前以產值和速度為基準的評價體系必然導致地方政府有動力低成本地模仿其他地區的成功經驗。另外,自上而下的政績考核體系也促使地方政府更多關注的不是當地居民的生活質量的改善,而僅僅是地區經濟發展的情況。因此,我們必須要規范地方政府的行為,轉變思路,由“辦文化”向“管文化”轉變,①張振鵬:《提升山東文化產業核心競爭力研究》,《山東社會科學》2009年第 2期。將“經營性”地方政府改變為“服務性”的地方政府,為文化產業的長期發展營造適宜的制度環境。

(二)塑造文化產業的市場行為主體

文化產業市場化改革中最重要的一個環節就是塑造文化產業的市場行為主體,如果文化產業中各行業沒有徹底脫離同原主管單位的行政聯系,就必然無法實現產權的清晰,也無法實現投資和決策的自主性。在這種情況下,企業的行為就會脫離本企業和本地區的實際情況,而是根據地方政府的偏好進行決策,從而導致地區間產業結構趨同,不利于產業的長期發展。

塑造文化市場主體的另一個舉措就是大量引進民營資本。文化產業的產業特殊性導致了民營資本的進入壁壘較大。但是由于民營資本本身的獨立性以及其經營的靈活性很容易對文化產業的發展產生“鯰魚效應”。它可以從市場的角度,運用市場經濟的規律來促使原來改制的文化企業迅速適應市場,實現文化產業的發展。目前發展最為迅速的電影和網絡等文化產業部門中,民營資本所占份額已經超過了 50%。

(三)建立全國統一的大市場

文化產業的發展離不開要素的自由流動,隨著文化產業內企業的成長,企業快速擴張,這時候企業從全國范圍內整合和利用資源的要求加強,并且本地市場容量也已經無法完全容納它的發展潛力。因此從長期看,只有形成全國統一的大市場才能充分發揮區域文化產業的比較優勢,形成區域間合理的分工與協作,促進區域文化產業的大發展。所以要盡快建立開放、統一、有序的全國市場體系,建立商品、要素、資本、勞動力和服務充分自由流動的機制,徹底打破地區間有形和無形的限制與市場割據,形成支持文化產業的長期發展的長效機制。

(責任編輯:蔣海升)

A

1003—4145[2011]02—0028—05

2010-08-12

宋志濤,山東大學經濟學院博士研究生,山東輕工業學院講師。

①銀溫泉、才婉如:《我國地方市場分割的成因和治理》,《經濟研究》2001年第 6期。