貧富差距看基尼？

文/柳博雋

貧富差距看基尼？

文/柳博雋

以基尼系數(shù)來(lái)評(píng)估社會(huì)貧富差距，作為“十二五”時(shí)期的考核指標(biāo)，確實(shí)尚欠火候

古語(yǔ)云：“不患寡而患不均”。黨的十七屆五中全會(huì)通過(guò)的關(guān)于制定“十二五”規(guī)劃的《建議》中，著重強(qiáng)調(diào)了調(diào)節(jié)收入分配問(wèn)題。在指導(dǎo)思想上，提出“五個(gè)堅(jiān)持”，其中第三個(gè)就是“堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，使發(fā)展成果惠及全體人民。

《建議》雖指明了方向和要求，但要保障今后的規(guī)劃行之有效，卻還必須設(shè)置相應(yīng)的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。回想建設(shè)全面小康社會(huì)以來(lái)，關(guān)于指標(biāo)方面的重大創(chuàng)新之一，就是提出了“人均GDP”的概念。但是，光講人均也不夠，如坊間流傳的俏皮話：“張村有個(gè)張千萬(wàn)，九個(gè)鄰居窮光蛋；統(tǒng)計(jì)人均算資產(chǎn)，個(gè)個(gè)都是張百萬(wàn)”，人均指標(biāo)只能反映總體的狀況，卻可能掩蓋了事實(shí)上存在的懸殊差距和不平等。如要避免落入“被小康”、“被富裕”的窘境，國(guó)際上通行的衡量指標(biāo)就是基尼系數(shù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織約定：低于0.2表示收入高度平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示差距較大；0.6以上表示差距懸殊，通常將0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

我國(guó)的基尼系數(shù)目前已達(dá)到多少了呢？從官方來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最后一次公布基尼系數(shù)是2004年，當(dāng)時(shí)稱已逼近0.47。此后，我國(guó)基尼系數(shù)一直是“猶抱琵琶半遮面”。間或有“據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2009年中國(guó)基尼系數(shù)0.47”，也有“根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)查，已經(jīng)接近0.5”，也有學(xué)者“估計(jì)可能在0.5到0.6之間”。那么基尼系數(shù)能否成為我國(guó)在“十二五”時(shí)期反映貧富差距、指導(dǎo)收入分配調(diào)節(jié)的重要指標(biāo)呢？從目前來(lái)看，該指標(biāo)能否順利出臺(tái)，還面臨著三大障礙：

一是諱疾忌醫(yī)，害怕指標(biāo)太敏感。新世紀(jì)初，我國(guó)基尼系數(shù)就已跨過(guò)了0.4的“警戒線”，世界銀行的報(bào)告也顯示，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)超歐美日等老牌“資本主義國(guó)家”，僅低于一些非洲和拉丁美洲國(guó)家。作為社會(huì)主義國(guó)家而言，如此高的基尼系數(shù)確實(shí)有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展已是當(dāng)今大勢(shì)所趨，《建議》也明確提出了“十二五”將重點(diǎn)調(diào)節(jié)收入分配，走共同富裕道路。為此，大可不必對(duì)此欲說(shuō)還休，坦誠(chéng)相告才是務(wù)實(shí)而正確的態(tài)度。

二是收入申報(bào)制度不完善，對(duì)調(diào)查造成技術(shù)性難度。基尼系數(shù)是建立在對(duì)調(diào)查對(duì)象收入的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上計(jì)算得出的，然而，我國(guó)的收入申報(bào)制度才剛剛起步。要依靠抽樣調(diào)查取得收入數(shù)據(jù)，有可能產(chǎn)生較大的統(tǒng)計(jì)遺漏和偏差。

三是抽樣隨機(jī)性較大，客觀公正性難保證。目前國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)的調(diào)查對(duì)象是隨機(jī)抽取的，樣本多少、選擇方法等會(huì)極大地影響到調(diào)查的最終結(jié)果。如果在“十二五”時(shí)期將該數(shù)據(jù)作為反映地方貧富差距的重要指標(biāo)，就要防止在方法熟練之外的外部干預(yù)和酌量調(diào)控問(wèn)題。試想一個(gè)簡(jiǎn)單的CPI就已經(jīng)引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈非議和社科機(jī)構(gòu)的眾多質(zhì)疑。如果涉及到基尼系數(shù)這樣的敏感數(shù)據(jù)，更是容易引發(fā)“信任危機(jī)”了。因此，應(yīng)公布調(diào)查方法，并鼓勵(lì)其他中介組織、社會(huì)專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)等多方參與，作為官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的有益補(bǔ)充。

綜上所述，以基尼系數(shù)來(lái)分析評(píng)估“十二五”的社會(huì)貧富差距，確實(shí)困難不少。如想一步到位，將其作為“十二五”時(shí)期的考核指標(biāo)，確實(shí)尚欠火候，遠(yuǎn)不如收入增幅與GDP增幅掛鉤比例、最低收入保障線不斷提高等數(shù)據(jù)來(lái)得更為切實(shí)有效。但在世界發(fā)達(dá)國(guó)家都在以此數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向分析和橫向比較的當(dāng)下，作為經(jīng)濟(jì)總量已居世界第二、國(guó)際舞臺(tái)上已舉足輕重的我國(guó)，也絕不會(huì)對(duì)基尼系數(shù)回避到底。積極穩(wěn)妥起見(jiàn)，我國(guó)亦不妨分為“兩步走”：先試用試行，在“十二五”時(shí)期加強(qiáng)對(duì)基尼系數(shù)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)發(fā)布，嘗試著作為監(jiān)測(cè)貧富差距、調(diào)整收入分配的有效補(bǔ)充；后正式推行，待統(tǒng)計(jì)方法成熟、統(tǒng)計(jì)結(jié)果能得到學(xué)界和公眾認(rèn)可后，再將其納入對(duì)政府工作考核和評(píng)判的重要指標(biāo)。我們有底氣、有膽識(shí)，會(huì)從“十二五”開(kāi)始贏來(lái)基尼系數(shù)不斷縮小、漸趨合理的那一天！

（供稿：浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院）