中國(guó)改革的下一站:起點(diǎn)的平等為什么重要?

王永欽

現(xiàn)在想來(lái)，我應(yīng)該是一個(gè)思想上比較早熟的人。早在初中一年級(jí)的時(shí)候(1986年)，我就想到南北朝鮮、東西德國(guó)，除了社會(huì)體制不一樣之外，其他條件(如文化、初始條件等等)基本都是相同的。所以，社會(huì)制度應(yīng)該是決定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期績(jī)效的最重要因素。當(dāng)時(shí)我還經(jīng)常向我的同學(xué)們灌輸我的想法。現(xiàn)在很多西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)常拿這些作例子來(lái)說(shuō)明制度(而不是文化等其他因素)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

中國(guó)過(guò)去三十年的巨變，也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。同樣的人，同樣的文化，為什么“三十年河?xùn)|、三十年河西”?說(shuō)到底就是因?yàn)槲覀円肓耸袌?chǎng)這種制度。如果歷史地看，西方世界在1300年左右人均GDP就超過(guò)了中國(guó)，主要的武器也是市場(chǎng)這種配置資源的基本制度，而且后來(lái)還發(fā)展出來(lái)了支持市場(chǎng)制度的法治和民主體系。這樣它們?cè)谏鐣?huì)體制上便超越了中國(guó)，使得中國(guó)與它們的差距越來(lái)越大。而只有過(guò)去三十年我們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“折騰”又引進(jìn)市場(chǎng)這種制度的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)才有了起飛。但是，西方的發(fā)展歷史告訴我們，市場(chǎng)制度需要法治等社會(huì)制度的支持，否則市場(chǎng)制度就會(huì)受到扭曲。中國(guó)下一步的改革要大膽地引入被歷史證明了的普適性的社會(huì)制度，如對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、法治和民主等等，中國(guó)才有希望在21世紀(jì)成為一個(gè)偉大的國(guó)家。

現(xiàn)在應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻。經(jīng)濟(jì)危機(jī)創(chuàng)造了社會(huì)共識(shí)，因而現(xiàn)在應(yīng)該是改革的良機(jī)。在經(jīng)濟(jì)層面上來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)在所處的局面有點(diǎn)像20世紀(jì)二三十年代美國(guó)的“鍍金時(shí)代”：收入差距拉大，社會(huì)不滿很多。在大蕭條時(shí)期，羅斯福總統(tǒng)審時(shí)度勢(shì)，成功地實(shí)施了很多社會(huì)改革，如社會(huì)保障體系的建立、大力縮小收入差距等，恢復(fù)了社會(huì)正義，使得美國(guó)的發(fā)展又走上了正確的軌道。這被稱為“進(jìn)步主義時(shí)代”。羅斯福總統(tǒng)很清楚收入差距拉大對(duì)社會(huì)進(jìn)步的壞處。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，收入差距很大，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位上不平等，我們辛辛苦苦爭(zhēng)取來(lái)的政治平等就失去了意義。羅斯福總統(tǒng)當(dāng)時(shí)實(shí)施的這些社會(huì)變革，中國(guó)現(xiàn)在也是完全應(yīng)該實(shí)施，也是可以實(shí)施的。很多美國(guó)的史學(xué)家將羅斯福新政時(shí)期的改革看成美國(guó)歷史上的“defining moment”，即改變歷史發(fā)展方向的變革。

現(xiàn)在，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到起點(diǎn)公平對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的重要性。其實(shí)，自立國(guó)之初，美國(guó)的政治家們(尤其是杰斐遜)就認(rèn)為，初始經(jīng)濟(jì)稟賦的平等和相對(duì)平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的先決條件，這被稱為“杰斐遜主義”，也是美國(guó)主流的政治哲學(xué)之一。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為，這是造成北美洲和拉丁美洲不同發(fā)展路徑的根本原因。有意思的是，所謂的東亞模式的成功，很大程度上也是由于美國(guó)灌輸這種哲學(xué)并影響了當(dāng)時(shí)的東亞政府。日本在美國(guó)(麥克阿瑟將軍)的管理下，成功地解散了大財(cái)閥并實(shí)行了平均主義的土地改革。與此同時(shí)，在美國(guó)的影響下，韓國(guó)和我們的臺(tái)灣地區(qū)在1950年左右，也成功地實(shí)施了“耕者有其田”的平均主義的土地改革。這樣，初始稟賦的平等為這些國(guó)家和地區(qū)后來(lái)的共享式增長(zhǎng)打下了很好的基礎(chǔ)，基尼系數(shù)一直保持在比較低的水平，臺(tái)灣地區(qū)的基尼系數(shù)長(zhǎng)期只有0.3左右。在政治上，初始稟賦的平等還使得利益集團(tuán)問(wèn)題不嚴(yán)重，容易達(dá)成社會(huì)共識(shí)，政府可以實(shí)施有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政策。所以，從歷史的角度來(lái)看，東亞模式的最重要特征可能是初始稟賦的平等，而從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，也就算不上什么模式了，因?yàn)槊绹?guó)在歷史上也是如此的。由于這些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位上的平等，東亞模式下的國(guó)家和地區(qū)比較平穩(wěn)地進(jìn)行了政治民主化，而且民主化之后政治比較穩(wěn)固。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都認(rèn)為，初始稟賦的平等加上好的制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步是至關(guān)重要的。

尤其值得注意的一點(diǎn)是，平等的土地稟賦對(duì)于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。東亞經(jīng)濟(jì)模式為人稱道的一點(diǎn)，就是在經(jīng)濟(jì)起飛前先對(duì)要素市場(chǎng)尤其是土地市場(chǎng)進(jìn)行了平等主義的改革，要素市場(chǎng)改革造就的起點(diǎn)的公平對(duì)于實(shí)現(xiàn)共享式增長(zhǎng)和平穩(wěn)鞏固的民主化是很關(guān)鍵的。如果我們將眼光再放得更廣一些，北美洲和南美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的分野也是由于要素稟賦的分布不同造成的。北美洲的要素(特別是土地)的初始分布在人與人之間比較平等，這使得人們更有積極性來(lái)投資于人力資本；南美洲則剛好相反，土地等要素的初始分布高度不平等，這使得沒(méi)有土地要素的人們?cè)谏鐣?huì)中的談判力比較低，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果中得到的份額就比較低，他們就沒(méi)有積極性投資于人力資本。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異就越來(lái)越大了。對(duì)于北美和南美經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道的分野，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在這一點(diǎn)上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。南亞的一些國(guó)家如菲律賓之所以陷入“中等收入國(guó)家陷阱”，與土地稟賦的高度不平等也有密切的關(guān)系。

與北美和東亞模式不同，中國(guó)的改革是在土地等要素沒(méi)有完全市場(chǎng)化的情況下進(jìn)行的。雖然中國(guó)最終產(chǎn)品的市場(chǎng)化已經(jīng)基本完成，但是，要素(中間產(chǎn)品)的市場(chǎng)化卻嚴(yán)重滯后，如城市土地名義上為國(guó)有，實(shí)際上基本為地方政府所壟斷。由于戶籍制度等制度性原因，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)受到嚴(yán)格的限制，勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由度受到很大的限制。考慮到最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的企業(yè)大部分為勞動(dòng)密集型的民營(yíng)企業(yè)，基本上處于完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，本來(lái)利潤(rùn)率就極低，還要支付很高的要素價(jià)格，因而嚴(yán)重地挫傷了民營(yíng)企業(yè)的營(yíng)利能力及其就業(yè)創(chuàng)造能力，并加劇了不同行業(yè)間的收入差距。

中國(guó)的要素市場(chǎng)化改革不僅是滯后的，而且在城鄉(xiāng)之間的改革也不對(duì)等。城市居民雖然不擁有土地的所有權(quán)，但擁有土地之上住房的所有權(quán)，由于土地的價(jià)值可以通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)“資本化”到房子的價(jià)格中，因此，城市居民實(shí)質(zhì)上擁有了土地的所有權(quán)。而農(nóng)村居民卻沒(méi)有擁有土地所有權(quán)，這加劇了城鄉(xiāng)之間原本就存在的收入差距。勞動(dòng)力市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)在城鄉(xiāng)之間的市場(chǎng)化也是不對(duì)稱的。城市居民擁有更高的勞動(dòng)力流動(dòng)性和更多的信貸資源，而農(nóng)村居民則要受到更高的勞動(dòng)力流動(dòng)限制、擁有較少的信貸資源，這也加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差距。要素市場(chǎng)改革的滯后還導(dǎo)致了掌握要素支配權(quán)的政府官員的腐敗問(wèn)題，這也產(chǎn)生了收入差距。中國(guó)的收入基尼系數(shù)已經(jīng)快接近0.5了，而東亞模式的國(guó)家和地區(qū)的基尼系數(shù)要低很多，像韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)長(zhǎng)期只有0.3左右，日本則長(zhǎng)期只有0.2多一點(diǎn)。如果得不到及時(shí)的糾正，收入不平等對(duì)于中國(guó)的可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和未來(lái)的政治轉(zhuǎn)型都將產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，通過(guò)要素市場(chǎng)改革和其他方法來(lái)降低收入差距，應(yīng)該成為下一步改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

中國(guó)在過(guò)去三十年中，雖然引進(jìn)了市場(chǎng)體制，但是在初始稟賦上，人們之間，尤其是城鄉(xiāng)之間是高度不平等的，所以發(fā)展的結(jié)果是高度的不平等，基尼系數(shù)快達(dá)到0.5了。如果中國(guó)想成為一個(gè)偉大的國(guó)家，就必須要通過(guò)各種改革，使收入差距降低下來(lái)，其中要素市場(chǎng)的改革迫在眉睫。臺(tái)灣的土改是一種帕累托改進(jìn)的變革，尤其值得學(xué)習(xí)：政府先從地主那里將土地買(mǎi)過(guò)來(lái)，再分給農(nóng)民；但政府沒(méi)有付出一分錢(qián)，而是讓地主持有國(guó)有企業(yè)的股份。這是一舉三得的做法：不僅做到了耕者有其田，而且將地主階層轉(zhuǎn)變成了企業(yè)家階層，同時(shí)也完成了國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有些學(xué)者因?yàn)榭吹侥承┌l(fā)展中國(guó)家的貧民窟等現(xiàn)象，而反對(duì)土地私有化，我覺(jué)得這種看法是因噎廢食。貧民窟現(xiàn)象不是土地私有化本身引起的，而是由于不平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和政治腐敗而引起的。記得2002年夏天在上海召開(kāi)的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，當(dāng)有人問(wèn)楊小凱類似問(wèn)題的時(shí)候，楊先生也是這樣回答的。如果任由現(xiàn)在的土地制度延續(xù)下去，則會(huì)加劇土地市場(chǎng)上的腐敗，也會(huì)加劇城鄉(xiāng)之間的收入差距。城市土地由政府壟斷還扭曲了房地產(chǎn)市場(chǎng)，造成城市化的畸形發(fā)展。

中國(guó)政府現(xiàn)在要做的就是加大要素市場(chǎng)化的步伐，完成要素的市場(chǎng)化。“局部的市場(chǎng)化”在經(jīng)濟(jì)上和政治上都是最危險(xiǎn)的，而且越拖到后面越危險(xiǎn)。拉丁美洲的問(wèn)題是起點(diǎn)的不公平加上不徹底的市場(chǎng)化造成的(正是起點(diǎn)上的不公平導(dǎo)致市場(chǎng)化的不徹底)；東亞模式的成功則是起點(diǎn)的公平加上有序的市場(chǎng)化造就的。中國(guó)現(xiàn)在的改革正處在歷史的十字路口上：進(jìn)行平等主義的要素市場(chǎng)化改革將有助于我們走上“包容性增長(zhǎng)”的軌道，不進(jìn)行平等主義的要素市場(chǎng)化改革將使我們重蹈拉美的覆轍。中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)進(jìn)行改革，因?yàn)樵谀壳按龠M(jìn)公平的改革，同時(shí)也是增進(jìn)效率的，例如實(shí)行土地改革、打破國(guó)有部門(mén)的壟斷、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合、提供社會(huì)保障和惠及全民(尤其是農(nóng)村地區(qū))的教育和醫(yī)療改革。同時(shí)因?yàn)閺纳系较露加懈母锏墓沧R(shí)，現(xiàn)在應(yīng)該是推進(jìn)這些改革的大好時(shí)機(jī)。錯(cuò)過(guò)了這次改革的良機(jī)，利益集團(tuán)的阻撓會(huì)使得將來(lái)的改革越來(lái)越難，中國(guó)將很難成為一個(gè)偉大的國(guó)家。

（摘自《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》）