自然資源可持續利用的自治組織及品牌授權研究*

孫曰瑤 袁文華

(山東大學經濟學院，山東濟南250100)

自然資源可持續利用的自治組織及品牌授權研究*

孫曰瑤 袁文華

(山東大學經濟學院，山東濟南250100)

自然資源可持續利用的實現，需要有效的制度保證。目前，主流的觀點是支持政府管制。但是，本文從一個實例出發，證明了由自治組織內部成員間相互監督而形成的剔出機制，不僅使得違規成本最大化，而且剔出違規成員增加了其他成員的監督收益，所以有效地增強了監督效用。從而使得獨立的自治組織內部監督成本低于政府的規制成本。同時本文闡明了在剔出機制下，自治組織對自然資源可持續利用的有效性以及最優規模邊界問題。自治組織的規模只有小于該最優規模邊界值時，成員間的相互監督機制才能有效;當自治組織的成員數大于該邊界時，可先建立規模較小的組織，在此基礎上進一步構建較大的組織，最終形成網絡結構。同時，本文進一步證明了在自然資源量一定的情況下，自治組織可通過品牌授權帶來非資源量的增值，這對促進自然資源可持續利用尤其重要。在此理論研究的基礎上，本文對對我國現實的自治組織或自治協會提出了相應的建議。

自治組織;品牌授權;剔出機制;監督成本

自然資源的可持續利用，需要可靠的組織保證。對此，目前存在著兩種基本觀點，一是自治組織，二是管制組織。對于管制組織，美國著名經濟學家施蒂格勒［1］通過參考大量統計資料，并對比分析了兩家供電廠在受管制和不受管制下的電費變化，得出的結論是管制是無效的。也即存在著現實中常見的政府管制失靈的問題。對于自治組織，目前的研究多限于組織中個體行為的理論研究分析，而并未將其自然資源的可持續利用上來。本文從一個實例出發，證明了成員之間存在剔出機制的自治組織，對自然資源可持續利用的有效性是很高的。同時，進一步闡明了在自然資源總量一定的情況下，自治組織可以利用品牌授權突破資源量的局限性，從而對自然資源可持續利用更加有效合理。

1 自然資源可持續利用自組織實例與綜述

到目前為止，可持續發展的重要性已經得到社會廣泛的認同，但是，如何從制度上確保可持續發展呢?為了避免空論，本文從一個可持續發展的實例入手，進行實證分析。

隸屬于上海解放日報報業集團的《報刊文摘》，在2008年5月5日出版的《報刊文摘》第三版［2］，報道了這樣的一則新聞，為了避免斷章取義之嫌疑，在此引用此文全文:當初洞庭湖的漁業由漁民們推選一位德高望重者當會長，每年每條船交一點費用，年終集中起來購買小魚苗投放。另外，對網眼的大小也有嚴格的規定，漁民們相互監督，誰縮小網眼立刻就會被逐出湖區。這樣千百年來，洞庭湖一直魚蝦豐茂，從未出現過打不到魚的現象。

可自從有了《漁業法》，洞庭湖邊上多了個官家辦的“漁政管理委員會”。起初，管委會還只有8個人，每年雖然要從每條漁船上收管理費，但因為人數不多，漁民們的負擔還不算太重。只是管委會對新加入的漁船的控制比自治協會時要松的多，有些人給管委會的人送點東西，一個捕魚證就批了下去。

既有“費”可收，又有人送東西，還能吃到好魚好蝦，管委會的編制很快就被突破，地方上許多官員的七大姑八大姨紛紛進入管委會。由于編制控制，這些新人的工資待遇皆從漁民頭上收取。隨著交費的逐年增多，漁民們使用的網眼也越來越小，最后發展到用電捕魚。

此時的漁管會已養了80多人，一邊對上級嚷嚷著人手不夠，管不過來，要求上級撥發費用;一邊對漁民繼續提高繳費額，從而使濫捕現象愈演愈烈。在這樣的惡性循環下，到2000年初，被暗中批準的電捕船就已達20多條，很快，洞庭湖漁業資源陷入枯竭。當初成立“漁管會”的理由是什么?——“保護漁業資源”。

通過這個客觀發生的事實，我們發現，歷史上的洞庭湖漁民自治組織，實現了洞庭湖漁業資源的可持續發展，而承擔政府管制的“漁政管理委員會”的成立，卻導致洞庭湖漁業資源的枯竭。僅從洞庭湖漁業資源演變這個事實出發，我們可以得出洞庭湖漁業資源管理有兩種方法:一是漁民形成的自治組織，二是政府形成的管制組織。至少從洞庭湖實際發生的事實中，我們發現漁民的自治組織對洞庭湖漁業資源的可持續發展是有效的，而政府管制組織是無效的。

對此，有人解釋為不是管制本身的無效，而是管制不當，所給出的政策措施是增加對監管者的監管。但是，誰又來監管監管者的監管呢?其實，上述洞庭湖的實踐證明了管制制度尋租的存在，這才是導致資源枯竭的根本原因。事實上，洞庭湖事件已不僅僅是個孤立事件，其實早已得到理論上的證明［3－4］。

對于自治組織這種制度，群體理論認為，具有共同利益的個人會自愿的為促進他們的共同利益而行動［5－6］;而奧爾森則認為“理性的、追求自身利益的個人不會為實現他們共同或群體的利益而采取行動”［7］。學術界就自治組織中，個體之間是否會為實現共同的利益而采取行動，發生了完全相反的意見。對此，我們在下文中證明，只是條件差異而已，換言之，在不同條件下，自治組織的成員行為是不同的。

美國學者埃莉諾·奧斯特羅姆通過對“公共池塘資源”的研究，提出了自主治理理論。她認為傳統關于公共事務自主治理的模型，如加勒特·哈丁的“公地悲劇”、“囚犯困境博弈”和曼瑟爾·奧爾森的“集體行動的邏輯”，只適用于規模較大的公共池塘資源且個體之間缺乏有效的溝通等環境。對于規模較小資源占有者的行為，這些模型幾乎沒有什么用［8］。這在一定程度上解決了自治組織制度中個體行為的矛盾，即在不同的條件下，自治組織制度中的個體可能有不同的選擇。但對于規模的具體大小，奧斯特羅姆并沒有給出確切的定義，而本文對自治組織的最優規模，給出了詳細的證明。

我們認為，在資源量一定的條件下，若實行剔出機制，則自治組織制度成員數量，存在著最優規模邊界;若通過品牌建設實現品牌授權，以此提高非資源銷售來增加收益，則存在剔除機制的自治組織，對可持續發展具有更大價值。

2 自治組織的剔出機制對自然資源可持續利用的作用分析

自治組織中的剔出機制，是指在自治組織成員的相互監督過程中，若發現某個成員違反了自治組織的規章制度，自治組織將違規成員剔除出該組織。在資源量一定的條件下，通過剔出違規的成員，其他成員的權益將增加，由此形成監督成本很低的內在監督機制。例如，洞庭湖在實行漁民自治時，漁民們相互監督，發現哪個漁民縮小網眼立刻就會被逐出湖區。

假設資源量為Q，自治組織原有成員數量是N，假設現有i個成員被剔除，則剩余成員的利益增加量由公式(3)確定:

其中，q表示剔出i個人之前每個成員擁有的資源量;q'表示剔出i個人之后每個成員擁有的資源量;Δq表示剔出i個違規成員之后，剩余成員每個成員擁有資源量的增量。自治組織制度對資源可持續發展的有效性，關鍵取決于組織內部成員之間對違規行為的相互監督是否有效。在存在剔出機制的條件下，每個成員都試圖剔出盡量多的其他成員，以擁有更多的資源增量，實現自身利益的最大化。這使得某成員違規后被發現的可能極高。由此以來，每個成員在衡量是否實行違規決策時，其考慮如下:

違規凈收益=違規收入－違規處罰成本×被發現的概率。

其中，由于我們假設自治組織中實行剔出制度，所以違規成本是一個成員所擁有的總資源量，如式(1)所示。

根據違規決策公式，可以得出這樣的分析:

第一，由于剔除機制的存在，使違規成員一旦違規即被剔除，則剩余成員的收益增加，從而是成員之間存在強監督機制，也就是違規成員被發現的概率等于1。這從洞庭湖漁民自治組織的歷史就可以驗證;換言之，對違規成員而言，違規成本確定的。

第二，違規本身是一種行為，違規行為從產生到獲得違規收入，存在一個時間差，在這個時間差中，違規收入就是不確定的。換言之，違規行為一旦發生，即被發現并被剔除出自治組織，則違規收入尚未形成。例如，對洞庭湖漁民而言，一旦某個成員自編或購買小網眼漁網，則可以被視為違規行為，如果該違規成員被剔除，則未發生違規收入。

正是這種不確定的違規收入和確定的違規處罰成本，保證了自治組織成員不采取違規行為，從而保證了資源可持續發展。這就是自治組織促進可持續發展有效性的經濟機制。

結論:從以上分析我們可以看出，剔出機制從兩個方面使自治組織有效地保證了自然資源的可持續發展:一是使成員違規處罰成本擴大到最大化，使其不做出違規行動;二是通過剔出增加剩余成員的權益，由此形成很強的內在監督，違規后被發現的概率極高。

3 對自然資源可持續利用有效的自治組織規模邊界分析

剔出機制使自治組織內部成員之間相互監督，而實行監督便存在著監督收益和監督成本。其中監督收益見(3)式，可以看出監督收益與成員人數成反比;監督成本是指自治組織中的成員發現并取證其他成員違規時所花費的時間。監督成本與成員人數成正比，即自治組織中的成員人數越多，監督成本越大。所以自治組織成員的數量規模，需要有一定限制以使監督機制有效。

3.1 自治組織中最優成員規模分析

監督機制是否有效取決于監督收益和監督成本的相對大小。當監督收益大于監督成本時，監督機制有效;當監督收益小于監督成本時，監督機制無效;當監督收益等于監督成本時，自治組織的規模達到最大。由此可以得出以下分析:

假設每次發現一個成員違規并將其剔除出自治組織，根據(2)式可得，

又根據(3)式，剔出一個人之后每個成員擁有的資源量的增量為，

因此，當監督收益等于監督成本時可得下式，

將上式整理可得，CN2－CN－Q=0

其中，N，Q和C分別表示自治組織中的成員數量、資源量和監督成本。

通過以上分析我們得出了自治制度的最優規模邊界，即N*。在自治組織的資源量一定的條件下，當成員數大于N*時，過高的監督成本將使相互監督機制失去效用，在此情況下，自治組織制度性的失效，資源的可持續發展也就難以保證。只有將成員人數控制在最優規模邊界以內時，監督機制才能發揮作用。在實際中，如果資源量Q本身很小時，不存在多個成員，也就不存在成立自治組織，故資源量Q常常很大也很大，那么我們可以將N*簡化為，即當N≤N*=時，自治組織中的監督有效;當N＞N*=時，自治組織中的監督無效。

3.2 自治組織成員數大于最優規模時的策略

較小的自治組織可以大大減少成員之間的監督成本，使在一定資源量下監督收益大于監督成本，以此保證自治組織對資源可持續發展的有效性。進一步可構建較大的組織，形成網絡結構。這就證明了“一旦組織了較小的單位，再在此基礎上進行進一步組織建構的成本就要大大低于在沒有任何基礎的前提下建構組織的成本。”［8］

4 資源量增加與自治組織可持續利用的有效性分析

由前文分析可知，當自治組織中的資源總量一定時，若存在剔出機制，并且成員人數小于N*時，相互監督機制有效，自治組織可以確保資源可持續發展。但當資源總量增加時，監督機制將如何變化呢?

通過品牌建設，使自治組織生產的產品總量或產品價格提高時，資源總量Q增加。根據成員人數的變化可分以下兩種情況討論:

第一，自治組織中的成員數不變。由于自治組織中的人數不變，所以監督成本不變。根據(1)式得出，當資源總量增加時，每個成員的權益都增加，同時由(3)式知當剔出i個成員后，每個成員的權益增量也提高，所以內部的監督效應更加強大，對資源的可持續發展的有效性也就更強。

第二，自治組織中的成員數增加。當資源總量增加時，如果自治組織中的人數同時增加，可能導致平均每個成員的權益量減少，那么剔出違規成員的監督收益也可能減少。此處討論人數增加是在滿足上文提出的最優規模邊界范圍之內的情況，即人數增加后監督機制仍然有效，但是人數增加的不同可能導致監督機制有效性的強弱不同。

資源總量增加前每個成員擁有的資源量滿足(1)式，資源量和成員數均增加后滿足:

ΔQ和ΔN分別表示增加的資源總量和成員人數。為使監督機制更加強大，則每個成員擁有的資源量必須增加，由此得出以下關系式:

因此，上式表明在自治組織中，當成員人數的增長率小于資源總量的增加率時，每個成員的權益增加，此時監督機制使資源可持續發展的有效性增強;同時，結合成員最優規模邊界分析可知，當≤ΔN＜(其中，C'表示成員增加后的監督成本)時，監督機制仍然有效，但由于監督收益小于成員增加以前的收益，將導致監督機制的效用減弱，也就使資源可持續發展受到了危害。

5 自治組織品牌授權對自然資源可持續利用的促進作用

在上文中證明，在自治組織成員數量一定且內部剔除機制完善的條件下，隨著資源總量的增加，自治組織對資源可持續發展的有效性越強。問題是如何使自治組織的資源量增加呢?

仍以洞庭湖漁業資源為例，在洞庭湖水面面積一定、魚蝦生長周期一定的條件下，魚蝦可捕獲量也即總產量就是一定的。如何增加資源總量，從而增強自治組織對資源可持續發展的有效性呢?根據品牌經濟學［9］理論，按照可持續發展的要求，在洞庭湖魚蝦可捕獲量一定的約束條件下，增加漁民自治組織資源總量的最佳途徑，就是通過品牌建設，獲得品牌溢價。

以洞庭湖漁民自治組織為例，假設滿足可持續發展的魚蝦捕獲量為M0，未進行品牌建設前的價格為P0，則漁民自治組織可獲得資源總價值是Qs=M0P0。現在我們做出一個新的假設，即市場對魚蝦的需求即Qd增加，并且Qd＞Qs，則魚蝦的銷售價格即P0也會增加。在這種情況下，不排除自治組織通過增加捕獲量也即Ms，使Ms＞M0，從而導致漁業資源破壞性的捕撈。盡管從開篇的實例中，洞庭湖漁民自治組織的歷史上，沒有出現這種破壞性捕撈，但作為一種經濟可能性，也就難以從根本上排除。

那么，如何在需求大于供給條件下，即滿足自治組織收益增加，從而發揮其內部監督機制，以實現資源可持續發展的要求呢?我們認為可以采取品牌建設，實現兩級品牌授權，以擴大自治組織的價值收入。所謂兩級品牌授權，是指產品授權和形象授權。

例如，洞庭湖漁民自治組織通過品牌建設，在一定的目標顧客中形成了品牌效應，則可以選定一個標識符號，使這個標識符號成為洞庭湖魚蝦的代言或象征。在這種情況下，洞庭湖漁民自治組織就可以確定魚蝦標準，將周邊其他湖泊漁民捕獲的符合該標準的魚蝦，授權其使用自己的標識符號，這就是產品授權。

同時，如果洞庭湖漁民自治組織將自己的標識符號，以魚為主題進行美觀設計，將其形象提升為“年年有余”的代言或象征，則可以進行更廣泛的授權，既可以自己生產，也可以授權其他非漁民使用，從而獲得更高的品牌溢價。

這樣一來，從產品增產、產品授權到形象授權，自治組織的盈利空間將獲得很大的提高，達到形象授權之后，自治組織的盈利模式將從資源本身，轉到非資源，從而保證了資源的可持續發展。根據本文上述分析，我們對我國自治組織或自治協會提出以下三個建議:

第一，排除外部干擾，確保自治組織的獨立性。目前，我國強大的政府行政干預，已經使這些協會或多或少的受到了干擾，使自治組織的獨立性受到不同程度的干擾。尤其是協會領導層，多數情況下不是會員選舉產生，而是協會掛靠單位等行政部門安排的，從而使自治組織不自治。這樣一來，對資源的可持續發展的有效性自然也就大打折扣了。

第二，確保組織中信息的及時傳遞，培育成員間的監督意識。需要傳遞的信息包括組織中的規章制度、成員的違規情況及懲罰、組織中資源量和人數的變化情況等。告知成員違規帶來的損失及檢舉他人違規給自己帶來的收益，培育成員的監督意識。

第三，保證組織中成員人數與總的資源量的合適比例。通過本文分析可以看出，自治組織中存在最優成員規模邊界。因此自治組織中的人數應當根據該邊界進行控制。若成員人數大于最優規模時，可以將這些成員分割成若干個小的自治組織，再以小規模的自治組織為基礎建立較大的組織，形成網絡結構。這樣能減小監督成本，使相互監督機制發揮更好的效用。

6 結論

本文從實際事例出發，對自治組織及其品牌授權，對資源可持續利用的有效性進行了經濟學分析。通過分析發現，自治制度中的剔出機制一方面使違規成本擴大到最大化，另一方面通過剔出可以增加剩余成員的權益，從而形成很強的內在監督，違規后被發現的概率極高。在剔出機制的條件下，當資源總量一定時，自治制度存在最優規模邊界，當自治組成員數小于這一邊界時，監督機制有效;當成員數大于這一邊界時，監督機制無效。當成員人數超過最優規模邊界時，可采取分層自治管理，即先設立小規模的自治組織以減少監督成本，然后將其放到更大規模的自治組織中去。當資源總量由于產品的產量或價格上升而增加時，自治制度中的監督機制的有效性隨著成員人數的變化而有所不同。而通過自治組織的品牌建設，形成品牌授權，使自治組織通過非資源來增加盈利空間，則對資源可持續發展，具有更大的價值。

References)

［1］Stigler G J.The Citizen and the Stage:Essays on Regulation［M］.Chicago:University of Chicago Press，1975:13.

［2］甘傳炳.“治理”的歧途［N/OL］.報刊文摘，2008－5 －5(3).http://old.jfdaily.com/gb/jfxww/xlbk/bkwz/node47265/node47268/userobject1ai2028465.html.［Gan Chuanbing.Crossroad of Governance［N/OL］.Press Clippings，2008 －5 －5(3).http://old.jfdaily.com/gb/jfxww/xlbk/bkwz/node47265/node47268/userobject1ai2028465.html.］

［3］陳裔金.設租與尋租行為的經濟學分析［J］.經濟研究，1997，(4):73.［Chen Yijin.Economic Analysis of Rent Setting and Seeking［J］.Economics Research，1997，(4):73.］

［4］過勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉型經濟的腐敗機理分析［J］.經濟社會體制比較，2003，(2):61 －62.［Guo Yong，Hu Angang.Administration Monopoly，Rent Seeking and Corruption:Mechanism Analysis of Corruption in Transform Economy［J］.Economic and Social System Comparison，2003，(2):61 －62.］

［5］Bentley A.The Process of Government［M］.Evanston:Principia Press，1949:111.

［6］Truman D B.The Government Process［M］.New York:Knopf，1958:54.

［7］Olson M.The Logic of Collective Action:Public Goods and the Theory of Groups［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1965:68－75.

［8］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進［M］.余遜達，陳旭東，譯.上海:上海三聯書店，2000:48－50，282.［ Ostrom E.Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action［M］.Chinese Translation.Yu Xunda，Chen Xudong. Shanghai:Shanghai Sanlian Bookstore，2000:48 －50，282.］

［9］孫曰瑤，劉華軍.品牌經濟學原理［M］.北京:經濟科學出版社，2006:299 － 308.［Sun Yueyao，Liu Huajun.Principals of Brand Economics［M］.Beijing:Economic Science Press，2006:299 －308.］

AbstractThe sustainable use of natural resources requires an effective system，and at present the government regulation is the mainstream point of view.However，this paper proves the inner supervision cost of the autonomous organization，which has formed a dismissal mechanism，is lower than the government’s regulation cost，because the dismissal mechanism can not only maximize the cost of violation，but also increase others'benefit.Moreover，this article shows the effectiveness of the autonomous organization for the sustainable use of natural resources and the optimal scale of it with the dismissal mechanism.Mutual supervision is effective within the optimal scale.Besides，larger organizations should be established on the smaller ones，which will form a network structure.Furthermore，this article proves the increase of the value of non-resources，which is brought about by brand license，is especially important for the sustainable use of natural resources.Finally，this paper advances suggestions to the autonomous organizations and associations of our country.

Key wordsautonomous organization;brand license;dismissal mechanism;supervision cost

Analysis on Autonomous Organizations of Sustainable Use of Natural Resources and Their Brand License

SUN Yue-yao YUAN Wen-hua
(School of Economics of Shandong University，Jinan Shandong 250100，China)

F062.2

A

1002－2104(2011)03－0119－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.021

2010－10－31

孫曰瑤，博士，教授，博導，主要研究方向為品牌經濟學理論與工程研究。

(編輯:劉呈慶)