讓電視嚴肅起來

韓永

貴州衛視和山東衛視都在籌劃新欄目。而制作團隊中都有從湖南衛視跳槽的員工。前者主要來自《8090》，后者主要來自《快樂大本營》。這兩檔湖南衛視傾力打造的當家節目，針對青少年觀眾，以青年情感、綜藝時尚為主題。而現在看來，節目創意團隊正在一點點流失。一位資深業內人士表示，“在未來的幾個月，業內的這種流動還會繼續。”

這樣的情形與近期出臺的一部行政命令有關。近日，國家廣電總局頒布《關于進一步加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》（下簡稱《意見》），對衛星頻道的節目構成做出強制性規定。其基本要求是壓縮各臺娛樂節目時間，加強新聞報道力度。這迅速被公眾簡單地歸納為“限娛令”。

這份被官方定義為“劍指過度娛樂”的命令，與廣電總局此前發布的各種限令一樣，引發如潮熱議。

“不多于”和“不少于”

“限娛令”目標明確。

主要針對七類娛樂節目：婚戀交友類、才藝競秀類、情感故事類、游戲競技類、綜藝娛樂類、訪談脫口秀、真人秀。客觀地講，這已經涵蓋了娛樂節目的絕大部分形式。

像之前發布的大部分行政命令一樣。此次的“限娛令”用“不多于”“不少于”這樣的強硬措辭列出娛樂節目和新聞節目在一個地方衛視中所占的比例。

如果按照《意見》規定嚴格執行，從明年1月1日起，中國的電視上將呈現出這樣的局面：每晚19：30～22：00，全國電視上星綜合頻道播出上述七類娛樂節目的總數不會多于9檔；每個頻道每周播出的娛樂節目不會超過2檔；每個頻道19：30～22：00播出的上述類型節目時長不會超過90分鐘。

與此相反，更多的時間空白將會被新聞類節目填補。每家衛視每日6：00～24：00，新聞節目不會少于2小時；18：00～23：30，必須有兩檔以上自辦新聞類節目，每檔新聞節目時間不會少于30分鐘。

“限娛令”公布幾天后，新華社發表了一篇“廣電總局新聞發言人專訪”。這位在文中一直沒有出現具體姓名的“發言人”做出解釋稱，之所以出臺這樣的規定，是“因為在這些頻道中，新聞節目占比偏低，而娛樂節目占比偏高”。

據統計，目前34家電視上星綜合頻道中，日播新聞類節目時長達到2小時以上的只有15家，占比44%；每日18：00～23：30自辦新聞類節目達到2檔以上的有23家，占比為68%。而這34個電視上星頻道，在晚上黃金時間段（19：30～22：00）內播出的娛樂節目每周有126檔，每個頻道平均3.7檔。這是個可以理解的數字，原創嚴肅新聞的采編需要經驗豐富且受訓嚴格的專業記者，無論人才儲備或者采訪資源，各地衛視基本都無法與龐大的央視構成競爭關系。而由于娛樂節目的可復制性、制作簡單、欣賞門檻低的特點，易于獲得最廣大受眾群和廣告商的青睞。市場經濟背景下，各地衛視必須考慮收視率和廣告收入這樣的實際問題。選擇增加娛樂節目似乎是提高收入最簡單的方式。

而一切似乎都將改變。每檔衛視黃金時間段平均下的3.7檔娛樂節目，將被削減至最多不過2檔。

這還是全國的平均值。對于某些衛視頻道，影響更為明顯。比如湖南衛視。雖然湖南衛視對外聲稱自己一貫“新聞立臺”，但毋庸置疑的是讓這個電視臺聲名鵲起的卻是娛樂綜藝節目。湖南衛視似乎一直有著自知之明，廣電總局此次的“限娛令”尚未正式下達的9月份，他們就自覺推出了“中國第一檔代際溝通倫理道德節目”《那是我媽媽》，并強調了節目的“道德建設性”。但這一切并不能改變“限娛令”出臺后的命運。其臺內人員的出走，似乎從側面預示著一些娛樂節目被壓縮甚至撤掉的可能。

“在這個問題上，要理直氣壯”

其實，“限娛令”正式頒布之前并非沒有相關的傳言。比如，湖南衛視著名綜藝欄目《天天向上》的臺灣主持人歐弟，突然從幾期節目中消失。外界紛紛猜測“廣電總局禁止港臺主持人出現在大陸舞臺”。

9月14日，國臺辦新聞發布會上，發言人范麗青被問及相關傳聞，首度給出官方回應：“這可能是一個誤傳。非常理解藝人的關切，經過我們向有關主管部門的了解，目前臺灣廣播電視從業人員參與大陸廣播電視節目制作的有關規定，沒有新的變化，還是原來的規定。”

而在此之前的8月10日，在全國廣播影視局長座談會上，國家廣電總局局長蔡赴朝說，該局正在深入調研，準備出臺加強上星綜合頻道節目管理的意見，以糾正有些廣播電視節目過度娛樂化的問題。

在這次座談會上，蔡赴朝闡述了“限娛令”出臺的基本邏輯：“作為大眾傳媒，必須堅持‘二為方向、‘雙百方針。我們明確，上星綜合頻道的定位是新聞綜合頻道，不是專業頻道，更不是娛樂頻道，不能辦成‘空中大舞臺”。“總局和各級廣電行政部門，在這個問題上要理直氣壯。”

最終，10月下旬正式頒布的《意見》將地方上星綜合頻道的主要任務歸納為“圍繞中心，服務大局，宣傳地方成就，展示區域特色，反映社情民意，引導社會熱點，傳播主流價值”。

實際上，對于各地衛視進行如此定位，有一個更大的背景。10月19日，在廣電總局“學習貫徹十七屆六中全會精神會議”上，該局局長蔡赴朝說，“當前，既是中國的戰略機遇期，又是社會矛盾凸顯期。社會思想多元多變，雜音噪音時有出現，以一元指導思想引領多樣社會思潮的任務十分艱巨。對此，廣播影視系統要始終把堅持正確導向放在第一位，堅持團結穩定鼓勁、正面宣傳為主，著力壯大主流輿論。”

在《意見》出臺前，廣電總局除了組織相關研討會，也曾讓有些地方衛視呈報材料。

重慶廣播電視集團總裁劉光全告訴《中國新聞周刊》，在“限娛令”出臺之前，廣電總局就曾讓重慶衛視提供有關的資料——從2011年初開始，重慶衛視著手打造中國第一個“紅色頻道”，比廣電總局提前10個月開始“自覺限娛”。

劉光全說，廣電總局“限娛令”頒布后，他發現重慶衛視幾乎不需要做什么調整。“我們的衛視形態，和他們的規定是完全一致的。它對7方面的節目做出限制，我們甚至做的更多。”

但并非每個電視臺都能像重慶衛視一樣淡定。“限娛令”頒布后，江蘇衛視相繼宣布《老公看你的》《不見不散》等幾檔綜藝節目停播。有些地方衛視開始重新考慮用電視劇搶奪觀眾。

在本次被解讀為“限娛令”的《意見》出臺后。《中國新聞周刊》記者從10月27日到31日，多次撥打廣電總局新聞發言人辦公室電話，均無人接聽。

程序之疑

對于廣電總局的各類“限令”和“禁令”，公眾并不陌生。2002年3月8日，廣電總局發文要求暫停播出臺灣青春偶像劇《流星花園》。兩年后的4月至5月，四個文件相繼發出，分別對電腦網絡游戲類節目、黃金時段的兇殺暴力劇、動畫片和紅色經典劇進行不同形式的限制、要求和指導，并且還曾叫停各地地方方言節目。據不完全統計，從2002年禁播《流星花園》開始至今，廣電總局針對影視節目的行政指令超過20個。

而對這一次“限娛令”出臺的程序，有些人提出了質疑。

中國人民大學新聞學院副院長喻國明在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，“限娛令”的出臺，缺少一個對娛樂的總體評估。

“‘限娛令針對的是‘過度娛樂。那你得先說明現在娛樂是否‘過度了。另外，你還得說明，這種‘過度產生了什么樣的不良后果。第三，‘限娛令是否能消除這樣的不良后果。這是決策應有的邏輯鏈條，但我現在沒看到這些。”喻國明說，“沒看到這些的可能性有兩個：一是根本就沒有評估；二是有評估卻沒有公開。如果是第一種，就是拍腦袋，就算是第二種，也得允許大家討論。因為這是一項公共政策，針對的是老百姓的收視權。”

在描述“限娛令”出臺的初衷時，《意見》用了“當前群眾反映強烈”“不少觀眾對此很有意見”等措辭。“這些人到底是誰？”中山大學傳播與設計學院院長助理張志安對此提出疑問。

對程序的另一質疑，是央視在其中扮演的角色。作為廣電總局的黨組成員，央視的臺長有權參與“限娛令”的決策。而“限娛令”的作用對象，恰恰又是其競爭對手。從程序上似乎應該有所回避。

張志安認為，程序上的瑕疵，部分抵消了“限娛令”在實體上給人的積極印象。他說，從內容上看，“限娛令”至少有兩點值得肯定：一，向“過度娛樂化”開刀。二，改革目前電視評價體系的初衷是好的。

一位省級衛視導演對《中國新聞周刊》記者坦承，“從收視規律上看，觀眾通常會在娛樂節目上停留的時間長一些，也就是收視率會高一些。但這種停留有時候是低效的、表面的、淺層次的，對觀眾的影響也大多浮在面上。這是一種不過大腦的收視率，容易把觀眾引向集體無意識。”

“市場反饋最好的，往往是那些通俗甚至有些低俗的產品。這里有個金字塔理論。低層次的需求往往位于底端，受眾的規模很大；而高品質的需求位于頂端，但往往曲高和寡。這是一個‘劣幣驅逐良幣的過程。市場對此無能為力，只能依賴于有關部門的引導。”

張志安說，這種引導應該包括兩個方面：一是內部的評價機制，二是外部的評價機制。前者由單位內部各部門人員組成，后者由監管部門、各個衛視和專家學者組成。

在參與一些節目制作時，張志安深深體會到收視率至上給節目的制作帶來的危害。“它讓一個本來具有創造性的文化產品，變得完全依賴于市場評價。”

這種市場導向的評價機制，曾在體制轉型初期給電視節目的多樣化變革帶來新鮮力量。但不可否認也帶來了功利。

在評價體系上，《意見》提出了“三不”，即“不得搞節目收視率排名；不得單純以收視率搞末位淘汰制；不得單純以收視率排名衡量播出機構和電視節目的優劣”。中央電視臺在今年7月1日起實施的新考核辦法，就被廣電總局贊為典范。這個新的考核機制包括4個一級指標：引導力、影響力、傳播力和專業性。

在張志安看來，除類似的內部機制考核外，外部考核應由獨立第三方提供意見。“比如，你可以成立一個改革委員會。三分之一公眾代表，三分之一衛視代表，另外是三分之一是專家學者。這個機構拿出來的東西，大家就沒話說。”張志安對《中國新聞周刊》記者說，“現在沒有這樣一個機構，電視出了問題，誰來矯正呢？媒體自己不行。公眾對媒體的影響又是間接的。又沒有一個真正的行業協會。這樣轉了一圈，到最后，還是得交給行政權。”

（實習生蔣肖斌對本文亦有貢獻）