大學生心理暴力與心理健康的關系＊

陳永進 任文華 支愧云 黃 平

心理暴力又可稱為精神暴力,是指通過非身體接觸的方式對他人心理進行傷害的行為。精神暴力具有隱蔽性、延遲性以及長期性等特點,使得長期受到精神暴力的學生的人格培養受到很大的影響,如形成退縮型人格,或者形成攻擊型人格[1]。研究表明,心理暴力與抑郁、焦慮、精神紊亂等存在著密切相關[2-4]。

大學生作為社會的高級知識份子,身體暴力已經得到初步控制,但卻更易遭受心理暴力。心理暴力的危害是潛在持久的,讓學生無法對自己建立正確的認知,無法樹立正確的人生觀和價值觀,影響到他們以后的社交能力。同時對社會、對人性也無法建立正確的認知,嚴重的也可能導致受害學生患上抑郁癥,及社交恐懼癥等[5-7]。在大學生群體中有很多心理暴力事件的隱形受害者,這種傷害往往比身體傷害來得更長久,大學生因此而逃避社會甚至自殺的惡性事件時有發生。

1 對象與方法

1.1 對象 采取分層抽樣的方法,從重慶市4所高校選取專科生、本科生、研究生作為被試,發放問卷478份,回收有效問卷384份,有效率80%。其中專科85人,本科165人,研究生134人;文科183人,理工科201;男生221人,女生163人。

1.2 工具 應用自行設計的大學生心理暴力問卷調查大學生心理暴力狀況。問卷包括8個因子:人格侮辱、孤立排擠、威脅、強迫、物質侵占、隱性性騷擾、侵犯隱私、造謠誣蔑。各因子Crombac a系數在0.630～0.832之間,整體Cronbach’α系數為0.804;重測信度在0.609～0.807之間。經過文獻分析和半開放式問卷調查,確定研究構想,在此基礎上通過修訂和自編形成問卷項目,繼而請相關專家及心理學專業研究生對項目進行評價和修訂,保證了問卷項目具有較好的構想效度和內容效度。問卷采用6級評分(0～5分),最低為0分,“0”分代表沒有,“1”表示有輕微的傷害,“5”表示非常嚴重的傷害,“1”到“5”的傷害程度逐漸加深。問卷的得分范圍是“0～165分”,得分越低表明個體受心理暴力的傷害越低,反之越嚴重。

應用癥狀自評量表[8-9](Symptom Checklist 90)測評大學生心理健康水平,該量表共90個條目。采用5級評分(0～4分),“0”代表沒有癥狀,“4”代表癥狀“嚴重”。

1.3 統計方法 采用SPSS 13.0進行統計分析,應用的統計方法主要有描述統計、相關分析和多元回歸分析。

2 結 果

2.1 大學生心理暴力與心理健康的總體狀況見表1和表2。

表1 大學生心理暴力得分()

表1 大學生心理暴力得分()

因 子 得 分人格侮辱(WR) 9.3333±4.27028孤立排擠(PJ) 7.3333±3.08697威脅(WX) 5.8333±2.17607強迫(QP) 9.2222±3.45655物質侵占(QZ) 6.1111±2.78418隱形性騷擾(XSR) 4.7778±1.26284侵犯隱私(QFYS) 4.5000±1.85504造謠污蔑(ZYWM) 5.5000±1.61791心理暴力總分 52.6111±13.63447

表2 大學生心理健康各因子與全國常模的比較()

表2 大學生心理健康各因子與全國常模的比較()

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

軀體化 強 迫 人 際 抑 郁 焦 慮 敵 對 恐 怖 偏 執 精神病性 附加項大學生 1.38±0.48 1.81±0.60 1.66±0.58 1.59±0.59 1.47±0.48 1.53±0.57 1.32±0.44 1.54±0.53 1.46±0.50 1.51±0.53全國常模 1.37±0.48 1.62±0.58 1.65±0.51 1.50±0.59 1.39±0.43 1.48±0.56 1.23±0.41 1.43±0.57 1.29±0.42 1.51±0.53 Z 0.175 8.242＊＊＊ 0.659 4.498＊＊＊ 3.738＊＊＊ 2.869＊＊＊ 5.259＊＊＊ 5.123＊＊＊ 8.581＊＊＊ 0.056

大學生在心理暴力和心理健康各分量表上得分見表1和表2。表2顯示,大學生在SCL-90的各個因子上的得分均高于全國常模[10],呈亞健康狀態,其中強迫、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性因子與全國常模相比有顯著差異。

2.2 大學生心理暴力與心理健康的相關分析見表3。

表3 心理暴力與心理健康兩者的相關(r)

表3顯示,大學生心理暴力與心理健康存在著不同程度的相關,相關系數在0.117～0.491之間。其中,心理暴力總分與心理健康總分及各因子呈顯著的正相關;人格侮辱(WR)與心理健康總分及各因子(軀體化、焦慮、恐懼、精神偏執因素除外)呈顯著的正相關;孤立排擠(PJ)、強迫(Q P)、物質侵占(Q Z)與心理健康總分及各因子呈顯著的正相關;威脅(WX)與心理健康總分及各因子(軀體化因素除外)呈顯著的正相關;隱性性騷擾(XSR)與心理健康及各因子(軀體化、強迫癥、附加項除外)呈顯著的正相關;侵犯隱私(Q FYS)、造謠污蔑(ZYWM)與心理健康及各因子(附加項除外)呈顯著的正相關。

2.3 大學生心理暴力對心理健康的多元回歸分析見表4。為了探討大學生心理暴力對心理健康的影響,以心理暴力8因子為預測變量,以心理健康10因子為因變量,進行逐步回歸分析,見表3。結果顯示,孤立排擠(PJ)對軀體化因子有預測作用;造謠污蔑(ZYWM)對強迫癥因子有預測作用;孤立排擠(PJ)、物質侵占(Q Z)對人際敏感因子具有預測作用;孤立排擠(PJ)、強迫(Q P)、隱性性騷擾(XSR)對抑郁因子具有預測作用;孤立排擠(PJ)、隱性性騷擾(XSR)對焦慮因子具有預測作用;孤立排擠(PJ)、威脅(WX)對敵對因子具有預測作用;侵犯隱私(Q FYS)、物質侵占(Q Z)對恐懼因子具有預測作用;孤立排擠(PJ)、侵犯隱私(Q FYS)、物質侵占(Q Z)對于偏執具有預測作用;孤立排擠(PJ)、威脅(WX)對精神病性具有預測作用。

表4 心理暴力對心理健康的逐步回歸分析

3 討 論

本研究結果表明,被試大學生心理健康呈亞健康狀態,存在各種明顯的心理問題,主要包括強迫、抑郁、焦慮、偏執等癥狀。本文相關分析結果顯示,大學生心理暴力與心理健康之間存在一定程度的相關,心理暴力總分及各因子得分與心理健康總分及各因子之間呈顯著正相關,即心理暴力與心理健康水平呈負相關。

進一步的回歸分析表明,大學生心理暴力是心理健康的一個重要影響因素。心理暴力對心理健康各因子的回歸效應均達到顯著,是預測個體心理健康水平的良好指標。本研究與已有研究結果相似,Follingstad等認為心理侵犯與與抑郁、焦慮存在著相關關系[11],Jordan等在研究家庭暴力時發現心理暴力對心理健康有直接的預測作用[12]。Mayhew等在其綜述中得出了下列觀點:①經歷更多暴力事件對人的心理幸福感有更大的消極影響;②消極情緒與身體傷害程度之間并沒有必然聯系,反而是恐嚇對人影響最大;③如果是蓄意行為,對其消極影響更大;④目擊恐嚇事件對人的心理也有很大的消極作用[13]。

心理暴力區別于身體暴力,通過冷淡、輕視、放任、疏遠和漠不關心等方式致使他人心理上受到侵犯和傷害。心理暴力的問題常被忽略,然而其危害巨大。心理暴力無處不在,而且任何學生和老師都可能成為施暴者或被施暴者。大學生心理暴力與心理健康存在密切聯系,提示作為學校教育者,應該識別大學生心理暴力的各類行為,進行科學的干預,降低心理暴力的傷害程度,促進大學生心理健康發展。

[1]宋曄.校園精神暴力:一種隱性的虐待[J].思想理論教育,2007(2):8-14

[2]Lawrence E,Yoon J. Is psychological aggression as detrimental as physical aggression?The independent effects of psychological aggression on depression and anxiety symptom s[J].Violence Vict,2009,1(24):20-35

[3]M aria A.Psychological inti mate partner violence:the major predictor of posttraumatic stress disordor in abused women[J].Neuroscience&Biohbehavioral Review s,2005,1(29):181-193

[4]Avdibegovic E,Sinanovic O.Emotional profile of women victims of domestic violence[J].Uropean psychiatry,2007,1(22):147

[5]Miche J,Isabelle A.A re There Detri mental Effects of Witnessing School Violence in Early Adolescence[J]?.Journal of Adolescent Health,2008(43):600-608

[6]Catherine S T,Beatrice P L.A review of emprical literature on the prevalence and risk markers of male-on-female inti mate partner violence in contemporary China,1987-2006[J].Aggression and V iolence Behavior,2008,1(13):10-28

[7]Judy E,Struthers W.The Reduction of Psychological Aggression Across Varied Interpersonal Contexts Through Repentance and Forgiveness[J].Aggressive behavior,2006(32):195-206

[8]Derogatis L R.How to use the Systom Distress Checklist(SCL-90)in clinical evaluations[J].Psychiatric Rating Scale,Vol 3.Self-Report Rating Scale,Hoffmann-La Roche Inc,1975:22-36

[9]汪向東.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999,12(增刊):310-314

[10]仲穩山,李露.全國大學生SCL-90新常模構建問題研究[J].中國校醫,2009,23(3):251-256

[11]Follingstad D R. The impact of psychological aggression on women’s mental health and behavior[J].The status of the field.Trauma violence&abuse,2009,3(10):271-289

[12]Jordan C E,Campbell R,Follingstad D.Violence and women’s mental health:the impact of physical,sexual,and psychological aggression[J].Annu Rev Clin Psychol,2010(6):607-28

[13]Mayhew C,ChappellD.Workplace violence:An overview of pattens of risk and the emotional/stress consequence on targets[J].International journal of law and psychiatry,2007(30):327-339