朱由檢的“感嘆號”

□陳魯民

朱由檢的“感嘆號”

□陳魯民

在上世紀70年代出版的“二十四史”點校本里，因為當時強調連標點符號也要講階級斗爭，認為“凡是美化帝王將相、宣揚封建道德、污蔑勞動人民的語句，不應用感嘆號”，所以，《明史》里有這樣的一段話：帝(崇禎)出宮，登煤山，望烽火徹天，嘆息曰：“苦我民耳！”當時認為“苦我民耳”是騙人的鬼話，決不能用感嘆號，要改用句號。就因為他是“剝削階級的總頭目”，連使用感嘆號的權利也被剝奪了。

哲學家說世界上沒有兩片完全相同的樹葉，其實，帝王君主也分三六九等，良莠不齊，固然多數是對人民苦難麻木不仁的，殷紂王、秦始皇、隋煬帝、宋高宗、明熹宗就是其代表；但也確有真關心人民疾苦的，譬如堯、舜、禹、漢文帝、漢景帝、唐太宗，所以不能一概而論。史學界過去長期流行一個不無偏執的觀點，凡是帝王君主，必站在人民群眾對立面，必對人民進行敲骨吸髓的剝削，必視民眾如草芥，如果有哪個君王對民眾表示關懷，那一定是虛偽的，假惺惺的，是騙人的鬼話。

這種看法既不合乎事實，從一般邏輯上來說也是講不通的，因為，道理很簡單，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，在君王眼里，天下土地、民眾都是他的私有財產，任何一個只要不是糊涂到像“何不食肉糜”的晉惠帝那樣的主子，都不會對自己的財產毫不愛護，對自己的子民的疾苦無動于衷，只不過愛護的程度不同罷了。有的是口惠而實不至，有的是裝裝樣子，有的心有余而力不足，自然也有真心實意地去賑濟災民、救民于水火的。

堯、舜、禹就不說了。《戰國策》記：“燕王吊死問生，與百姓同甘苦二十八年，燕國殷富，士卒樂佚輕戰。”《史記》曰：秦孝公變法圖強，法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足?！边€有，漢武帝為了保護邊民不被匈奴襲擾，幾次出征，浴血奮戰，終將匈奴趕至大漠以北；劉玄德為保護民眾不受戰亂之苦，攜民渡江，與難民同舟共濟；曹孟德哀嘆戰爭給百姓帶來的災難“白骨露於野，千里無雞鳴”；朱元璋上臺后重典治貪，對那些荼毒百姓的貪官毫不留情，斬殺無數；康、雍、乾三代皇帝，年年大修黃河大堤，年年對災區百姓賑災、調糧、免稅，其言其行，應該說都是真誠的，都有資格被肯定，都能享用感嘆號待遇的。當然，那些不管百姓死活、只知花天酒地的混賬君王也不在少數，留下千古罵名是肯定逃不掉的。

就說崇禎帝朱由檢，他本也是想有所作為、造福于民的。可惜能力有限，水平不高，加之生不逢時，上臺時已是大廈將傾，四面楚歌，自己又沒有挽狂瀾于既倒的回天之力，接二連三的旱澇大災，各地雪片般飛來的災情報告，使他焦頭爛額，北方邊患已成，努爾哈赤的鐵騎更是咄咄逼人，加上李自成起義軍的致命一擊，他也只有在“苦我民耳！”的哀嘆聲中吊死在煤山的歪脖子樹上了。其時，山窮水盡的朱由檢卸下皇袍，在衣襟上留下了這樣的話：“朕涼德藐躬，上干天咎，致逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕。朕死，無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人?！比酥畬⑺?，其言也善，應該說朱由檢的這幾句遺言是真誠的，特別是“無傷百姓一人”之后，按其意思和語境，也是完全可以“享用”感嘆號的。

如今，有關部門又要大規模重新點校“二十四史”，實為盛世雅事，但愿能務必求真求實求準，以事實說話，依證據下筆，對誰都不戴有色眼鏡，不存偏見，不定框框，不設局限，不搞“凡是”，無論如何不要再鬧出朱由檢不能用感嘆號的荒唐事情出來。

責任編輯 卓慧